Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала на то, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, которая является совместно нажитым в период брака наследодателя с ее матерью имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре: Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Б.Л.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 акций в количестве 123 штуки обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 акций в количестве 246 штук обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Б.Р.П. и Б.Л.С. и погашении записи о праве собственности Б.С.П.
установила:
Б.Л.С. обратилась в суд с иском к Б.Р.П. о признании права собственности в порядке наследования и просила выделить супружескую доли из наследственной массы Б.С.П. умершего *** года, признать за ней право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на квартиру, N ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ее матери, на 1/3 долю в наследстве в указанной квартире за умершим отцом Б.С.П., на 1/6 доли в наследстве в указанной квартире после смерти С.Н.И. и на 1/6 доли в наследстве на спорную квартиру после смерти Б.П.К.
В обоснование исковых требований указала на то, что после смерти Б.С.П., умершего *** года, открылось наследство в виде квартиры N *** расположенной по адресу: ***, которая является совместно нажитым в период брака Б.С.П. с ее матерью имуществом.
Возражая против удовлетворения исковых требований Б.Л.С., Б.Р.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности и предъявил встречные исковые требования о разделе наследственного имущества в виде спорной квартиры N *** расположенной по адресу: ***, земельных участков N *** расположенных по адресу: *** и 369 акций обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
В обоснование встречных исковых требований Б.Р.П. указал на то, что *** умер его брат Б.С.П. наследниками которого являлись его родители: С.Н.Е. и Б.П.К., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Б.П.К. умер в *** году, а С.Н.Е. умерла в *** году, после смерти которых, он принял наследство.
В судебном заседании представитель Б.Л.С. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Представители Б.Р.П. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, против первоначальных исковых требований возражали.
Нотариус, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с которым, Б.Л.С. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии Б.Л.С. и нотариус, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Б.Р.П. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 532 ГК РСФСР, действующая на дату открытия наследства, в связи со смертью Б.С.П. и Б.П.К., предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 548 ГК РСФСР, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.
Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Судом установлено, что *** года умер Б.С.П., наследниками которого по закону вступившими в права наследования являются дочь Б.Л.С., мать С.Н.Е. и отец Б.П.К.
После смерти Б.С.П. открылось наследство в виде: квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, Литовский бул., д. 18, земельных участков N *** расположенных по адресу: ***; - 369 акций обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
Право собственности на квартиру N 351 расположенную по адресу: г. *** зарегистрировано за Б.С.П. *** года на основании справки ЖСК "Роза" о выплате пая, согласно которой балансовая стоимость спорной квартиры составила *** руб., на дату расторжения брака наследодателя с матерью Б.Л.С. *** года пай выплачен на сумму *** руб.
Земельный участок N *** приобретен в собственность Б.С.П. *** года на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области. Об участках N *** и *** сохранились справки от *** года, остальные документы согласно сведениям, полученных из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области архивом утрачены (уничтожены пожаром).
Исходя из выписки представленной АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8" на момент смерти Б.С.П. обладал правом собственности на 369 обыкновенных акций комбината, которые им были приобретены *** года в количестве 351 штука, *** года в количестве 18 штук.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, наследственное имущество Б.С.П. подлежит разделу между тремя наследникам: Б.Л.С., Б.П.К. и С.Н.Е. в равных долях по 1/3.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наследственное имущество Б.С.П. подлежит разделу между тремя наследникам: Б.Л.С., Б.П.К. и С.Н.Е. в равных долях по 1/3, судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Л.С. о выделении супружеской доли Б.Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что брак между Б.С.П. и Б.Т. был расторгнут *** года; что при жизни Б.Т. требований о разделе имущества не заявляла; что в рамках наследственного дела Б.Л.С. вопрос о выделении супружеской доли не ставила и пропустила установленный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности, истечение которого в связи с заявлением Б.Р.П. о его применении, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что *** года умер Б.П.К. являющийся отцом Б.Р.П., а *** года умерла С.Н.Е. являющаяся матерью Б.Р.П.; что Б.Р.П. наследство после смерти родителей принял; что поскольку Б.Р.П. является наследником по закону после смерти как отца так и матери и других наследников не установлено, то к Б.Р.П. переходит право собственности на 2/3 спорного имущества (из которых 1/3 доли от Б.П.К. и 1/3 от С.Н.Е.).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
*** года умер Б.П.К. (л.д. 40) являющийся, отцом Б.Р.П. и Б.С.П., в связи со смертью которого открылось наследство. В состав наследства, открывшегося со смертью Б.П.К. вошла 1/3 доля имущества, унаследованного Б.П.К. после смерти сына - Б.С.П. Наследниками Б.П.К. по закону являлись его жена С.Н.Е., сын Б.Р.П. и внучка Б.Л.С. (по праву представления). Следовательно, после смерти Б.П.К. принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на имущество, унаследованное после смерти сына Б.С.П. подлежит разделу между тремя наследниками и доля каждого составит 1/9 (1/3: 3). Таким образом, после смерти Б.П.К. доли наследников в спорном имуществе составили: Б.Л.С. - 4/9 доли (1/3 после смерти отца Б.С.П. 1/9 после смерти дедушки Б.П.К.), С.Н.Е. - 4/9 доли (1/3 после смерти сына Б.С.П. 1/9 после смерти мужа Б.П.К.) и Б.Р.П. - 1/9 доли после смерти отца Б.П.К.
*** года умерла С.Н.Е. (л.д. 91), наследниками которой по закону являются сын Б.Р.П. и внучка Б.Л.С. Следовательно, принадлежащая ей доля в спорном имуществе, которая составила 4/9, подлежит разделу между двумя наследниками и составит по 2/9 (4/9 : 2). Таким образом, после смерти С.Н.Е. доля Б.Л.С. в спорном имуществе составит 2/3 (1/3 после смерти отца - Б.С.П. 1/9 после смерти дедушки Б.П.К. 2/9 после смерти бабушки - С.Н.Е.), а доля Б.Р.П. 1/3 (1/9 после смерти отца - Б.П.К. 2/9 после смерти матери - С.Н.Е.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Поскольку Б.Л.С. приняла наследство после смерти отца, подав заявление нотариусу и фактически вступила в наследство после смерти бабушки и дедушки, что подтверждается фактом проживания в спорной квартире, оплатой коммунальных услуг за квартиру и Б.Р.П. принял наследство после смерти своих родителей, что подтверждается материалами наследственного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что за Б.Л.С. подлежит признанию право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, а за Б.Р.П. подлежит признанию права собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество.
Требования Б.Р.П. о признании за ним права собственности на 1/3 доли из 369 обыкновенных акций АООТ Московского автомобильного комбината N 8 номинальной стоимостью *** руб. каждая для каждого из наследников, не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела на указанные акции нотариусом 36 Московской государственной нотариальной конторы *** года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Б.Л.С. (л.д. 34). Требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Б.С.П. на обыкновенные акции АООТ Московского автомобильного комбината N 8, Б.Р.П. не предъявлял. Кроме того, из объяснений представителя Б.Р.П. в заседании судебной коллегии следует, что указанные акции были проданы Б.Л.С. Иных требований в отношении акций Б.Р.П. не предъявлялось.
Не подлежат удовлетворению и требования Д. о признании за ним права собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на земельные участки N *** и ***, расположенные по адресу: *** по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, что указанные земельные участки принадлежали наследодателю на праве собственности.
При этом, согласно ответу на запрос нотариуса 36 Московской нотариальной конторы (л.д. 79), у умершего *** года Б.С.П. прав на недвижимое имущество на территории Администрации Солнечногорского сельского округа не имелось. Находящиеся земельные участки в районе дер. ***, о которых идет речь в вашем запросе, в 1993 году закреплены Постановлением Главы Солнечногорской сельской администрации за Б.Л.С.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Б.Л.С. и Б.Р.П. частично, признав за ними право собственности в порядке наследования за Б.Л.С. на 2/3 доли, а за Б.Р.П. на 1/3 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.
В удовлетворении требований Б.Л.С. о выделении супружеской доли в спорной квартире и в удовлетворении требований Б.Р.П. о признании права собственности на акции АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8 и на земельные участки N *** и ***, расположенные по адресу: *** - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года - отменить.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.
В остальной части исковых требований Б.Л.С. - отказать.
В остальной части исковых требований Б.Р.П. - отказать.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Б.Р.П. и Б.Л.С. и погашении записи о праве собственности Б.С.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19865/2017
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала на то, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, которая является совместно нажитым в период брака наследодателя с ее матерью имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19865/2017
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре: Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Б.Л.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 1/3 акций в количестве 123 штуки обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 акций в количестве 246 штук обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Б.Р.П. и Б.Л.С. и погашении записи о праве собственности Б.С.П.
установила:
Б.Л.С. обратилась в суд с иском к Б.Р.П. о признании права собственности в порядке наследования и просила выделить супружескую доли из наследственной массы Б.С.П. умершего *** года, признать за ней право собственности на 1\\2 долю в праве собственности на квартиру, N ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ее матери, на 1/3 долю в наследстве в указанной квартире за умершим отцом Б.С.П., на 1/6 доли в наследстве в указанной квартире после смерти С.Н.И. и на 1/6 доли в наследстве на спорную квартиру после смерти Б.П.К.
В обоснование исковых требований указала на то, что после смерти Б.С.П., умершего *** года, открылось наследство в виде квартиры N *** расположенной по адресу: ***, которая является совместно нажитым в период брака Б.С.П. с ее матерью имуществом.
Возражая против удовлетворения исковых требований Б.Л.С., Б.Р.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности и предъявил встречные исковые требования о разделе наследственного имущества в виде спорной квартиры N *** расположенной по адресу: ***, земельных участков N *** расположенных по адресу: *** и 369 акций обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
В обоснование встречных исковых требований Б.Р.П. указал на то, что *** умер его брат Б.С.П. наследниками которого являлись его родители: С.Н.Е. и Б.П.К., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Б.П.К. умер в *** году, а С.Н.Е. умерла в *** году, после смерти которых, он принял наследство.
В судебном заседании представитель Б.Л.С. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Представители Б.Р.П. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, против первоначальных исковых требований возражали.
Нотариус, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с которым, Б.Л.С. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии Б.Л.С. и нотариус, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Б.Р.П. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 532 ГК РСФСР, действующая на дату открытия наследства, в связи со смертью Б.С.П. и Б.П.К., предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 548 ГК РСФСР, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.
Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Судом установлено, что *** года умер Б.С.П., наследниками которого по закону вступившими в права наследования являются дочь Б.Л.С., мать С.Н.Е. и отец Б.П.К.
После смерти Б.С.П. открылось наследство в виде: квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, Литовский бул., д. 18, земельных участков N *** расположенных по адресу: ***; - 369 акций обыкновенных АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8".
Право собственности на квартиру N 351 расположенную по адресу: г. *** зарегистрировано за Б.С.П. *** года на основании справки ЖСК "Роза" о выплате пая, согласно которой балансовая стоимость спорной квартиры составила *** руб., на дату расторжения брака наследодателя с матерью Б.Л.С. *** года пай выплачен на сумму *** руб.
Земельный участок N *** приобретен в собственность Б.С.П. *** года на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области. Об участках N *** и *** сохранились справки от *** года, остальные документы согласно сведениям, полученных из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области архивом утрачены (уничтожены пожаром).
Исходя из выписки представленной АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8" на момент смерти Б.С.П. обладал правом собственности на 369 обыкновенных акций комбината, которые им были приобретены *** года в количестве 351 штука, *** года в количестве 18 штук.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, наследственное имущество Б.С.П. подлежит разделу между тремя наследникам: Б.Л.С., Б.П.К. и С.Н.Е. в равных долях по 1/3.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наследственное имущество Б.С.П. подлежит разделу между тремя наследникам: Б.Л.С., Б.П.К. и С.Н.Е. в равных долях по 1/3, судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований Б.Л.С. о выделении супружеской доли Б.Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что брак между Б.С.П. и Б.Т. был расторгнут *** года; что при жизни Б.Т. требований о разделе имущества не заявляла; что в рамках наследственного дела Б.Л.С. вопрос о выделении супружеской доли не ставила и пропустила установленный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности, истечение которого в связи с заявлением Б.Р.П. о его применении, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что *** года умер Б.П.К. являющийся отцом Б.Р.П., а *** года умерла С.Н.Е. являющаяся матерью Б.Р.П.; что Б.Р.П. наследство после смерти родителей принял; что поскольку Б.Р.П. является наследником по закону после смерти как отца так и матери и других наследников не установлено, то к Б.Р.П. переходит право собственности на 2/3 спорного имущества (из которых 1/3 доли от Б.П.К. и 1/3 от С.Н.Е.).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
*** года умер Б.П.К. (л.д. 40) являющийся, отцом Б.Р.П. и Б.С.П., в связи со смертью которого открылось наследство. В состав наследства, открывшегося со смертью Б.П.К. вошла 1/3 доля имущества, унаследованного Б.П.К. после смерти сына - Б.С.П. Наследниками Б.П.К. по закону являлись его жена С.Н.Е., сын Б.Р.П. и внучка Б.Л.С. (по праву представления). Следовательно, после смерти Б.П.К. принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на имущество, унаследованное после смерти сына Б.С.П. подлежит разделу между тремя наследниками и доля каждого составит 1/9 (1/3: 3). Таким образом, после смерти Б.П.К. доли наследников в спорном имуществе составили: Б.Л.С. - 4/9 доли (1/3 после смерти отца Б.С.П. 1/9 после смерти дедушки Б.П.К.), С.Н.Е. - 4/9 доли (1/3 после смерти сына Б.С.П. 1/9 после смерти мужа Б.П.К.) и Б.Р.П. - 1/9 доли после смерти отца Б.П.К.
*** года умерла С.Н.Е. (л.д. 91), наследниками которой по закону являются сын Б.Р.П. и внучка Б.Л.С. Следовательно, принадлежащая ей доля в спорном имуществе, которая составила 4/9, подлежит разделу между двумя наследниками и составит по 2/9 (4/9 : 2). Таким образом, после смерти С.Н.Е. доля Б.Л.С. в спорном имуществе составит 2/3 (1/3 после смерти отца - Б.С.П. 1/9 после смерти дедушки Б.П.К. 2/9 после смерти бабушки - С.Н.Е.), а доля Б.Р.П. 1/3 (1/9 после смерти отца - Б.П.К. 2/9 после смерти матери - С.Н.Е.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Поскольку Б.Л.С. приняла наследство после смерти отца, подав заявление нотариусу и фактически вступила в наследство после смерти бабушки и дедушки, что подтверждается фактом проживания в спорной квартире, оплатой коммунальных услуг за квартиру и Б.Р.П. принял наследство после смерти своих родителей, что подтверждается материалами наследственного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что за Б.Л.С. подлежит признанию право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, а за Б.Р.П. подлежит признанию права собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество.
Требования Б.Р.П. о признании за ним права собственности на 1/3 доли из 369 обыкновенных акций АООТ Московского автомобильного комбината N 8 номинальной стоимостью *** руб. каждая для каждого из наследников, не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела на указанные акции нотариусом 36 Московской государственной нотариальной конторы *** года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Б.Л.С. (л.д. 34). Требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Б.С.П. на обыкновенные акции АООТ Московского автомобильного комбината N 8, Б.Р.П. не предъявлял. Кроме того, из объяснений представителя Б.Р.П. в заседании судебной коллегии следует, что указанные акции были проданы Б.Л.С. Иных требований в отношении акций Б.Р.П. не предъявлялось.
Не подлежат удовлетворению и требования Д. о признании за ним права собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на земельные участки N *** и ***, расположенные по адресу: *** по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, что указанные земельные участки принадлежали наследодателю на праве собственности.
При этом, согласно ответу на запрос нотариуса 36 Московской нотариальной конторы (л.д. 79), у умершего *** года Б.С.П. прав на недвижимое имущество на территории Администрации Солнечногорского сельского округа не имелось. Находящиеся земельные участки в районе дер. ***, о которых идет речь в вашем запросе, в 1993 году закреплены Постановлением Главы Солнечногорской сельской администрации за Б.Л.С.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Б.Л.С. и Б.Р.П. частично, признав за ними право собственности в порядке наследования за Б.Л.С. на 2/3 доли, а за Б.Р.П. на 1/3 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.
В удовлетворении требований Б.Л.С. о выделении супружеской доли в спорной квартире и в удовлетворении требований Б.Р.П. о признании права собственности на акции АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8 и на земельные участки N *** и ***, расположенные по адресу: *** - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года - отменить.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Признать за Б.Л.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Признать за Б.Р.П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***.
В остальной части исковых требований Б.Л.С. - отказать.
В остальной части исковых требований Б.Р.П. - отказать.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Б.Р.П. и Б.Л.С. и погашении записи о праве собственности Б.С.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)