Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вахнов Р.А., протокол N 2 общего внеочередного собрания участников от 12.03.2014,
от ОАО "Распадская": Кулигина О.А. по доверенности от 14.01.2015 (сроком по 01.01.2017),
от ЗАО "Сибирская регистрационная компания": без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М" (07АП-499/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу N А27-18102/2015 (судья А.В. Душинский)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М", Кемеровская область, (ОГРН 1094214000275, ИНН 4214030592)
к открытому акционерному обществу "Распадская", (ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316) закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания", (ОГРН 1024201467510, ИНН 4217027573)
третье лицо: Семенов Семен Вадимович,
о взыскании 439 600 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований),
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания", (ОГРН 1024201467510, ИНН 4217027573)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М", (ОГРН 1094214000275, ИНН 4214030592)
третье лицо: открытое акционерное общество "Распадская", (ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316), Семенов Семен Вадимович,
о признании недействительным договор цессии N 7/1/08 от 14.08.2015,
общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М" (далее - ООО "ЮА "Лекс-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Распадская" (далее - ОАО "Распадская", ответчик-1), закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "СРК", ответчик-2) о солидарном взыскании с ответчиков убытков от незаконного списания акций в размере 394 800 руб., исходя из рыночной стоимости акций на 28.10.2009. - 118,44 руб. за одну штуку, убытку в виде упущенной выгоды в сумме 44 800 руб., всего 439 600 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 149, 382, 393, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьи 42, 44, 51, 52, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивированы незаконным списанием акций ОАО "Распадская" с лицевого счета акционера Семенова Вадима Викторовича 10 000 штук именных бездокументарных акций.
ЗАО "СРК" заявлен встречный иск о признании недействительным договора цессии N 7/01/08 от 14.08.2015, заключенного между ООО "ЮА" Лекс-М" и Семеновым С.В.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Семен Вадимович (далее - Семенов С.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу N А27-18102/2015 в удовлетворении исков отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочными выводу о пропуске срока исковой давности, о применении даты начала течения срока исковой давности с 01.07.2010 и с 29.08.2011.
Семенов С.В. являлся наследником вплоть до момента нарушения его прав, но не являлся зарегистрированным в реестре акционером, правомочным голосовать на общих собраниях акционеров и обязанным следить за реестром акционеров, различного рода публикациями Эмитента. До вступления в законную силу (26.08.2014) приговора суда Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014 виновные в преступлении лица не были установлены, в связи с чем, у потерпевшего отсутствовали сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите нарушенных прав.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчики в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и третьего лица.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель ОАО "Распадская" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя истца и представителя ОАО "Распадская", суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Распадская" создано в результате приватизации арендного предприятия шахта "Распадская" в 1991 году и в последующем было преобразовано в закрытое акционерное общество "Распадская".
В 2006 году на основании решения общего собрания от 20.03.2006 тип общества изменен на открытое акционерное общество.
При создании АО "Распадская" акции общества распределены между членами трудового коллектива и пенсионерами, в том числе акционером предприятия стал Семенов Вадим Викторович, 10.07.1970 г.р.
В реестре акционеров Эмитента акции Семенова Вадима Викторовича зарегистрированы под номером счета N 4533.
До 25.02.2007 Эмитент самостоятельно вел реестр акционеров общества.
На основании договора N 1-06/91 от 25.02.2007 хранение и ведение реестра акционеров общества передано ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор".
20.10.2009 в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении наименования ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" на ЗАО "Сибирская регистрационная компания".
На основании переданных Эмитентом документов Регистратор в период с 25.02.1997 по 17.11.2000 открыл в системе ведения реестра лицевые счета для всех владельцев именных ценных бумаг ОАО "Распадская", на которых осуществлял учет прав владельцев на ценные бумаги, их количества, категории и номинальной стоимости, согласно данным в переданных документах. На указанных счетах также производилось зачисление акций, дополнительно размещенных Эмитентом согласно решению о выпуске акций ОАО "Распадская" от 27.03.2006 способом конвертации при дроблении акций, при которой в каждую 1 000 (одну тысячу) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,4 копейки каждая конвертировалась одна целая акция той же категории (типа). В том числе, в период с 01.03.1997 по 25.04.2006 со счета Эмитента произведено зачисление именных бездокументарных ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21725-N номинальной стоимостью 0,004 рубля за 1 акцию, на лицевой счет владельца Семенова Вадима Викторовича (в системе ведения реестра "Зенит" - Семенова Вадима Викторовича) в количестве 13000 акций.
13.05.1997 года Семенов Вадим Викторович скончался.
До момента своей смерти Семенов Вадим Викторович каких-либо действий с принадлежащими ему акциями не совершал, с заявлениями о внесении о нем сведений в реестр акционеров не обращался.
Наследниками имущества Семенова Вадима Викторовича, умершего 13.05.1997, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1997, выданного нотариусом Анциферовой И.В. в городе Междуреченске в равных долях являются его жена - Семенова Елена Викторовна, сын Семенов Семен Вадимович, сын Семенов Савелий Вадимович, мать - Бутова Надежда Петровна. Наследственное имущество, в том числе, состояло из 13 акций Акционерного общества "Распадская", согласно Сертификата акций N 4533. 18.12.2000 3 акции (до конвертации) списаны на лицевой счет Бутовой Надежды Петровны на основании свидетельства о праве на наследство N 4242 от 15.12.1997. Таким образом, оставшимся трем наследникам умершего Семенова Вадима Викторовича принадлежали права по 1/3 доле в праве каждому на 10 000 акций ОАО "Распадская".
Согласно условиям договора N 1-06/97 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества от 25.02.1997, эмитент поручил, а Регистратор обязался предоставить за вознаграждение комплекс услуг по формированию, ведению и хранению реестра акционеров Эмитента, вести учет и регистрацию всех выпусков ценных бумаг Эмитента.
В соответствии с указанным договором Регистратор был обязан открыть лицевой счет по требованию лица, предоставившего необходимые документы; вносить в реестр все изменения и дополнения, производить операции на лицевых счетах зарегистрированных лиц; вести лицевые счета зарегистрированных лиц, вести учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; вести учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от перерегистрации прав владельцев именных ценных бумаг и изменений в реестр в течение трех лет, после чего передавать документы Эмитенту; обеспечивать сохранность и конфиденциальность информации, являющейся служебной и коммерческой информацией, содержащейся в реестре, а также любой другой информации, разглашение которой может нанести ущерб Эмитенту и/или его акционерам; осуществлять иные права и обязанности в соответствии с договором.
Согласно Приложению N 3 к договору N 1-06/97 в перечень услуг по ведению реестра, в том числе, входили: учет и хранение информации о владельцах именных ценных бумаг в соответствии с требованиями законодательства; закрепление за Эмитентом персонального специалиста по ведению реестра владельцев именных бумаг, осуществляющего координацию работ и анализ всех документов системы ведения реестра, поступающих по данному договору; осуществление приема документов для проведения операций в реестре вне очереди персональным специалистом; проведение дополнительных специальных мероприятий по обеспечению сохранности и конфиденциальности информации, содержащейся в реестре, а также документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре; организация обслуживания зарегистрированных лиц по месту нахождения Эмитента, и другие.
По заключению договора Эмитент передал Регистратору документы для ведения и хранения реестра акционеров в соответствии с Перечнем, являющимся неотъемлемым Приложением к указанному договору.
В соответствии с договором Регистратор организовал обслуживание зарегистрированных в реестре ОАО "Распадская" лиц по месту нахождения Эмитента в Междуреченском филиале ЗАО "ЮКСеР" в г. Междуреченске, по ул. Мира, 106, каб. 338, закрепил за Эмитентом персональных специалистов, посредством которых осуществлял обязанности по учету, хранению информации о владельцах именных ценных бумаг, проведению операций в системе ведения реестра.
Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014., Схоменко Н.В., Дидковский К.П. и Огнева Л.В. признаны виновными в совершении преступления, квалифицированного как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и им назначено наказание по ч. 4 по ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Семеновой Е.В., Семенова СВ., Семенова СВ. (наследников акционера Семенова Вадима Викторовича) в виде лишения свободы.
Из приговора Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014 следует, что установлены преступные действия Дидковского К.П., Схоменко Н.В., действующие с Огневой Л.В. путем злоупотребления доверием, по безвозмездному противоправному приобретению права на чужое имущество в крупном размере, завладев путем обмана правом на 10 000 именных бездокументарных акций ОАО "Распадская", акционера Семенова Вадима Викторовича, чем причинили ущерб законным наследникам Семенова Вадима Викторовича в лице его жены - Семеновой Е.В. и сыновей - Семенова С.В., Семенова С.В.
В соответствии с приговором, Огнева Людмила Владимировна, работавшая специалистом по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", обязанная согласно трудовому договору с Регистратором соблюдать требования договора о конфиденциальной информации, а также строго соблюдать в соответствии с Положением о конфиденциальной информации ЗАО "ЮКСеР" ставшую известной ей информацию, являющейся коммерческой тайной, которой в том числе, согласно п. 1.1.6.1. и п. 1.1.6.2. договора о конфиденциальной информации от 18.09.2007, являются данные о зарегистрированных в реестре акционеров лицах, а также сведения о наименованиях и количестве ценных бумаг, учитываемых на их счетах, в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О коммерческой тайне" и в нарушение пункта 3.3.14. договора N 1-06/97 от 25.02.1997 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Распадская" об обеспечении сохранности и конфиденциальности информации, являющейся служебной или коммерческой тайной, содержащейся в реестре, имея доступ в связи с исполнением служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, к реестру акционеров ОАО "Распадская", подстрекаемая к совершению преступления Схоменко Н.В., незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ЮКСеР" и ОАО "Распадская".
Таким образом, приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014 установлено, что принадлежащие Семенову Вадиму Викторовичу акции были списаны незаконно.
Семенов Семен Вадимович является наследником первой очереди умершего Семенова Вадима Викторовича, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 15.12.1997 года, выданном нотариусом Анциферовой И.В., зарегистрированном в реестре за N 4242.
В соответствии с п. 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ответственность за ведение и хранение реестра акционеров должна быть возложена на ОАО "Распадская" и ЗАО "СРК", которые в силу п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, ст. 15, 393, 403 ГУ РФ обязаны возместить убытки.
Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014. установлено, что размер ущерба от незаконного списания акций со счета Семенова В.В. составил 1 269 200 руб. При этом на Семенова С.В. приходится 1/3 доля в наследуемой массе, в том числе, акциях в количестве 10 000 штук.
Между Семеновым Семеном Вадимовичем - Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ЛЕКС-М" - Цессионарием заключен договор цессии N 7/1/08 от "14" августа 2015 года, в соответствии с которым Семенов Семен Вадимович уступил обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ЛЕКС-М" право (в размере принадлежащей доли в праве на наследство по закону) требования возмещения убытков с виновных/обязанных лиц в виде причиненного материального вреда (ущерба), возникшего в результате хищения виновными лицами с лицевого счета (N 4533) умершего отца Цедента - Семенова Вадима Викторовича 10 000 (десяти тысяч) обыкновенных акций ОАО "Распадская". Одновременно с подписанием договора цессии N 7/1/08 от "14" августа 2015 года Цедент передал Цессионарию право на возмещение упущенной выгоды от не полученных дивидендов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юридическое агентство "Лекс-М" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске ООО "Юридическое агентство "Лекс-М" срока исковой давности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчики, возражая против первоначально заявленных требований, указали на пропуск ООО "Юридическое агентство "Лекс-М" срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исходя из представленных документов, сложившихся взаимоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на подобное требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
О проведении собраний извещаются акционеры общества.
Общие собрания акционеров ОАО "Распадская" проводились в период с 1991 года по настоящее время регулярно, на этих собраниях, в частности в 2005, 2007, 2008, 2011 годах, принимались решения о выплате дивидендов по акциям общества по результатам 2005-2008, 2011 годов.
После даты списания акций, принадлежащих наследодателю, было проведено годовое общее собрание акционеров 02.06.2010, на котором рассматривались вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, а также о распределении прибыли общества по результатам 2009 года и другие вопросы.
Сообщение о проведении собрании опубликовано 30.04.2010 в федеральном выпуске газеты "ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THE WALL STREET JOURNAL & FINANCIAL TIMES" (представлены ответчиком-1).
Бюллетени для голосования на собрании направлены акционерам заказными письмами до 13.05.2010.
Отчет об итогах голосования на собрании был опубликован 10.06.2010 в федеральном выпуске газеты "ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THE WALL STREET JOURNAL & FINANCIAL TIMES".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наследник, как собственник акций общества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять лица, владеющие акциями общества, и наличие у них прав на участие в управление делами общества, должен был узнать об изменении состава акционеров и о нарушении своих прав не позднее 30 июня 2010 года.
В соответствии с Постановлением ФКЦБ "Об утверждении положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг" от 12.08.1998 г. N 32 ОАО "Распадская" обязано было раскрывать в виде сообщений о существенных фактах информацию о созыве общих собраний акционеров, утверждении повестки дня общих собраний акционеров и о других вопросах, связанных с подготовкой и проведением собраний акционеров, а также о решениях, принятых общими собраниями акционеров в форме опубликования в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
В свою очередь, ОАО "Распадская" ежегодно публиковало информацию о вышеуказанных существенных фактах в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и газетах "Кузбасс" и "Контакт", что подателем жалобы не опровергается и не оспаривается.
Кроме того, Семенов С.В. в лице своего законного представителя - Семеновой Е.В., как акционер ОАО "Распадская", мог бы в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" запросить у общества информацию, касающуюся деятельности общества, в том числе данные об общих собраниях акционеров, о выплате дивидендов и т.п. Однако наследник в течение 12 лет до даты списания акций не обращался в общество, так же как и не предпринял с даты списания акций 28.10.2009. и последующего проведения годового общего собрания акционеров 02.06.2010, а также после признания законного представителя Наследника - Семеновой Е.В. потерпевшей 29.08.2011 (постановление о признании потерпевшим от 29.08.2011 г.) никаких действий по получению информации о судьбе своих акций, предъявлению требований о возмещении убытков.
Любой разумный инвестор, владеющий дорогостоящим пакетом акций и не получающий приглашения на общие собрания акционеров, дивиденды по приобретенным акциям, в аналогичной ситуации не мог не обеспокоиться этим, поскольку был напрямую затронут финансовый интерес такого лица. В связи с чем, от акционера - наследника акций общества следовало ожидать обычного при данных обстоятельствах обращения за разъяснениями к обществу и регистратору, из которых он еще с 2010 года мог и должен был узнать о списании акций с лицевого счета.
Ссылка подателя жалобу на то, что Семенов С.В. являлся наследником вплоть до момента нарушения его прав, но не являлся зарегистрированным в реестре акционером, правомочным голосовать на общих собраниях акционеров и обязанным следить за реестром акционеров, различного рода публикациями Эмитента, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в силу ст. 1112 ГК РФ, Семенов С.В. обладал всеми теми правами, которые ранее принадлежали наследодателю, в том числе, правами акционера, он не был лишен возможности участвовать в собраниях акционеров, поскольку п. 4.1. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. N 17/пс), установлено, что в общем собрании акционеров могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования. При этом в п. 4.7. этого же Положения также установлено, что документы, удостоверяющие полномочия правопреемников лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (их копии, засвидетельствованные нотариально), прилагаются к направляемым этими лицами бюллетеням для голосования или передаются счетной комиссии или осуществляющему функции счетной комиссии регистратору при регистрации этих лиц для участия в общем собрании.
Следовательно, Семенов С.В. имел законодательно установленное право участия в общих собраниях акционеров общества, и как лицо, заинтересованное в реализации прав акционера, мог и должен был интересоваться делами общества путем ознакомления с информацией о деятельности Эмитента.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно определена дата, с которой необходимо исчислять срока исковой давности для истца (его правопредшественника) - 01.07.2010, а именно дата, с которой наследник мог узнать о нарушении своих прав.
Срок исковой давности истек 01.07.2013.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что, если срок исковой давности исчислять с даты признания законного представителя наследника - Семеновой Е.В. потерпевшей по уголовному делу N 11150101 - с 29.08.2011 (постановление о признании потерпевшим от 29.08.2011), то есть с даты, в которую Семенова Е.В. безусловно узнала о фактическом списании акций, то такой срок также уже истек 29.08.2014.
Истец обратился в суд с настоящим требованием 15.09.2015, то есть по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиками в суде первой инстанции до вынесения решения, апелляционный суд не имеет оснований для отмены обжалуемого решения.
Довод подателя жалобы о необходимости исчислять срок исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014, а именно с 26.08.2014, поскольку до указанной даты виновные в преступлении лица отсутствовали, и у потерпевшего отсутствовали сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите нарушенных прав, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, не соответствующему буквальному смыслу статьи 200 ГК РФ.
В рассматриваемом случае требования истца о возмещении убытков предъявлены не к виновным лицам, установленным приговором суда, а к Эмитенту и Регистратору в соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающим солидарную ответственность реестродержателя и общества, в связи с чем, сведения о надлежащих ответчиках по настоящему иску были известны до установления приговором суда круга виновных в хищении акций лиц.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу N А27-18102/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 07АП-499/2016 ПО ДЕЛУ N А27-18102/2015
Требование: О солидарном взыскании убытков вследствие незаконного списания акций в денежных средствах, исходя из рыночной стоимости акций.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А27-18102/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вахнов Р.А., протокол N 2 общего внеочередного собрания участников от 12.03.2014,
от ОАО "Распадская": Кулигина О.А. по доверенности от 14.01.2015 (сроком по 01.01.2017),
от ЗАО "Сибирская регистрационная компания": без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М" (07АП-499/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу N А27-18102/2015 (судья А.В. Душинский)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М", Кемеровская область, (ОГРН 1094214000275, ИНН 4214030592)
к открытому акционерному обществу "Распадская", (ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316) закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания", (ОГРН 1024201467510, ИНН 4217027573)
третье лицо: Семенов Семен Вадимович,
о взыскании 439 600 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований),
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания", (ОГРН 1024201467510, ИНН 4217027573)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М", (ОГРН 1094214000275, ИНН 4214030592)
третье лицо: открытое акционерное общество "Распадская", (ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316), Семенов Семен Вадимович,
о признании недействительным договор цессии N 7/1/08 от 14.08.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Лекс-М" (далее - ООО "ЮА "Лекс-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Распадская" (далее - ОАО "Распадская", ответчик-1), закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "СРК", ответчик-2) о солидарном взыскании с ответчиков убытков от незаконного списания акций в размере 394 800 руб., исходя из рыночной стоимости акций на 28.10.2009. - 118,44 руб. за одну штуку, убытку в виде упущенной выгоды в сумме 44 800 руб., всего 439 600 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 149, 382, 393, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьи 42, 44, 51, 52, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивированы незаконным списанием акций ОАО "Распадская" с лицевого счета акционера Семенова Вадима Викторовича 10 000 штук именных бездокументарных акций.
ЗАО "СРК" заявлен встречный иск о признании недействительным договора цессии N 7/01/08 от 14.08.2015, заключенного между ООО "ЮА" Лекс-М" и Семеновым С.В.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Семен Вадимович (далее - Семенов С.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу N А27-18102/2015 в удовлетворении исков отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочными выводу о пропуске срока исковой давности, о применении даты начала течения срока исковой давности с 01.07.2010 и с 29.08.2011.
Семенов С.В. являлся наследником вплоть до момента нарушения его прав, но не являлся зарегистрированным в реестре акционером, правомочным голосовать на общих собраниях акционеров и обязанным следить за реестром акционеров, различного рода публикациями Эмитента. До вступления в законную силу (26.08.2014) приговора суда Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014 виновные в преступлении лица не были установлены, в связи с чем, у потерпевшего отсутствовали сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите нарушенных прав.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчики в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и третьего лица.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель ОАО "Распадская" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя истца и представителя ОАО "Распадская", суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Распадская" создано в результате приватизации арендного предприятия шахта "Распадская" в 1991 году и в последующем было преобразовано в закрытое акционерное общество "Распадская".
В 2006 году на основании решения общего собрания от 20.03.2006 тип общества изменен на открытое акционерное общество.
При создании АО "Распадская" акции общества распределены между членами трудового коллектива и пенсионерами, в том числе акционером предприятия стал Семенов Вадим Викторович, 10.07.1970 г.р.
В реестре акционеров Эмитента акции Семенова Вадима Викторовича зарегистрированы под номером счета N 4533.
До 25.02.2007 Эмитент самостоятельно вел реестр акционеров общества.
На основании договора N 1-06/91 от 25.02.2007 хранение и ведение реестра акционеров общества передано ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор".
20.10.2009 в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении наименования ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" на ЗАО "Сибирская регистрационная компания".
На основании переданных Эмитентом документов Регистратор в период с 25.02.1997 по 17.11.2000 открыл в системе ведения реестра лицевые счета для всех владельцев именных ценных бумаг ОАО "Распадская", на которых осуществлял учет прав владельцев на ценные бумаги, их количества, категории и номинальной стоимости, согласно данным в переданных документах. На указанных счетах также производилось зачисление акций, дополнительно размещенных Эмитентом согласно решению о выпуске акций ОАО "Распадская" от 27.03.2006 способом конвертации при дроблении акций, при которой в каждую 1 000 (одну тысячу) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,4 копейки каждая конвертировалась одна целая акция той же категории (типа). В том числе, в период с 01.03.1997 по 25.04.2006 со счета Эмитента произведено зачисление именных бездокументарных ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21725-N номинальной стоимостью 0,004 рубля за 1 акцию, на лицевой счет владельца Семенова Вадима Викторовича (в системе ведения реестра "Зенит" - Семенова Вадима Викторовича) в количестве 13000 акций.
13.05.1997 года Семенов Вадим Викторович скончался.
До момента своей смерти Семенов Вадим Викторович каких-либо действий с принадлежащими ему акциями не совершал, с заявлениями о внесении о нем сведений в реестр акционеров не обращался.
Наследниками имущества Семенова Вадима Викторовича, умершего 13.05.1997, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1997, выданного нотариусом Анциферовой И.В. в городе Междуреченске в равных долях являются его жена - Семенова Елена Викторовна, сын Семенов Семен Вадимович, сын Семенов Савелий Вадимович, мать - Бутова Надежда Петровна. Наследственное имущество, в том числе, состояло из 13 акций Акционерного общества "Распадская", согласно Сертификата акций N 4533. 18.12.2000 3 акции (до конвертации) списаны на лицевой счет Бутовой Надежды Петровны на основании свидетельства о праве на наследство N 4242 от 15.12.1997. Таким образом, оставшимся трем наследникам умершего Семенова Вадима Викторовича принадлежали права по 1/3 доле в праве каждому на 10 000 акций ОАО "Распадская".
Согласно условиям договора N 1-06/97 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества от 25.02.1997, эмитент поручил, а Регистратор обязался предоставить за вознаграждение комплекс услуг по формированию, ведению и хранению реестра акционеров Эмитента, вести учет и регистрацию всех выпусков ценных бумаг Эмитента.
В соответствии с указанным договором Регистратор был обязан открыть лицевой счет по требованию лица, предоставившего необходимые документы; вносить в реестр все изменения и дополнения, производить операции на лицевых счетах зарегистрированных лиц; вести лицевые счета зарегистрированных лиц, вести учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; вести учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от перерегистрации прав владельцев именных ценных бумаг и изменений в реестр в течение трех лет, после чего передавать документы Эмитенту; обеспечивать сохранность и конфиденциальность информации, являющейся служебной и коммерческой информацией, содержащейся в реестре, а также любой другой информации, разглашение которой может нанести ущерб Эмитенту и/или его акционерам; осуществлять иные права и обязанности в соответствии с договором.
Согласно Приложению N 3 к договору N 1-06/97 в перечень услуг по ведению реестра, в том числе, входили: учет и хранение информации о владельцах именных ценных бумаг в соответствии с требованиями законодательства; закрепление за Эмитентом персонального специалиста по ведению реестра владельцев именных бумаг, осуществляющего координацию работ и анализ всех документов системы ведения реестра, поступающих по данному договору; осуществление приема документов для проведения операций в реестре вне очереди персональным специалистом; проведение дополнительных специальных мероприятий по обеспечению сохранности и конфиденциальности информации, содержащейся в реестре, а также документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре; организация обслуживания зарегистрированных лиц по месту нахождения Эмитента, и другие.
По заключению договора Эмитент передал Регистратору документы для ведения и хранения реестра акционеров в соответствии с Перечнем, являющимся неотъемлемым Приложением к указанному договору.
В соответствии с договором Регистратор организовал обслуживание зарегистрированных в реестре ОАО "Распадская" лиц по месту нахождения Эмитента в Междуреченском филиале ЗАО "ЮКСеР" в г. Междуреченске, по ул. Мира, 106, каб. 338, закрепил за Эмитентом персональных специалистов, посредством которых осуществлял обязанности по учету, хранению информации о владельцах именных ценных бумаг, проведению операций в системе ведения реестра.
Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014., Схоменко Н.В., Дидковский К.П. и Огнева Л.В. признаны виновными в совершении преступления, квалифицированного как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и им назначено наказание по ч. 4 по ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Семеновой Е.В., Семенова СВ., Семенова СВ. (наследников акционера Семенова Вадима Викторовича) в виде лишения свободы.
Из приговора Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014 следует, что установлены преступные действия Дидковского К.П., Схоменко Н.В., действующие с Огневой Л.В. путем злоупотребления доверием, по безвозмездному противоправному приобретению права на чужое имущество в крупном размере, завладев путем обмана правом на 10 000 именных бездокументарных акций ОАО "Распадская", акционера Семенова Вадима Викторовича, чем причинили ущерб законным наследникам Семенова Вадима Викторовича в лице его жены - Семеновой Е.В. и сыновей - Семенова С.В., Семенова С.В.
В соответствии с приговором, Огнева Людмила Владимировна, работавшая специалистом по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", обязанная согласно трудовому договору с Регистратором соблюдать требования договора о конфиденциальной информации, а также строго соблюдать в соответствии с Положением о конфиденциальной информации ЗАО "ЮКСеР" ставшую известной ей информацию, являющейся коммерческой тайной, которой в том числе, согласно п. 1.1.6.1. и п. 1.1.6.2. договора о конфиденциальной информации от 18.09.2007, являются данные о зарегистрированных в реестре акционеров лицах, а также сведения о наименованиях и количестве ценных бумаг, учитываемых на их счетах, в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О коммерческой тайне" и в нарушение пункта 3.3.14. договора N 1-06/97 от 25.02.1997 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Распадская" об обеспечении сохранности и конфиденциальности информации, являющейся служебной или коммерческой тайной, содержащейся в реестре, имея доступ в связи с исполнением служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, к реестру акционеров ОАО "Распадская", подстрекаемая к совершению преступления Схоменко Н.В., незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО "ЮКСеР" и ОАО "Распадская".
Таким образом, приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014 установлено, что принадлежащие Семенову Вадиму Викторовичу акции были списаны незаконно.
Семенов Семен Вадимович является наследником первой очереди умершего Семенова Вадима Викторовича, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 15.12.1997 года, выданном нотариусом Анциферовой И.В., зарегистрированном в реестре за N 4242.
В соответствии с п. 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ответственность за ведение и хранение реестра акционеров должна быть возложена на ОАО "Распадская" и ЗАО "СРК", которые в силу п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, ст. 15, 393, 403 ГУ РФ обязаны возместить убытки.
Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014. установлено, что размер ущерба от незаконного списания акций со счета Семенова В.В. составил 1 269 200 руб. При этом на Семенова С.В. приходится 1/3 доля в наследуемой массе, в том числе, акциях в количестве 10 000 штук.
Между Семеновым Семеном Вадимовичем - Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ЛЕКС-М" - Цессионарием заключен договор цессии N 7/1/08 от "14" августа 2015 года, в соответствии с которым Семенов Семен Вадимович уступил обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ЛЕКС-М" право (в размере принадлежащей доли в праве на наследство по закону) требования возмещения убытков с виновных/обязанных лиц в виде причиненного материального вреда (ущерба), возникшего в результате хищения виновными лицами с лицевого счета (N 4533) умершего отца Цедента - Семенова Вадима Викторовича 10 000 (десяти тысяч) обыкновенных акций ОАО "Распадская". Одновременно с подписанием договора цессии N 7/1/08 от "14" августа 2015 года Цедент передал Цессионарию право на возмещение упущенной выгоды от не полученных дивидендов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юридическое агентство "Лекс-М" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске ООО "Юридическое агентство "Лекс-М" срока исковой давности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчики, возражая против первоначально заявленных требований, указали на пропуск ООО "Юридическое агентство "Лекс-М" срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исходя из представленных документов, сложившихся взаимоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на подобное требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
О проведении собраний извещаются акционеры общества.
Общие собрания акционеров ОАО "Распадская" проводились в период с 1991 года по настоящее время регулярно, на этих собраниях, в частности в 2005, 2007, 2008, 2011 годах, принимались решения о выплате дивидендов по акциям общества по результатам 2005-2008, 2011 годов.
После даты списания акций, принадлежащих наследодателю, было проведено годовое общее собрание акционеров 02.06.2010, на котором рассматривались вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, а также о распределении прибыли общества по результатам 2009 года и другие вопросы.
Сообщение о проведении собрании опубликовано 30.04.2010 в федеральном выпуске газеты "ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THE WALL STREET JOURNAL & FINANCIAL TIMES" (представлены ответчиком-1).
Бюллетени для голосования на собрании направлены акционерам заказными письмами до 13.05.2010.
Отчет об итогах голосования на собрании был опубликован 10.06.2010 в федеральном выпуске газеты "ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THE WALL STREET JOURNAL & FINANCIAL TIMES".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наследник, как собственник акций общества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять лица, владеющие акциями общества, и наличие у них прав на участие в управление делами общества, должен был узнать об изменении состава акционеров и о нарушении своих прав не позднее 30 июня 2010 года.
В соответствии с Постановлением ФКЦБ "Об утверждении положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг" от 12.08.1998 г. N 32 ОАО "Распадская" обязано было раскрывать в виде сообщений о существенных фактах информацию о созыве общих собраний акционеров, утверждении повестки дня общих собраний акционеров и о других вопросах, связанных с подготовкой и проведением собраний акционеров, а также о решениях, принятых общими собраниями акционеров в форме опубликования в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
В свою очередь, ОАО "Распадская" ежегодно публиковало информацию о вышеуказанных существенных фактах в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и газетах "Кузбасс" и "Контакт", что подателем жалобы не опровергается и не оспаривается.
Кроме того, Семенов С.В. в лице своего законного представителя - Семеновой Е.В., как акционер ОАО "Распадская", мог бы в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" запросить у общества информацию, касающуюся деятельности общества, в том числе данные об общих собраниях акционеров, о выплате дивидендов и т.п. Однако наследник в течение 12 лет до даты списания акций не обращался в общество, так же как и не предпринял с даты списания акций 28.10.2009. и последующего проведения годового общего собрания акционеров 02.06.2010, а также после признания законного представителя Наследника - Семеновой Е.В. потерпевшей 29.08.2011 (постановление о признании потерпевшим от 29.08.2011 г.) никаких действий по получению информации о судьбе своих акций, предъявлению требований о возмещении убытков.
Любой разумный инвестор, владеющий дорогостоящим пакетом акций и не получающий приглашения на общие собрания акционеров, дивиденды по приобретенным акциям, в аналогичной ситуации не мог не обеспокоиться этим, поскольку был напрямую затронут финансовый интерес такого лица. В связи с чем, от акционера - наследника акций общества следовало ожидать обычного при данных обстоятельствах обращения за разъяснениями к обществу и регистратору, из которых он еще с 2010 года мог и должен был узнать о списании акций с лицевого счета.
Ссылка подателя жалобу на то, что Семенов С.В. являлся наследником вплоть до момента нарушения его прав, но не являлся зарегистрированным в реестре акционером, правомочным голосовать на общих собраниях акционеров и обязанным следить за реестром акционеров, различного рода публикациями Эмитента, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в силу ст. 1112 ГК РФ, Семенов С.В. обладал всеми теми правами, которые ранее принадлежали наследодателю, в том числе, правами акционера, он не был лишен возможности участвовать в собраниях акционеров, поскольку п. 4.1. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. N 17/пс), установлено, что в общем собрании акционеров могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования. При этом в п. 4.7. этого же Положения также установлено, что документы, удостоверяющие полномочия правопреемников лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (их копии, засвидетельствованные нотариально), прилагаются к направляемым этими лицами бюллетеням для голосования или передаются счетной комиссии или осуществляющему функции счетной комиссии регистратору при регистрации этих лиц для участия в общем собрании.
Следовательно, Семенов С.В. имел законодательно установленное право участия в общих собраниях акционеров общества, и как лицо, заинтересованное в реализации прав акционера, мог и должен был интересоваться делами общества путем ознакомления с информацией о деятельности Эмитента.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно определена дата, с которой необходимо исчислять срока исковой давности для истца (его правопредшественника) - 01.07.2010, а именно дата, с которой наследник мог узнать о нарушении своих прав.
Срок исковой давности истек 01.07.2013.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что, если срок исковой давности исчислять с даты признания законного представителя наследника - Семеновой Е.В. потерпевшей по уголовному делу N 11150101 - с 29.08.2011 (постановление о признании потерпевшим от 29.08.2011), то есть с даты, в которую Семенова Е.В. безусловно узнала о фактическом списании акций, то такой срок также уже истек 29.08.2014.
Истец обратился в суд с настоящим требованием 15.09.2015, то есть по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиками в суде первой инстанции до вынесения решения, апелляционный суд не имеет оснований для отмены обжалуемого решения.
Довод подателя жалобы о необходимости исчислять срок исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014, а именно с 26.08.2014, поскольку до указанной даты виновные в преступлении лица отсутствовали, и у потерпевшего отсутствовали сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите нарушенных прав, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, не соответствующему буквальному смыслу статьи 200 ГК РФ.
В рассматриваемом случае требования истца о возмещении убытков предъявлены не к виновным лицам, установленным приговором суда, а к Эмитенту и Регистратору в соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающим солидарную ответственность реестродержателя и общества, в связи с чем, сведения о надлежащих ответчиках по настоящему иску были известны до установления приговором суда круга виновных в хищении акций лиц.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу N А27-18102/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И Павлова
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И Павлова
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)