Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Башлаковой - Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поспелова Ф.Д. и Шеенкова Р.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-218956/15, вынесенное судьей Шустиковой С.Н. по иску Поспелова Федора Дмитриевича, Шеенкова Романа Романовича к ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (ОГРН 5147746165837 ИНН 7729783507) 3-е лицо: МИФНС N 46 по г. Москве, Лозинский Василий Михайлович, Колбасин Алексей Дмитриевич о признании недействительными решений общего собрания акционеров.
при участии в судебном заседании:
- от истцов - от Поспелова Федора Дмитриевича - Шкиль А.А. по доверенности от 15.06.2015 г. N 77 АБ 7521389;
- от Шеенкова Романа Романовича - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от МИФНС N 46 по г. Москве - Дубровский В.В. по доверенности от 27.01.2016 г. N 07-17/004667;
- от Лозинского В.М. - не явился, извещен;
- от Колбасина А.Д. - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратились Поспелов Федор Дмитриевич, Шеенков Роман Романович, используя институт соистцов, обладая в совокупности 95,46% Уставного Капитала ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО", с иском о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО", оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014, признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014) и восстановить в ЕГРЮЛ запись об ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" как о действующем юридическом лице; признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЮЛ сведений о государственной регистрации ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014) и исключить соответствующую запись из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-218956/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Поспелов Ф.Д. и Шеенков Р.Р. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика не явился, представитель МИФНС N 46 пояснил, что требования к инспекции фактически удовлетворены, поскольку внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что обстоятельства отраженные в письменных документах, в корреспонденции с нормами права, исключают образование за соистцами (процессуальное соучастие) статуса заинтересованных лиц, чьи права надлежит признать нарушенными, требующие судебной защиты, избранным способом. В связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Поспелов Ф.Д. является владельцем 3 196 033 (Три миллиона сто девяносто шесть тысяч тридцать три) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2 (Две) копейки каждая, на общую сумму 63 920 (Шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 06 коп., что составляет 63,92% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (Место нахождения; 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, стр. 2, ОГРН 1037739390138, ИНН/КПП 7729137486/772901001).
Шеенков Р.Р. является владельцем 1 577 222 (Один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать две) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2 (Две) копейки каждая, на общую сумму 31 554 (Тридцать одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 44 коп., что составляет 31,54% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
Акционерами Общества также являются:
1. Колбасин А.Д., обладающий 4,34% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
2. Лозинский В.М., обладающий 0,2% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО". 01.10.2014 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано прекращение деятельности ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014). Одновременно было зарегистрировано ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014).
Поспелов Ф.Д. узнал о проведенной реорганизации от Шеенкова Р.Р., а последний - из общедоступных сведений официального сайта ФНС РФ.
Шеенков Р.Р. обратился за разъяснениями в ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО", где ему предоставили копию Протокола N 21 от 22.09.2014, данным протоколом закреплены принятые решения по 9 вопросам повестки дня:
1. О порядке ведения внеочередного общего собрания акционеров Общества.
2. О реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-АВТО" (далее ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО").
3. О порядке и условиях преобразования Общества.
4. О формировании Уставного капитала ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО", в результате преобразования.
5. О порядке обмена акций Общества на доли участников в уставном капитале ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
6. Об утверждении Устава ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
7. Об избрании Генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
8. Об утверждении передаточного акта.
9. О выборе способа подтверждения принятия решения собранием акционеров, присутствующих при его принятии.
В данном Протоколе указано, что собрание проведено в очной форме, для участия в собрании зарегистрировались все акционеры Общества, обладающие в совокупности 100% уставного капитала Общества, решения по всем вопросам повестки дня приняты единогласно.
Ввиду того, что Истцы о проведении общего собрания акционеров 22.09.2014 не уведомлялись, участия в собрании не принимали, Протокол N 21 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 22.09.2014 содержит недостоверные сведения, истцы обратились в суд с настоящим Иском.
Согласно п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В нарушение данного положения ФЗ Истцы о проведении общего собрания не уведомлялись.
Как указано в ч. 2 п. 1 ст. 48 данного ФЗ, реорганизация общества относится к компетенции общего собрания акционеров общества.
При этом п. 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что решение о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
В Обществе имеется Совет директоров, состоящий из 5 человек, уставом Общества не предусмотрено, что решение о реорганизации принимается в ином порядке, нежели установлено в ФЗ. Однако, Совет директоров, членом которого являются Истцы, не собирался и не принимал решение поставить на общее собрание вопрос о реорганизации Общества.
Также п. 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Следовательно, для оценки достаточности количества голосов для принятия решения о реорганизации необходимо также проверить наличие кворума общего собрания акционеров.
Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Шеенков Р.Р., обладавший 31,54% акций уставного капитала общества, не принимал участия в общем собрании акционеров 22.09.2014.
Поспелов Ф.Д., обладавший 63,92% акций уставного капитала общества также не принимал участия в общем собрании акционеров 22.09.2014.
Таким образом, в общем собрании не участвовали акционеры, обладающие в совокупности 95,46% акций уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
Протокол N 21 от 22.09.2014 содержит подписи акционеров Колбасина и Лозинского обладающих в совокупности 4,64% уставного капитала Общества.
Истцы об общем собрании не уведомлялись, Совет директоров Общества не предлагал на повестку дня вопрос о реорганизации Общества, собрание 22.09,2014 проведено в отсутствие кворума, а также в отсутствие достаточного количества голосов для принятия решения о реорганизации Общества.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Согласно п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, Решения общего собрания акционеров, оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014, являются ничтожными.
Поскольку Решения общего собрания акционеров, оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014, являются ничтожными, данный Протокол не может рассматриваться как документ, подтверждающий принятие общим собранием акционеров таких решений, отсутствие которых, в свою очередь, влечет отсутствие соответствующих изменений в учредительных документах обществ, проходящих регистрацию в установленном законом порядке.
Следовательно, недействительны принятые МИФНС N 46 решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014) и внесении сведений о государственной регистрации ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014).
Для восстановления нарушенных права Истцов ввиду недействительности вышеуказанных решений налогового органа необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, направленные на восстановление ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (Место нахождения: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, стр. 2, ОГРН 1037739390138, ИНН/КПП 7729137486/772901001) с одновременным прекращением ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (Место нахождения: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, стр. 2, ОГРН 5147746165837, ИНН/КПП 7729783507/772901001), о чем сделать соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-218956/2015 отменить.
Иск удовлетворить.
- Признать недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО", оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014;
- Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014) и восстановить в ЕГРЮЛ запись об ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" как о действующем юридическом лице.
Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014) и исключить соответствующую запись из ЕГРЮЛ.
Взыскать с ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" в пользу Поспелова Федора Дмитриевича 1.500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 3000 рублей госпошлины за подачу иска.
Взыскать с ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" в пользу Шеенкова Романа Романовича 1.500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 3.000 рублей госпошлины за подачу иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 09АП-40692/2016 ПО ДЕЛУ N А40-218956/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 09АП-40692/2016
Дело N А40-218956/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Башлаковой - Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поспелова Ф.Д. и Шеенкова Р.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-218956/15, вынесенное судьей Шустиковой С.Н. по иску Поспелова Федора Дмитриевича, Шеенкова Романа Романовича к ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (ОГРН 5147746165837 ИНН 7729783507) 3-е лицо: МИФНС N 46 по г. Москве, Лозинский Василий Михайлович, Колбасин Алексей Дмитриевич о признании недействительными решений общего собрания акционеров.
при участии в судебном заседании:
- от истцов - от Поспелова Федора Дмитриевича - Шкиль А.А. по доверенности от 15.06.2015 г. N 77 АБ 7521389;
- от Шеенкова Романа Романовича - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от МИФНС N 46 по г. Москве - Дубровский В.В. по доверенности от 27.01.2016 г. N 07-17/004667;
- от Лозинского В.М. - не явился, извещен;
- от Колбасина А.Д. - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратились Поспелов Федор Дмитриевич, Шеенков Роман Романович, используя институт соистцов, обладая в совокупности 95,46% Уставного Капитала ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО", с иском о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО", оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014, признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014) и восстановить в ЕГРЮЛ запись об ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" как о действующем юридическом лице; признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЮЛ сведений о государственной регистрации ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014) и исключить соответствующую запись из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-218956/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Поспелов Ф.Д. и Шеенков Р.Р. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика не явился, представитель МИФНС N 46 пояснил, что требования к инспекции фактически удовлетворены, поскольку внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что обстоятельства отраженные в письменных документах, в корреспонденции с нормами права, исключают образование за соистцами (процессуальное соучастие) статуса заинтересованных лиц, чьи права надлежит признать нарушенными, требующие судебной защиты, избранным способом. В связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Поспелов Ф.Д. является владельцем 3 196 033 (Три миллиона сто девяносто шесть тысяч тридцать три) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2 (Две) копейки каждая, на общую сумму 63 920 (Шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 06 коп., что составляет 63,92% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (Место нахождения; 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, стр. 2, ОГРН 1037739390138, ИНН/КПП 7729137486/772901001).
Шеенков Р.Р. является владельцем 1 577 222 (Один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать две) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 2 (Две) копейки каждая, на общую сумму 31 554 (Тридцать одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 44 коп., что составляет 31,54% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
Акционерами Общества также являются:
1. Колбасин А.Д., обладающий 4,34% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
2. Лозинский В.М., обладающий 0,2% уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО". 01.10.2014 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано прекращение деятельности ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014). Одновременно было зарегистрировано ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014).
Поспелов Ф.Д. узнал о проведенной реорганизации от Шеенкова Р.Р., а последний - из общедоступных сведений официального сайта ФНС РФ.
Шеенков Р.Р. обратился за разъяснениями в ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО", где ему предоставили копию Протокола N 21 от 22.09.2014, данным протоколом закреплены принятые решения по 9 вопросам повестки дня:
1. О порядке ведения внеочередного общего собрания акционеров Общества.
2. О реорганизации Общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-АВТО" (далее ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО").
3. О порядке и условиях преобразования Общества.
4. О формировании Уставного капитала ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО", в результате преобразования.
5. О порядке обмена акций Общества на доли участников в уставном капитале ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
6. Об утверждении Устава ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
7. Об избрании Генерального директора ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
8. Об утверждении передаточного акта.
9. О выборе способа подтверждения принятия решения собранием акционеров, присутствующих при его принятии.
В данном Протоколе указано, что собрание проведено в очной форме, для участия в собрании зарегистрировались все акционеры Общества, обладающие в совокупности 100% уставного капитала Общества, решения по всем вопросам повестки дня приняты единогласно.
Ввиду того, что Истцы о проведении общего собрания акционеров 22.09.2014 не уведомлялись, участия в собрании не принимали, Протокол N 21 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 22.09.2014 содержит недостоверные сведения, истцы обратились в суд с настоящим Иском.
Согласно п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В нарушение данного положения ФЗ Истцы о проведении общего собрания не уведомлялись.
Как указано в ч. 2 п. 1 ст. 48 данного ФЗ, реорганизация общества относится к компетенции общего собрания акционеров общества.
При этом п. 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что решение о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
В Обществе имеется Совет директоров, состоящий из 5 человек, уставом Общества не предусмотрено, что решение о реорганизации принимается в ином порядке, нежели установлено в ФЗ. Однако, Совет директоров, членом которого являются Истцы, не собирался и не принимал решение поставить на общее собрание вопрос о реорганизации Общества.
Также п. 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Следовательно, для оценки достаточности количества голосов для принятия решения о реорганизации необходимо также проверить наличие кворума общего собрания акционеров.
Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Шеенков Р.Р., обладавший 31,54% акций уставного капитала общества, не принимал участия в общем собрании акционеров 22.09.2014.
Поспелов Ф.Д., обладавший 63,92% акций уставного капитала общества также не принимал участия в общем собрании акционеров 22.09.2014.
Таким образом, в общем собрании не участвовали акционеры, обладающие в совокупности 95,46% акций уставного капитала ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО".
Протокол N 21 от 22.09.2014 содержит подписи акционеров Колбасина и Лозинского обладающих в совокупности 4,64% уставного капитала Общества.
Истцы об общем собрании не уведомлялись, Совет директоров Общества не предлагал на повестку дня вопрос о реорганизации Общества, собрание 22.09,2014 проведено в отсутствие кворума, а также в отсутствие достаточного количества голосов для принятия решения о реорганизации Общества.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Согласно п. 10 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, Решения общего собрания акционеров, оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014, являются ничтожными.
Поскольку Решения общего собрания акционеров, оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014, являются ничтожными, данный Протокол не может рассматриваться как документ, подтверждающий принятие общим собранием акционеров таких решений, отсутствие которых, в свою очередь, влечет отсутствие соответствующих изменений в учредительных документах обществ, проходящих регистрацию в установленном законом порядке.
Следовательно, недействительны принятые МИФНС N 46 решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014) и внесении сведений о государственной регистрации ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014).
Для восстановления нарушенных права Истцов ввиду недействительности вышеуказанных решений налогового органа необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, направленные на восстановление ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (Место нахождения: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, стр. 2, ОГРН 1037739390138, ИНН/КПП 7729137486/772901001) с одновременным прекращением ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" (Место нахождения: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, стр. 2, ОГРН 5147746165837, ИНН/КПП 7729783507/772901001), о чем сделать соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-218956/2015 отменить.
Иск удовлетворить.
- Признать недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО", оформленные Протоколом N 21 от 22.09.2014;
- Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 9147747127321 от 01.10.2014) и восстановить в ЕГРЮЛ запись об ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" как о действующем юридическом лице.
Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 5147746165837 от 01.10.2014) и исключить соответствующую запись из ЕГРЮЛ.
Взыскать с ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" в пользу Поспелова Федора Дмитриевича 1.500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 3000 рублей госпошлины за подачу иска.
Взыскать с ОАО "ЭКСПРЕСС-АВТО" в пользу Шеенкова Романа Романовича 1.500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, 3.000 рублей госпошлины за подачу иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)