Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени ввиду его неуплаты подразделением Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования участками с видами разрешенного использования "для размещения общежития", "для размещения жилых домов", "для строительства жилых домов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН: 6671257260; далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-7090/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" - Ширшова А.О. (доверенность от 26.05.2017);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (ИНН: 7451039003, ОГРН: 1047448999993; далее - налоговый орган, инспекция) - Белоусов А.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 05-05/000001).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России); Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению г. Челябинска (далее - МФЦ г. Челябинска).
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2014 N 2374.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 33 751 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" считает, что судами не принято во внимание положение подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, согласно которому в целях непризнания земельного участка объектом налогообложения земельным налогом следует исходить не из категории земель, а из нахождения на земельном участке федеральных объектов недвижимого имущества, необходимых для функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, что также согласуется с положением п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Учреждение в кассационной жалобе указывает также, что судами не учтен факт прекращения права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка, соответствующего доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, где расположен жилой многоквартирный дом.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что в отношении земельных участков учреждения полномочия собственника осуществляет Минобороны России, а все земли Минобороны России являются изъятыми из оборота. Указывает, что из совокупности представленных документов следует, что жилищный фонд военного городка делится на фонд, который передан в муниципальную или частную собственность, и фонд, используемый в качестве служебного жилья Вооруженными Силами Российской Федерации.
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" считает, что судами не дана оценка доводу учреждении о незаконности возложения обязанности по уплате земельного налога на лиц, у которых отсутствует право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках. Отмечает также, что судами не приняты во внимание данные, зафиксированные в протоколе осмотра земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год представленной учреждением, о чем составлен акт от 12.08.2014 N 3624.
По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 06.10.2014 N 2374, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 33 751 руб. 60 коп., ему предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 675 026 руб. и пени в сумме 50 120 руб. 67 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.01.2015 N 16-07/000426 решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия установленных в рамках дела совокупности доказательств использования имущества, расположенного на спорных земельных участков учреждения для нужд обороны.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 названной статьи (п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса).
В соответствии со ст. 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Исходя из изложенного, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.
Вопросы применения Земельного кодекса в части признания земель изъятыми из оборота находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений.
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для нужд, предусмотренных п. 2 ст. 93 Земельного кодекса. Для отнесения земельных участков к землям, предоставленным для нужд безопасности, таможенных нужд принципиальным является их использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Такие земельные участки могут быть отнесены к землям, ограниченным в обороте, в случае их фактического соответствующего использования.
В случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подп. 2 п. 4 и подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам. С учетом изложенного, земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, что следует из документов, подтверждающих основания для отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте землям. Такими документами могут являться документы, содержащие сведения государственного кадастра недвижимости.
В силу ст. 7 Земельного кодекса в состав земель в Российской Федерации входят, в том числе земли населенных пунктов и земли обороны и безопасности. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования
В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав таких земель могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне военных объектов (ст. 85 Земельного кодекса).
Таким образом, земельные участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, могут иметь вид разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности" и должны использоваться в соответствии с этим видом разрешенного использования.
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости
Судами установлено, что учреждению как правопреемнику Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКУ "Челябинская КЭЧ района") в 2013 году на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0408001:182, 74:36:0408001:184, 74:36:0408001:189, 74:36:0408001:190, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 1; дата внесения указанных кадастровых номеров в государственный кадастр недвижимости - 16.06.2008.
Согласно кадастровым выпискам, полученным из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 18.12.2014 (N 7400/101/14-1006121, 7400/101/14-1005945, 7400/101/14-1005975), спорные земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0408001:184, 74:36:0408001:189 для размещения общежития; земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:182 для строительства жилых домов; земельные участки с кадастровым номером 74:36:0408001:190 для размещения жилых домов.
Судами приняты во внимание свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2008 на перечисленные земельные участки, согласно которым право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ "Челябинская КЭЧ района" 07.10.2008 на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.12.2007 N 1908-р, от 26.03.2008 N 260-р.
Судами учтено, что в соответствии со сведениями, предоставленными Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области (письмо от 26.01.2015 N 00604), распоряжением от 11.12.2007 N 1908-р "О предоставлении Челябинской квартирно-эксплуатационной части района в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 172 308 кв. м (земли населенных пунктов)", для нужд обороны предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156.
Судами установлено, что распоряжением Территориального управления Росимущества в Челябинской области от 26.03.2008 N 260-р "О разделении земельного участка" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156 разделен на 14 земельных участков, в число которых входят следующие земельные участки (подп. 1.1 - 1.4 п. 1 названного распоряжения), а именно: площадью 14 849 кв. м - под строительство жилых домов (кадастровый номер 74:36:0408001:182); площадью 2863 кв. м - для размещения общежития (кадастровый номер 74:36:0408001:184); площадью 7448 кв. м - для размещения жилых домов (кадастровый номер 74:36:0408001:190); площадью 652 кв. м - для размещения общежития (кадастровый номер 74:36:0408001:189).
Судами приняты во внимание сведения, содержащиеся в графе 5 "Предыдущие номера" кадастровых выписок рассматриваемых земельных участков от 18.12.2014 N 7400/101/14-1006121, 7400/101/14-1005945, 7400/101/14-1005975, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156 (предыдущий кадастровый номер) 02.02.2009 снят с кадастрового учета.
Судами установлено и материалами дел подтверждено, что правовой режим земельного участка, изначально предоставленного ФГКУ "Челябинская КЭЧ района" для нужд обороны, изменен после разделения земельного участка, поскольку вновь образованные земельные участки имеют иное целевое назначение, не предназначенное для целей обороны и безопасности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - ФЗ "Об обороне") под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (п. 4 ст. 1 ФЗ "Об обороне").
На основании ст. 11 ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинский частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С учетом изложенного судами верно отмечено, что указанными нормативными правовыми актами Минобороны Россия не предписано осуществлять собственное правовое регулирование по установлению правового режима этих земель.
Подпунктом 8 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 предусмотрено, что Минобороны России, в числе прочего осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N 1888 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" названный Департамент создан для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей.
Таким образом, судами верно указано, что Департамент является структурой, деятельность которой направлена на решение вопросов жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, но не для решения вопросов обороны и безопасности.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные земельные участки в 2013 году принадлежали учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с видами разрешенного использования "для размещения общежития", "для размещения жилых домов", "для строительства жилых домов" и используются по данному назначению; находящиеся на земельных участках объекты недвижимого имущества не относятся к оборонно-промышленной деятельности и не используются для нужд обороны и безопасности, сделав обоснованный вывод о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Судами правомерно отмечено, что данные, содержащиеся в письме от 15.02.2016 N 344/2907НС Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное Министерство обороны Российской Федерации", свидетельствуют о сдаче в наем в 2013 году военнослужащим лишь 5 жилых помещений, находящихся по адресу г. Челябинск, ул. Телевизионная, 6-А. Согласно сводной таблице сведений о нанимателе и членах его семьи общежитие, расположенное по адресу: ул. Телевизионная, 6-А имеет 59 квартир.
Доказательств того, что в 2013 году оставшиеся 54 квартиры заселены военнослужащими, проходящими службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в материалы дела учреждением не представлено. Судами учтено, что в соответствии с таблицей частью проживающими утрачена связь с вооруженными силами, часть не имеют отношения к вооруженным силам, часть - гражданский персонал.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Телевизионная, 6-А используется для расселения военнослужащих, а также то, что данный объект используется для целей обороны, у судов не имеется.
Доказательства, представленные в материалы дела, выводы судов не переоцениваются.
Суды дали оценку акту обследования земельных участков, согласно которому на спорных земельных участках расположены следующие объекты: 74:36:0408001:182 "хранилище для техники"; 74:36:0408001:184 "пристрой к зданию общежития"; земельный участок 74:36:0408001:189 зарезервирован и относится к землям запаса; 74:36:0408001:190 "общежитие и жилой дом", правомерно посчитав, что данный акт не может являться доказательством того, что на спорных земельных участках расположены указанные выше объекты, поскольку в соответствии с приказом от 09.06.2002 N 104-к Плешко Д.П., проводивший обследование, принят на должность инженера отдела порядка использования недвижимого имущества; из трудового договора и должностной инструкции не усматривается, что указанный работник обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения обследования местности с целью определения границ земельных участков и расположения на них объектов недвижимого имущества, а также полномочиями данного характера. Суды также правомерно отметили, что в нем отсутствуют какие-либо указания на описание границ земельных участков, привязки к ориентирам на местности, согласно которым обозначены границы земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:0156 на 14 отдельных (раздел земельного участка 74:36:0408001:0156 произведен согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 26.03.2008 N 260-р). Представленный в 2015 году протокол осмотра территории также не подтверждает нахождение на спорных земельных участках объектов, в которых в 2013 году непосредственно осуществлялась деятельность Вооруженными Силами Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено (выписки из реестра федерального имущества от 14.08.2008 N 10854, 10829), что жилой дом и общежитие до раздела земельного участка 74:36:04 08 001:0156 находились на данном земельном участке; между тем после его раздела на 14 отдельных участков отсутствуют сведения о принадлежности жилого дома и общежития к конкретному земельному участку.
Таким образом, при установленных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о недоказанности учреждением того, что имущество, расположенное на спорных земельных участках (жилой дом, общежитие, пристрой к общежитию, хранилище для техники), используется для нужд обороны.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в обжалуемой части.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе.
С учетом изложенного доказательства, приведенные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дел а, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняя каждый из доводов управления в отдельности, суды обеих инстанций оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-7090/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф09-4241/16 ПО ДЕЛУ N А76-7090/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени ввиду его неуплаты подразделением Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования участками с видами разрешенного использования "для размещения общежития", "для размещения жилых домов", "для строительства жилых домов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N Ф09-4241/16
Дело N А76-7090/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН: 6671257260; далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-7090/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" - Ширшова А.О. (доверенность от 26.05.2017);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (ИНН: 7451039003, ОГРН: 1047448999993; далее - налоговый орган, инспекция) - Белоусов А.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 05-05/000001).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России); Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению г. Челябинска (далее - МФЦ г. Челябинска).
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2014 N 2374.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 33 751 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" считает, что судами не принято во внимание положение подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ, согласно которому в целях непризнания земельного участка объектом налогообложения земельным налогом следует исходить не из категории земель, а из нахождения на земельном участке федеральных объектов недвижимого имущества, необходимых для функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, что также согласуется с положением п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Учреждение в кассационной жалобе указывает также, что судами не учтен факт прекращения права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка, соответствующего доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, где расположен жилой многоквартирный дом.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что в отношении земельных участков учреждения полномочия собственника осуществляет Минобороны России, а все земли Минобороны России являются изъятыми из оборота. Указывает, что из совокупности представленных документов следует, что жилищный фонд военного городка делится на фонд, который передан в муниципальную или частную собственность, и фонд, используемый в качестве служебного жилья Вооруженными Силами Российской Федерации.
ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" считает, что судами не дана оценка доводу учреждении о незаконности возложения обязанности по уплате земельного налога на лиц, у которых отсутствует право собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках. Отмечает также, что судами не приняты во внимание данные, зафиксированные в протоколе осмотра земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год представленной учреждением, о чем составлен акт от 12.08.2014 N 3624.
По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 06.10.2014 N 2374, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 33 751 руб. 60 коп., ему предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 675 026 руб. и пени в сумме 50 120 руб. 67 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.01.2015 N 16-07/000426 решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия установленных в рамках дела совокупности доказательств использования имущества, расположенного на спорных земельных участков учреждения для нужд обороны.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 названной статьи (п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса).
В соответствии со ст. 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Исходя из изложенного, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.
Вопросы применения Земельного кодекса в части признания земель изъятыми из оборота находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений.
В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для нужд, предусмотренных п. 2 ст. 93 Земельного кодекса. Для отнесения земельных участков к землям, предоставленным для нужд безопасности, таможенных нужд принципиальным является их использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Такие земельные участки могут быть отнесены к землям, ограниченным в обороте, в случае их фактического соответствующего использования.
В случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подп. 2 п. 4 и подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам. С учетом изложенного, земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, что следует из документов, подтверждающих основания для отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте землям. Такими документами могут являться документы, содержащие сведения государственного кадастра недвижимости.
В силу ст. 7 Земельного кодекса в состав земель в Российской Федерации входят, в том числе земли населенных пунктов и земли обороны и безопасности. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования
В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав таких земель могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне военных объектов (ст. 85 Земельного кодекса).
Таким образом, земельные участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, могут иметь вид разрешенного использования "для обеспечения обороны и безопасности" и должны использоваться в соответствии с этим видом разрешенного использования.
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости
Судами установлено, что учреждению как правопреемнику Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКУ "Челябинская КЭЧ района") в 2013 году на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0408001:182, 74:36:0408001:184, 74:36:0408001:189, 74:36:0408001:190, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 1; дата внесения указанных кадастровых номеров в государственный кадастр недвижимости - 16.06.2008.
Согласно кадастровым выпискам, полученным из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 18.12.2014 (N 7400/101/14-1006121, 7400/101/14-1005945, 7400/101/14-1005975), спорные земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0408001:184, 74:36:0408001:189 для размещения общежития; земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:182 для строительства жилых домов; земельные участки с кадастровым номером 74:36:0408001:190 для размещения жилых домов.
Судами приняты во внимание свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2008 на перечисленные земельные участки, согласно которым право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ "Челябинская КЭЧ района" 07.10.2008 на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.12.2007 N 1908-р, от 26.03.2008 N 260-р.
Судами учтено, что в соответствии со сведениями, предоставленными Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области (письмо от 26.01.2015 N 00604), распоряжением от 11.12.2007 N 1908-р "О предоставлении Челябинской квартирно-эксплуатационной части района в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 172 308 кв. м (земли населенных пунктов)", для нужд обороны предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156.
Судами установлено, что распоряжением Территориального управления Росимущества в Челябинской области от 26.03.2008 N 260-р "О разделении земельного участка" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156 разделен на 14 земельных участков, в число которых входят следующие земельные участки (подп. 1.1 - 1.4 п. 1 названного распоряжения), а именно: площадью 14 849 кв. м - под строительство жилых домов (кадастровый номер 74:36:0408001:182); площадью 2863 кв. м - для размещения общежития (кадастровый номер 74:36:0408001:184); площадью 7448 кв. м - для размещения жилых домов (кадастровый номер 74:36:0408001:190); площадью 652 кв. м - для размещения общежития (кадастровый номер 74:36:0408001:189).
Судами приняты во внимание сведения, содержащиеся в графе 5 "Предыдущие номера" кадастровых выписок рассматриваемых земельных участков от 18.12.2014 N 7400/101/14-1006121, 7400/101/14-1005945, 7400/101/14-1005975, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408001:156 (предыдущий кадастровый номер) 02.02.2009 снят с кадастрового учета.
Судами установлено и материалами дел подтверждено, что правовой режим земельного участка, изначально предоставленного ФГКУ "Челябинская КЭЧ района" для нужд обороны, изменен после разделения земельного участка, поскольку вновь образованные земельные участки имеют иное целевое назначение, не предназначенное для целей обороны и безопасности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - ФЗ "Об обороне") под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (п. 4 ст. 1 ФЗ "Об обороне").
На основании ст. 11 ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинский частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С учетом изложенного судами верно отмечено, что указанными нормативными правовыми актами Минобороны Россия не предписано осуществлять собственное правовое регулирование по установлению правового режима этих земель.
Подпунктом 8 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 предусмотрено, что Минобороны России, в числе прочего осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.
Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N 1888 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" названный Департамент создан для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей.
Таким образом, судами верно указано, что Департамент является структурой, деятельность которой направлена на решение вопросов жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, но не для решения вопросов обороны и безопасности.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные земельные участки в 2013 году принадлежали учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с видами разрешенного использования "для размещения общежития", "для размещения жилых домов", "для строительства жилых домов" и используются по данному назначению; находящиеся на земельных участках объекты недвижимого имущества не относятся к оборонно-промышленной деятельности и не используются для нужд обороны и безопасности, сделав обоснованный вывод о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Судами правомерно отмечено, что данные, содержащиеся в письме от 15.02.2016 N 344/2907НС Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное Министерство обороны Российской Федерации", свидетельствуют о сдаче в наем в 2013 году военнослужащим лишь 5 жилых помещений, находящихся по адресу г. Челябинск, ул. Телевизионная, 6-А. Согласно сводной таблице сведений о нанимателе и членах его семьи общежитие, расположенное по адресу: ул. Телевизионная, 6-А имеет 59 квартир.
Доказательств того, что в 2013 году оставшиеся 54 квартиры заселены военнослужащими, проходящими службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в материалы дела учреждением не представлено. Судами учтено, что в соответствии с таблицей частью проживающими утрачена связь с вооруженными силами, часть не имеют отношения к вооруженным силам, часть - гражданский персонал.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Телевизионная, 6-А используется для расселения военнослужащих, а также то, что данный объект используется для целей обороны, у судов не имеется.
Доказательства, представленные в материалы дела, выводы судов не переоцениваются.
Суды дали оценку акту обследования земельных участков, согласно которому на спорных земельных участках расположены следующие объекты: 74:36:0408001:182 "хранилище для техники"; 74:36:0408001:184 "пристрой к зданию общежития"; земельный участок 74:36:0408001:189 зарезервирован и относится к землям запаса; 74:36:0408001:190 "общежитие и жилой дом", правомерно посчитав, что данный акт не может являться доказательством того, что на спорных земельных участках расположены указанные выше объекты, поскольку в соответствии с приказом от 09.06.2002 N 104-к Плешко Д.П., проводивший обследование, принят на должность инженера отдела порядка использования недвижимого имущества; из трудового договора и должностной инструкции не усматривается, что указанный работник обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения обследования местности с целью определения границ земельных участков и расположения на них объектов недвижимого имущества, а также полномочиями данного характера. Суды также правомерно отметили, что в нем отсутствуют какие-либо указания на описание границ земельных участков, привязки к ориентирам на местности, согласно которым обозначены границы земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:0156 на 14 отдельных (раздел земельного участка 74:36:0408001:0156 произведен согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 26.03.2008 N 260-р). Представленный в 2015 году протокол осмотра территории также не подтверждает нахождение на спорных земельных участках объектов, в которых в 2013 году непосредственно осуществлялась деятельность Вооруженными Силами Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено (выписки из реестра федерального имущества от 14.08.2008 N 10854, 10829), что жилой дом и общежитие до раздела земельного участка 74:36:04 08 001:0156 находились на данном земельном участке; между тем после его раздела на 14 отдельных участков отсутствуют сведения о принадлежности жилого дома и общежития к конкретному земельному участку.
Таким образом, при установленных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о недоказанности учреждением того, что имущество, расположенное на спорных земельных участках (жилой дом, общежитие, пристрой к общежитию, хранилище для техники), используется для нужд обороны.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в обжалуемой части.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе.
С учетом изложенного доказательства, приведенные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дел а, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняя каждый из доводов управления в отдельности, суды обеих инстанций оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-7090/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)