Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа, ему начислены суммы налога на прибыль и НДС, уменьшены убытки, исчисленные при определении налоговой базы по налогу на прибыль, начислены пени в связи с невозможностью реальной поставки щебня и песка обществу спорным контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Горюнов Антон Игоревич, паспорт, доверенность,
от ответчика (заинтересованного лица): Савенков В.И., удостоверение, доверенность,
рассмотрев 3 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Северный порт"
на решение от 14 ноября 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 3 марта 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А.
по заявлению ПАО "Северный порт"
о признании недействительным решения и обязании возвратить платежи
к ИФНС России N 43 по городу Москве
установил:
ПАО "Северный порт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по городу Москве от 30 апреля 2014 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки за период "2010 - 2011 годы", согласно которому Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа (с учетом наличия переплаты), ему начислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, уменьшены убытки, исчисленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, начислены пени Кроме того налогоплательщик просил обязать возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Решением Арбитражного суда города от 14 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Дело было рассмотрено с учетом указаний постановления кассационной инстанции от 25 декабря 2015 года относительно эпизода по хозяйственным операциям с ООО "СК Альтаис".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело с учетом своих полномочий, исследовал и оценил материалы по совершению спорных хозяйственных операций по приобретению щебня и цемента, применив нормы статей 252, 169, 171, 172 НК РФ и установив получение необоснованной налоговой выгоды.
Податель кассационной жалобы, ПАО "Северный порт", просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования Общества в полном объеме (стр. 14 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права со ссылками на статьи 252, 171, 172, 169, 166, 174, 108, 105.1 НК РФ, на правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 и судебную практику по аналогичным предметам спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила невозможность реальной поставки щебня и песка спорным контрагентом - ООО "СК Альтаис".
Судебные инстанции исследовали и оценили Договор от 29 сентября 2011 года N 301, Договор от 29 сентября 2011 года N 302, Договор от 29 июля 2011 года N 29-п/2907, оценили особенности расчета за щебень (вексельная схема расчетов) и пришли к выводу о том, что Инспекция доказала фиктивный характер спорных сделок.
Указания постановления кассационной инстанции об исследовании вопроса о реальности спорных хозяйственных операций с ООО "СК Альтаис" выполнены с применением норм статьи 71 АПК РФ - "оценка доказательств".
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов обеих сторон с участием полномочных представителей и отсутствие нарушения судебными инстанциями норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, нет.
Принципы арбитражного судопроизводства, такие как непосредственность судебного разбирательства, состязательность, равноправие сторон, гласность, соблюдены.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по делу N А40-201998/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф05-18002/2015 ПО ДЕЛУ N А40-201998/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа, ему начислены суммы налога на прибыль и НДС, уменьшены убытки, исчисленные при определении налоговой базы по налогу на прибыль, начислены пени в связи с невозможностью реальной поставки щебня и песка обществу спорным контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А40-201998/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Горюнов Антон Игоревич, паспорт, доверенность,
от ответчика (заинтересованного лица): Савенков В.И., удостоверение, доверенность,
рассмотрев 3 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Северный порт"
на решение от 14 ноября 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 3 марта 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А.
по заявлению ПАО "Северный порт"
о признании недействительным решения и обязании возвратить платежи
к ИФНС России N 43 по городу Москве
установил:
ПАО "Северный порт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по городу Москве от 30 апреля 2014 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки за период "2010 - 2011 годы", согласно которому Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа (с учетом наличия переплаты), ему начислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, уменьшены убытки, исчисленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, начислены пени Кроме того налогоплательщик просил обязать возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Решением Арбитражного суда города от 14 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Дело было рассмотрено с учетом указаний постановления кассационной инстанции от 25 декабря 2015 года относительно эпизода по хозяйственным операциям с ООО "СК Альтаис".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело с учетом своих полномочий, исследовал и оценил материалы по совершению спорных хозяйственных операций по приобретению щебня и цемента, применив нормы статей 252, 169, 171, 172 НК РФ и установив получение необоснованной налоговой выгоды.
Податель кассационной жалобы, ПАО "Северный порт", просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования Общества в полном объеме (стр. 14 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права со ссылками на статьи 252, 171, 172, 169, 166, 174, 108, 105.1 НК РФ, на правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 и судебную практику по аналогичным предметам спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила невозможность реальной поставки щебня и песка спорным контрагентом - ООО "СК Альтаис".
Судебные инстанции исследовали и оценили Договор от 29 сентября 2011 года N 301, Договор от 29 сентября 2011 года N 302, Договор от 29 июля 2011 года N 29-п/2907, оценили особенности расчета за щебень (вексельная схема расчетов) и пришли к выводу о том, что Инспекция доказала фиктивный характер спорных сделок.
Указания постановления кассационной инстанции об исследовании вопроса о реальности спорных хозяйственных операций с ООО "СК Альтаис" выполнены с применением норм статьи 71 АПК РФ - "оценка доказательств".
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов обеих сторон с участием полномочных представителей и отсутствие нарушения судебными инстанциями норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, нет.
Принципы арбитражного судопроизводства, такие как непосредственность судебного разбирательства, состязательность, равноправие сторон, гласность, соблюдены.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по делу N А40-201998/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)