Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, С.В.Лущаева
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.О.Верещагиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6199/2017) АО "Концерн "Гранит-Электрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-9347/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению АО "Концерн "Гранит-Электрон"
к МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 30.09.2015 N 489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченного налога в размере 14 948 624 руб.
при участии:
от заявителя: Кравец Ж.В. (доверенность от 29.12.2016 N юр/1639); Пименов С.Д. (доверенность от 29.12.2016 N юр/1641)
от ответчика: Богрунова В.И. (доверенность от 16.09.2016 N 16-12/28783); Шапиро С.Ю. (доверенность от 14.04.2016 N 16/28)
Открытое акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (сменило наименование на акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон", далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 N 489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченного земельного налога в размере 14 948 624 руб.
Решением суда от 08.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители инспекции против удовлетворении апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 14 948 625 руб.
08.05.2015 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Общество обратилось к инспекции с заявлением от 29.04.2015 N юр/1867 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.
Инспекцией вынесено решение от 28.05.2015 N 1243 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы, со ссылкой на то, что осуществить возврат по земельному налогу не представляется возможным, поскольку на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) проводится камеральная налоговая проверка в течение трех месяцев со дня представления плательщиком налоговой декларации
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что обществом неправильно исчислен земельный налог в связи с необоснованным отнесением земельных участков к ограниченным в обороте.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2015 N 489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 14 948 625 руб.
Решение инспекции от 30.09.2015 N 489 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.11.2015 N 16-13/56663 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение льготы по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности и не признаны ограниченными в обороте.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013) не признается объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи Закона.
Из содержания пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Материалами дела подтверждено, что общество было создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт "Гранит" в результате приватизации, собственником 100 процентов акций общества является Российская Федерация.
В ходе приватизации общество по передаточному акту, утвержденному 29.12.2005, получило, в том числе, в собственность от правопредшественника земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 6 (кадастровый номер 78:6331 Б:22).
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре земель, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, в 2012 году Общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 78:6331 Б:22. Право собственности зарегистрировано 03.08.2006.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат отражению в том числе сведения об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), согласно которому в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости подлежат отражению в том числе сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 78:6331Б:22, расположенный по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, относится к землям населенных пунктов, в разделе существующие ограничения (обременения) указано обеспечение сохранности магистральных кабелей электроснабжения, канализационных сооружений, магистральных сетей теплоснабжения, газораспределительной сети, подстанций и других электротехнических сооружений.
Иных ограничений в отношении земельных участков свидетельство о государственной регистрации не содержит.
Правительством Российской Федерации утвержден перечень стратегических предприятий. Общество имело лицензию на производство вооружения и военной техники, действующую до 31.01.2012.
Согласно Уставу АО "Концерн "Гранит-Электрон" учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Заявитель осуществляет такие виды деятельности как проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также производство и поставку военной техники.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 (далее - постановление N 18260/10), при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Следовательно, при определении статуса земельного участка в целях освобождения его от налогообложения по подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ принимается во внимание его разрешенное использование и фактическое его использование в целях обороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762, А33-1439/2015, с учетом приведенных положений статей 27, 93 Земельного кодекса таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно письму от 30.06.2015 N 6685 отдела кадастрового учета N 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, 15.10.1999 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633102:22 (равнозначен ранее присвоенному кадастровому номеру 78:6331Б:22), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. А, площадью 119 336 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов науки".
На основании заявления общества от 08.05.2013 N 78-0-55/3063/2013-304 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633102:22, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами N 78:12:0633102:4189 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 4240 кв. м, N 78:12:0633102:4190 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 6142 кв. м, N 78:12:0633102:4191 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 22 176 кв. м, N 78:12:0633102:4192 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 86 778 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов науки".
Из письма ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 03.06.2016 N 3635-16 следует, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, не относятся к ограниченным в обороте.
При этом, судом первой инстанции установлено, что общество также осуществляет свободное отчуждение земельных участков, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 16.03.2015 N П-617/5, на основании которого земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. А, площадью 4 240 кв. м (кадастровый N 78:12:0633102:4189, ранее - N 78:63316:22), перешел в собственность ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПб", не входящего в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ.
В обоснование заявления общество указало, что земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьской наб., д. 6, лит. А, общей площадью 119336 кв. м, (кадастровый N 78:63315:22) имеет особый режим использования в соответствии со схемами режимной территории, на земельном участке создан пропускной режим, организована охрана, прохождение сотрудников, работающих на предприятии осуществляется через контрольно-пропускной пункт.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое здание, расположенное по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. В (кадастровый N 78:63315:22:113), принадлежащее обществу на праве собственности и располагающееся на земельном участке, в отношении которого заявлена льгота, сдается в аренду начиная с 2001 года, о чем свидетельствует раздел свидетельства "сведения об обременениях", в котором отражен 41 договор аренды.
На основании договора аренды 01.09.2014 N А-624/5 ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" (арендодатель) обязуется предоставить ЗАО "Гранит-3" (арендатор) трехэтажное нежилое здание по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. Б, общей площадью 3 666,6 кв. м, а также часть 3 - 5 - 7 этажного нежилого здания по адресу: Октябрьская наб., д. 6. лит. В, общей площадью 10 116,23 кв. м для использования под офисные, складские и производственные цели. Часть 3 - 5 - 7 этажного нежилого здания по Октябрьской наб., д. 6, лит. В, общей площадью 802,20 кв. м передана для использования под "сквош-корт".
Договор аренды нежилых помещений заключен сроком до 01.09.2019 (пункт 1.6 договора).
Согласно письму ЗАО "Гранит-3" от 18.03.2016 N 20 часть арендуемых помещений им переданы в субаренду ООО "ПК "Матрица" для офисных целей.
На основании банковской выписки ПАО "Сбербанк России" по расчетному счету общества за 2012 год установлено перечисление заявителю по договорам аренды нежилых помещений и земельных участков денежных средств различными организациями, в том числе ЗАО "Гранит-3", ЗАО "Гранит-7", ООО "УК "Альянс", ООО "УК "Фортуна", ООО "УК "Грант", ООО "Сатурн", ООО "Испытательный центр", ООО "Партнер", ЗАО "НПО "Гранит-Нэмп", ООО "СКД-Сервис", ЗАО "ЭТК", ООО "ТПП "ПАСВО", ЗАО "Румб" и т.д.
Письмом от 09.12.2016 N 52 ЗАО "Гранит-3", которое является арендатором зданий по Октябрьской наб., д. 6, принадлежащих АО "Концерн "Гранит-Электрон", сообщило инспекции о расторжении 100 договоров аренды с организациями, имеющими юридический адрес по указанному адресу.
Кроме этого, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по указанному адресу располагаются различные организации, в том числе ООО "Мир оборудования", ООО "Техноресурс", ООО "Юниверсал трейд", ООО "Иноке Стил", ООО "МАФ", ООО "Сити Арт".
ООО "Сити Арт" по указанному адресу осуществляет рекламную деятельность с 2013 года; ООО "Техноресурс" - производство товарного бетона с 14.12.2005, ООО "Иноке Стил" - оптовую торговлю металлами и металлическими рудами с 2012 года, ООО "Юниверсал трейд" - производство мяса, пищевых субпродуктов с 2011 года, ООО "Мир оборудования" - производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования с 2015 года, ООО "МАФ" - архитектурную деятельность с 2013 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок в 2013 году использовался не для выполнения государственного оборонного заказа, а в коммерческих целях.
Земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633102:4192 ликвидирован 19.03.2015 как непрофильный актив и снят с кадастрового учета (письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 19.03.2015 N 78-78/040-78/078/007/2015-278).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налогоплательщик вправе реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у него такого права, действительно возникли.
Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике.
В данном случае заявитель ни в материалы дела, ни при проведении камеральной налоговой проверки не представил доказательств того, что спорные земельные участки в проверяемом периоде использовались им в целях обороны.
В апелляционной жалобе общество указывает, что указанный вид уставной деятельности предприятия является самостоятельным видом коммерческой деятельности, направленной на получение дохода, денежные средства, получаемые от аренды, расходуются на поддержание в готовности мобилизационных мощностей, несостоятелен.
Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией, поскольку согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) финансовое обеспечение государственного оборонного заказа осуществляет государство в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый год.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176, общество указывает, что оно имеет право временно не используемые земли, предназначенные для обороны и безопасности, передавать в пользование другим лицам.
Однако, в указанном постановлении речь идет о землях, предоставленных для нужд обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности, которые могут передаваться в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.
Учитывая изложенное, следует признать, что наличие совокупности условий для исключения спорных земельных участков из объекта налогообложения, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, заявителем не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные земельные участки подлежат налогообложению земельным налогом в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки, установленной действовавшим в проверяемом периоде Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с тем, что заявителем не доказано право на освобождение от налогообложения земельным налогом по спорным земельным участкам, имущественное требование общества о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 14 948 625 руб. правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-9347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 13АП-6199/2017 ПО ДЕЛУ N А56-9347/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 13АП-6199/2017
Дело N А56-9347/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, С.В.Лущаева
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.О.Верещагиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6199/2017) АО "Концерн "Гранит-Электрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-9347/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению АО "Концерн "Гранит-Электрон"
к МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 30.09.2015 N 489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченного налога в размере 14 948 624 руб.
при участии:
от заявителя: Кравец Ж.В. (доверенность от 29.12.2016 N юр/1639); Пименов С.Д. (доверенность от 29.12.2016 N юр/1641)
от ответчика: Богрунова В.И. (доверенность от 16.09.2016 N 16-12/28783); Шапиро С.Ю. (доверенность от 14.04.2016 N 16/28)
установил:
Открытое акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (сменило наименование на акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон", далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 N 489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченного земельного налога в размере 14 948 624 руб.
Решением суда от 08.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители инспекции против удовлетворении апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 14 948 625 руб.
08.05.2015 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Общество обратилось к инспекции с заявлением от 29.04.2015 N юр/1867 о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.
Инспекцией вынесено решение от 28.05.2015 N 1243 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы, со ссылкой на то, что осуществить возврат по земельному налогу не представляется возможным, поскольку на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) проводится камеральная налоговая проверка в течение трех месяцев со дня представления плательщиком налоговой декларации
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что обществом неправильно исчислен земельный налог в связи с необоснованным отнесением земельных участков к ограниченным в обороте.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2015 N 489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 14 948 625 руб.
Решение инспекции от 30.09.2015 N 489 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.11.2015 N 16-13/56663 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение льготы по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности и не признаны ограниченными в обороте.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013) не признается объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи Закона.
Из содержания пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что ограничение земельных участков в обороте связано с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Материалами дела подтверждено, что общество было создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт "Гранит" в результате приватизации, собственником 100 процентов акций общества является Российская Федерация.
В ходе приватизации общество по передаточному акту, утвержденному 29.12.2005, получило, в том числе, в собственность от правопредшественника земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 6 (кадастровый номер 78:6331 Б:22).
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре земель, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, в 2012 году Общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 78:6331 Б:22. Право собственности зарегистрировано 03.08.2006.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат отражению в том числе сведения об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), согласно которому в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости подлежат отражению в том числе сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 78:6331Б:22, расположенный по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, относится к землям населенных пунктов, в разделе существующие ограничения (обременения) указано обеспечение сохранности магистральных кабелей электроснабжения, канализационных сооружений, магистральных сетей теплоснабжения, газораспределительной сети, подстанций и других электротехнических сооружений.
Иных ограничений в отношении земельных участков свидетельство о государственной регистрации не содержит.
Правительством Российской Федерации утвержден перечень стратегических предприятий. Общество имело лицензию на производство вооружения и военной техники, действующую до 31.01.2012.
Согласно Уставу АО "Концерн "Гранит-Электрон" учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Заявитель осуществляет такие виды деятельности как проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также производство и поставку военной техники.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 (далее - постановление N 18260/10), при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Следовательно, при определении статуса земельного участка в целях освобождения его от налогообложения по подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ принимается во внимание его разрешенное использование и фактическое его использование в целях обороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762, А33-1439/2015, с учетом приведенных положений статей 27, 93 Земельного кодекса таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно письму от 30.06.2015 N 6685 отдела кадастрового учета N 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, 15.10.1999 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633102:22 (равнозначен ранее присвоенному кадастровому номеру 78:6331Б:22), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. А, площадью 119 336 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов науки".
На основании заявления общества от 08.05.2013 N 78-0-55/3063/2013-304 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633102:22, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами N 78:12:0633102:4189 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 4240 кв. м, N 78:12:0633102:4190 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 6142 кв. м, N 78:12:0633102:4191 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 22 176 кв. м, N 78:12:0633102:4192 по Октябрьской наб., д. 6, лит. А, площадью 86 778 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов науки".
Из письма ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 03.06.2016 N 3635-16 следует, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, не относятся к ограниченным в обороте.
При этом, судом первой инстанции установлено, что общество также осуществляет свободное отчуждение земельных участков, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 16.03.2015 N П-617/5, на основании которого земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. А, площадью 4 240 кв. м (кадастровый N 78:12:0633102:4189, ранее - N 78:63316:22), перешел в собственность ООО "ШЕВИ ПЛЮС-СПб", не входящего в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ.
В обоснование заявления общество указало, что земельный участок, расположенный по адресу: Октябрьской наб., д. 6, лит. А, общей площадью 119336 кв. м, (кадастровый N 78:63315:22) имеет особый режим использования в соответствии со схемами режимной территории, на земельном участке создан пропускной режим, организована охрана, прохождение сотрудников, работающих на предприятии осуществляется через контрольно-пропускной пункт.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое здание, расположенное по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. В (кадастровый N 78:63315:22:113), принадлежащее обществу на праве собственности и располагающееся на земельном участке, в отношении которого заявлена льгота, сдается в аренду начиная с 2001 года, о чем свидетельствует раздел свидетельства "сведения об обременениях", в котором отражен 41 договор аренды.
На основании договора аренды 01.09.2014 N А-624/5 ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" (арендодатель) обязуется предоставить ЗАО "Гранит-3" (арендатор) трехэтажное нежилое здание по адресу: Октябрьская наб., д. 6, лит. Б, общей площадью 3 666,6 кв. м, а также часть 3 - 5 - 7 этажного нежилого здания по адресу: Октябрьская наб., д. 6. лит. В, общей площадью 10 116,23 кв. м для использования под офисные, складские и производственные цели. Часть 3 - 5 - 7 этажного нежилого здания по Октябрьской наб., д. 6, лит. В, общей площадью 802,20 кв. м передана для использования под "сквош-корт".
Договор аренды нежилых помещений заключен сроком до 01.09.2019 (пункт 1.6 договора).
Согласно письму ЗАО "Гранит-3" от 18.03.2016 N 20 часть арендуемых помещений им переданы в субаренду ООО "ПК "Матрица" для офисных целей.
На основании банковской выписки ПАО "Сбербанк России" по расчетному счету общества за 2012 год установлено перечисление заявителю по договорам аренды нежилых помещений и земельных участков денежных средств различными организациями, в том числе ЗАО "Гранит-3", ЗАО "Гранит-7", ООО "УК "Альянс", ООО "УК "Фортуна", ООО "УК "Грант", ООО "Сатурн", ООО "Испытательный центр", ООО "Партнер", ЗАО "НПО "Гранит-Нэмп", ООО "СКД-Сервис", ЗАО "ЭТК", ООО "ТПП "ПАСВО", ЗАО "Румб" и т.д.
Письмом от 09.12.2016 N 52 ЗАО "Гранит-3", которое является арендатором зданий по Октябрьской наб., д. 6, принадлежащих АО "Концерн "Гранит-Электрон", сообщило инспекции о расторжении 100 договоров аренды с организациями, имеющими юридический адрес по указанному адресу.
Кроме этого, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по указанному адресу располагаются различные организации, в том числе ООО "Мир оборудования", ООО "Техноресурс", ООО "Юниверсал трейд", ООО "Иноке Стил", ООО "МАФ", ООО "Сити Арт".
ООО "Сити Арт" по указанному адресу осуществляет рекламную деятельность с 2013 года; ООО "Техноресурс" - производство товарного бетона с 14.12.2005, ООО "Иноке Стил" - оптовую торговлю металлами и металлическими рудами с 2012 года, ООО "Юниверсал трейд" - производство мяса, пищевых субпродуктов с 2011 года, ООО "Мир оборудования" - производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования с 2015 года, ООО "МАФ" - архитектурную деятельность с 2013 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок в 2013 году использовался не для выполнения государственного оборонного заказа, а в коммерческих целях.
Земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633102:4192 ликвидирован 19.03.2015 как непрофильный актив и снят с кадастрового учета (письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 19.03.2015 N 78-78/040-78/078/007/2015-278).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налогоплательщик вправе реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у него такого права, действительно возникли.
Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике.
В данном случае заявитель ни в материалы дела, ни при проведении камеральной налоговой проверки не представил доказательств того, что спорные земельные участки в проверяемом периоде использовались им в целях обороны.
В апелляционной жалобе общество указывает, что указанный вид уставной деятельности предприятия является самостоятельным видом коммерческой деятельности, направленной на получение дохода, денежные средства, получаемые от аренды, расходуются на поддержание в готовности мобилизационных мощностей, несостоятелен.
Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией, поскольку согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) финансовое обеспечение государственного оборонного заказа осуществляет государство в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый год.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176, общество указывает, что оно имеет право временно не используемые земли, предназначенные для обороны и безопасности, передавать в пользование другим лицам.
Однако, в указанном постановлении речь идет о землях, предоставленных для нужд обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности, которые могут передаваться в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.
Учитывая изложенное, следует признать, что наличие совокупности условий для исключения спорных земельных участков из объекта налогообложения, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, заявителем не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные земельные участки подлежат налогообложению земельным налогом в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки, установленной действовавшим в проверяемом периоде Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с тем, что заявителем не доказано право на освобождение от налогообложения земельным налогом по спорным земельным участкам, имущественное требование общества о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 14 948 625 руб. правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-9347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
И.А.ДМИТРИЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)