Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени, штраф по причине необоснованного уменьшения НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй": Хасанова И.В., директор, приказ от 02.04.2015, паспорт;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Чуденкова А.В., представитель по доверенности от 10.07.2017 N 10-12/24279; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 24.11.2016 N 10-12/32512;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"
на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
по делу N А51-27634/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (ОГРН 1082536011315, ИНН 2536207681; место нахождения: 690109, г. Владивосток, ул. Ватутина, 4 оф. 200)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 40)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (далее - ООО "Восток-Авто-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) от 17.08.2016 N 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и причитающихся на эту сумму пеней и штрафов.
Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о не проявления с его стороны должной осмотрительности при выборе контрагента. Общество считает, что не доказан состав вмененного налогового правонарушения, поскольку на момент совершения спорной сделки контрагентом был представлен пакет документов, свидетельствующий об отсутствии признаков его проблемности и высокого налогового риска; указывает, что полученные налоговым органом доказательства в силу пунктов 4, 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеют юридической силы, поскольку не относятся к периоду взаимоотношений между ним и спорным контрагентом; обращает внимание, что между ним и контрагентом не выявлено признаков взаимозависимости и аффилированности, а факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; настаивает на документальном подтверждении реальности сделки.
Инспекция выразила в отзыве на кассационную жалобу несогласие с позицией заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Восток-Авто-Строй" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по НДС, налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.08.2012 по 30.11.2015, в результате которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 01.06.2016 N 16.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 17.08.2016 N 16/1, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 7 066 рублей (с учетом снижения суммы штрафа в 2 раза), по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок как налоговому агенту сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 532 рублей; налогоплательщику доначислено к уплате 1 599 263 рублей НДС за 2-3 кварталы 2012 года, 3 квартал 2013 года, начислены соответствующие суммы пеней, а также пени по НДФЛ; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления сумм НДС явились выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения указанного налога путем формального оформления хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Стройбис" (далее - ООО "Стройбис").
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 11.10.2016 N 13-09/27530 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества в части обжалования решения инспекции о доначисления НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Не согласившись с решением в части неправомерного возмещения НДС, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу положений статьи 169 НК РФ, требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по выполнению подрядных (ремонтных) работ, в том числе по муниципальным контрактам. В рамках осуществления указанной деятельности обществом заключен ряд договоров субподряда с ООО "Стройбис".
По результатам исследования и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения НДС на величину налоговых вычетов, связанных с взаимоотношениями с ООО "Стройбис".
При этом судами при рассмотрении доводов инспекции и возражений общества по данному контрагенту обоснованно учтены результаты проведенных инспекцией проверочных мероприятий, согласно которым установлено, что контрагент не обладает основными и транспортными средствами, персоналом; налоговая отчетность представлена с минимальными показателями; имеет признаки "миграции", в том числе со сменой регионов Российской Федерации; присоединено к другому юридическому лицу, зарегистрированному по адресу массовой регистрации (квартира, собственником которой является Старченко О.В.); из пояснений Старченко О.В. следует, что оформил на себя несколько организаций за денежное вознаграждение, руководителем не является; руководитель ООО "Стройбис" Кляпнева Е.С. (Свиридова), которая согласно выписке ЕГРЮЛ значилась руководителем общества с 14.09.2011 по 24.10.2012, на допросе показала, что указанное общество зарегистрировала по просьбе знакомого, доверенностей не выдавала, какие-либо финансовые документы не подписывала, чем занимается данная организация не знает; не является директором ООО "Стройбис"; согласно заключению эксперта от 21.04.2016 N 254/01-5, подписи от имени Страченко О.В. выполнены иным лицом, установить которое не представлялось возможным.
Судами также были учтены выводы судов в отношении ООО "Стройбис", изложенные в решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7804/2014 и решении Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59/87/2015, в рамках которых рассматривались взаимоотношения иных лиц с участием спорного контрагента.
Судами по указанным делам установлено, что данная организации не имеет ресурсов и условий, необходимых для достижения результатов экономической деятельности: у организации отсутствуют необходимое имущество, трудовые и материальные ресурсы, расходы, присущие обычной хозяйственной деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету общества свидетельствует о том, что он имеет транзитный характер (в конечном итоге денежные средства оказывались у ООО "Даль-Каскад", при этом основным видом его деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, а сама организация характеризуется наличием признаков "проблемности").
Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о неподтверждении обществом реального совершения спорных сделок с вышеуказанным контрагентом, о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при его выборе, о подтверждении факта создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДС, приведших к неуплате налога.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, обществом в материалы дела не представлено.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента, заявителем не учтено, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Поскольку доводы общества о неправомерности принятого налоговым органом решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы при правильном применении положений главы 21 НК РФ.
Правовых оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, с учетом положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу установленных законом полномочий не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А51-27634/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2017 N Ф03-2718/2017 ПО ДЕЛУ N А51-27634/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени, штраф по причине необоснованного уменьшения НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N Ф03-2718/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй": Хасанова И.В., директор, приказ от 02.04.2015, паспорт;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Чуденкова А.В., представитель по доверенности от 10.07.2017 N 10-12/24279; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 24.11.2016 N 10-12/32512;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"
на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017
по делу N А51-27634/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (ОГРН 1082536011315, ИНН 2536207681; место нахождения: 690109, г. Владивосток, ул. Ватутина, 4 оф. 200)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 40)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй" (далее - ООО "Восток-Авто-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) от 17.08.2016 N 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и причитающихся на эту сумму пеней и штрафов.
Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о не проявления с его стороны должной осмотрительности при выборе контрагента. Общество считает, что не доказан состав вмененного налогового правонарушения, поскольку на момент совершения спорной сделки контрагентом был представлен пакет документов, свидетельствующий об отсутствии признаков его проблемности и высокого налогового риска; указывает, что полученные налоговым органом доказательства в силу пунктов 4, 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеют юридической силы, поскольку не относятся к периоду взаимоотношений между ним и спорным контрагентом; обращает внимание, что между ним и контрагентом не выявлено признаков взаимозависимости и аффилированности, а факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; настаивает на документальном подтверждении реальности сделки.
Инспекция выразила в отзыве на кассационную жалобу несогласие с позицией заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Восток-Авто-Строй" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по НДС, налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.08.2012 по 30.11.2015, в результате которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 01.06.2016 N 16.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 17.08.2016 N 16/1, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 7 066 рублей (с учетом снижения суммы штрафа в 2 раза), по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок как налоговому агенту сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 532 рублей; налогоплательщику доначислено к уплате 1 599 263 рублей НДС за 2-3 кварталы 2012 года, 3 квартал 2013 года, начислены соответствующие суммы пеней, а также пени по НДФЛ; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления сумм НДС явились выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения указанного налога путем формального оформления хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Стройбис" (далее - ООО "Стройбис").
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 11.10.2016 N 13-09/27530 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества в части обжалования решения инспекции о доначисления НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Не согласившись с решением в части неправомерного возмещения НДС, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу положений статьи 169 НК РФ, требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по выполнению подрядных (ремонтных) работ, в том числе по муниципальным контрактам. В рамках осуществления указанной деятельности обществом заключен ряд договоров субподряда с ООО "Стройбис".
По результатам исследования и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения НДС на величину налоговых вычетов, связанных с взаимоотношениями с ООО "Стройбис".
При этом судами при рассмотрении доводов инспекции и возражений общества по данному контрагенту обоснованно учтены результаты проведенных инспекцией проверочных мероприятий, согласно которым установлено, что контрагент не обладает основными и транспортными средствами, персоналом; налоговая отчетность представлена с минимальными показателями; имеет признаки "миграции", в том числе со сменой регионов Российской Федерации; присоединено к другому юридическому лицу, зарегистрированному по адресу массовой регистрации (квартира, собственником которой является Старченко О.В.); из пояснений Старченко О.В. следует, что оформил на себя несколько организаций за денежное вознаграждение, руководителем не является; руководитель ООО "Стройбис" Кляпнева Е.С. (Свиридова), которая согласно выписке ЕГРЮЛ значилась руководителем общества с 14.09.2011 по 24.10.2012, на допросе показала, что указанное общество зарегистрировала по просьбе знакомого, доверенностей не выдавала, какие-либо финансовые документы не подписывала, чем занимается данная организация не знает; не является директором ООО "Стройбис"; согласно заключению эксперта от 21.04.2016 N 254/01-5, подписи от имени Страченко О.В. выполнены иным лицом, установить которое не представлялось возможным.
Судами также были учтены выводы судов в отношении ООО "Стройбис", изложенные в решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7804/2014 и решении Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59/87/2015, в рамках которых рассматривались взаимоотношения иных лиц с участием спорного контрагента.
Судами по указанным делам установлено, что данная организации не имеет ресурсов и условий, необходимых для достижения результатов экономической деятельности: у организации отсутствуют необходимое имущество, трудовые и материальные ресурсы, расходы, присущие обычной хозяйственной деятельности, анализ движения денежных средств по расчетному счету общества свидетельствует о том, что он имеет транзитный характер (в конечном итоге денежные средства оказывались у ООО "Даль-Каскад", при этом основным видом его деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, а сама организация характеризуется наличием признаков "проблемности").
Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о неподтверждении обществом реального совершения спорных сделок с вышеуказанным контрагентом, о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при его выборе, о подтверждении факта создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДС, приведших к неуплате налога.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, обществом в материалы дела не представлено.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента, заявителем не учтено, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Поскольку доводы общества о неправомерности принятого налоговым органом решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы при правильном применении положений главы 21 НК РФ.
Правовых оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, с учетом положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу установленных законом полномочий не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А51-27634/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)