Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Экарма Трейд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года
об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица
по делу N А40-38585/2015, принятое судьей Паньковой Н.М.,
по иску Никулиной О.Г.
к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину А.И.,
третьи лица: Крупкин К.Л., Горшков А.Н., Костин П.А., Белая Л.А., Михеева Г.В., Чижова Т.Г., Хон Ю.С.,
о признании недействительной записи в реестре акционеров; истребовании акций; об обязании включить в реестр акционеров запись о правах на акции
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 26.05.2014,
от истца - Воронова К.В. по доверенности от 28.08.2015,
от ответчиков - от ЗАО "Экарма ЛТД" - Женина М.А. по доверенности от 07.09.2015,
от Костина А.И. - Гончаренко С.Н. по доверенности от 24.10.2014,
от ЗАО "РДЦ Паритет" - не явился, извещен,
от третьих лиц: от Горшкова А.Н. - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27.04.2015,
от Крупкина К.Л. - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27.04.2015,
от Чижовой Т.Г. - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 06.04.2015,
остальные лица - не явились, извещены
установил:
Никулина О.Г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину А.И., которым просит:
- - признать недействительной запись в Реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" о списании с лицевого счета Никулиной О.Г. и зачислении на счет ЗАО "Экарма ЛТД" акций в количестве 50 шт., осуществленную 15.06.2002;
- - истребовать Костина А.И. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 50 шт., государственный номер выпуска 73-1-8319, номинальной стоимостью 5 руб. каждая;
- - обязать ЗАО "РДЦ Паритет" включить в реестр акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" запись о правах Никулиной О.Г. на обыкновенные именные акции ЗАО "Экарма 2 ЛТД" в количестве 50 шт., государственный номер выпуска 73-1-8319, номинальной стоимостью 5 руб. каждая.
Представителем Базгутдиновым Р.М. от имени лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Экарма Трейд" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца - Воронова К.В. с заявленным ходатайством не согласилась, указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Представитель ответчика ЗАО "Экарма ЛТД" с заявленным ходатайством не согласилась, указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица Костина П.А. с заявленным ходатайством не согласилась, указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Определением от 26 января 2016 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства ООО "Экарма Трейд" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя, Горшкова А.Н., Крупкина К.Л., Чижовой Т.Г. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители явившихся ответчиков возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе привлекать к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 АПК РФ).
Суд первой инстанции исходил из следующего.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Суд пришел к выводу, что заявитель ходатайства не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон спора либо каким-то образом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку согласно решению арбитражного суда города Москвы по делу А40-122346/2013 ООО "Экарма Трейд" является с 16.02.2013 г. не просто акционером ЗАО "Экарма ЛТД", но владельцем именно 2 250 акций ЗАО "Экарма ЛТД", ранее принадлежавших Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. Пакет акций по 1 125 шт. ООО "Экарма Трейд" получило от Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. путем внесения их акций в уставный капитал общества 16.02.2013 г. (выписка из реестра акционеров на 10.01.2013 г.)
В свою очередь, как указывает ООО "Экарма Трейд", Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. в 2002 г. на общем собрании акционеров получили часть из этих акций - 252 и 652 акции соответственно - путем перераспределения акций, ранее приобретенных ЗАО "Экарма ЛТД", в том числе, от Михеевой Г.В. и Никулиной О.Г. Данные обстоятельства исследуются в рамках дела А40-182991/2013 по иску ЗАО "Экарма ЛТД" к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд" о признании недействительной ничтожной сделки по внесению Горшковым Александром Николаевичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" и Крупкиным Константином Львовичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд", оформленную протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15 февраля 2013 года.
При этом Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. по делу отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции именно в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен Костин А.И., у которого в рамках настоящего дела Никулиной О.Г. истребуются возможно те же акции, на которые заявляет свои притязания ООО "Экарма Трейд", то есть решение по настоящему делу может затронуть права ООО "Экарма Трейд" и стать основанием для отмены или для переоценки прав ООО "Экарма Трейд" на 2 250 акций ЗАО "Экарма ЛТД", в рамках иных, в том числе указанных выше, дел с его участием.
Таким образом, возражения истца, ЗАО "Экарма ЛТД", Костина А.И., аналогичные выводам суда первой инстанции, не могут быть приняты, поскольку в рамках настоящего дела необоснованно замыкают спор на круге лиц, определенных самим истцом, без учета притязаний ООО "Экарма Трейд" на акции, перераспределенные в результате выхода иных участников общества (в том числе и истца), как это следует из указанных выше дел по искам ООО "Экарма Трейд".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-38585/2015 отменить.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 09АП-8928/2016 ПО ДЕЛУ N А40-38585/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 09АП-8928/2016
Дело N А40-38585/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Экарма Трейд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года
об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица
по делу N А40-38585/2015, принятое судьей Паньковой Н.М.,
по иску Никулиной О.Г.
к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину А.И.,
третьи лица: Крупкин К.Л., Горшков А.Н., Костин П.А., Белая Л.А., Михеева Г.В., Чижова Т.Г., Хон Ю.С.,
о признании недействительной записи в реестре акционеров; истребовании акций; об обязании включить в реестр акционеров запись о правах на акции
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 26.05.2014,
от истца - Воронова К.В. по доверенности от 28.08.2015,
от ответчиков - от ЗАО "Экарма ЛТД" - Женина М.А. по доверенности от 07.09.2015,
от Костина А.И. - Гончаренко С.Н. по доверенности от 24.10.2014,
от ЗАО "РДЦ Паритет" - не явился, извещен,
от третьих лиц: от Горшкова А.Н. - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27.04.2015,
от Крупкина К.Л. - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27.04.2015,
от Чижовой Т.Г. - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 06.04.2015,
остальные лица - не явились, извещены
установил:
Никулина О.Г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину А.И., которым просит:
- - признать недействительной запись в Реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" о списании с лицевого счета Никулиной О.Г. и зачислении на счет ЗАО "Экарма ЛТД" акций в количестве 50 шт., осуществленную 15.06.2002;
- - истребовать Костина А.И. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 50 шт., государственный номер выпуска 73-1-8319, номинальной стоимостью 5 руб. каждая;
- - обязать ЗАО "РДЦ Паритет" включить в реестр акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" запись о правах Никулиной О.Г. на обыкновенные именные акции ЗАО "Экарма 2 ЛТД" в количестве 50 шт., государственный номер выпуска 73-1-8319, номинальной стоимостью 5 руб. каждая.
Представителем Базгутдиновым Р.М. от имени лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Экарма Трейд" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца - Воронова К.В. с заявленным ходатайством не согласилась, указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Представитель ответчика ЗАО "Экарма ЛТД" с заявленным ходатайством не согласилась, указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица Костина П.А. с заявленным ходатайством не согласилась, указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Определением от 26 января 2016 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства ООО "Экарма Трейд" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя, Горшкова А.Н., Крупкина К.Л., Чижовой Т.Г. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители явившихся ответчиков возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе привлекать к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 АПК РФ).
Суд первой инстанции исходил из следующего.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Суд пришел к выводу, что заявитель ходатайства не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон спора либо каким-то образом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку согласно решению арбитражного суда города Москвы по делу А40-122346/2013 ООО "Экарма Трейд" является с 16.02.2013 г. не просто акционером ЗАО "Экарма ЛТД", но владельцем именно 2 250 акций ЗАО "Экарма ЛТД", ранее принадлежавших Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. Пакет акций по 1 125 шт. ООО "Экарма Трейд" получило от Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. путем внесения их акций в уставный капитал общества 16.02.2013 г. (выписка из реестра акционеров на 10.01.2013 г.)
В свою очередь, как указывает ООО "Экарма Трейд", Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. в 2002 г. на общем собрании акционеров получили часть из этих акций - 252 и 652 акции соответственно - путем перераспределения акций, ранее приобретенных ЗАО "Экарма ЛТД", в том числе, от Михеевой Г.В. и Никулиной О.Г. Данные обстоятельства исследуются в рамках дела А40-182991/2013 по иску ЗАО "Экарма ЛТД" к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд" о признании недействительной ничтожной сделки по внесению Горшковым Александром Николаевичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" и Крупкиным Константином Львовичем 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд", оформленную протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15 февраля 2013 года.
При этом Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. по делу отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции именно в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен Костин А.И., у которого в рамках настоящего дела Никулиной О.Г. истребуются возможно те же акции, на которые заявляет свои притязания ООО "Экарма Трейд", то есть решение по настоящему делу может затронуть права ООО "Экарма Трейд" и стать основанием для отмены или для переоценки прав ООО "Экарма Трейд" на 2 250 акций ЗАО "Экарма ЛТД", в рамках иных, в том числе указанных выше, дел с его участием.
Таким образом, возражения истца, ЗАО "Экарма ЛТД", Костина А.И., аналогичные выводам суда первой инстанции, не могут быть приняты, поскольку в рамках настоящего дела необоснованно замыкают спор на круге лиц, определенных самим истцом, без учета притязаний ООО "Экарма Трейд" на акции, перераспределенные в результате выхода иных участников общества (в том числе и истца), как это следует из указанных выше дел по искам ООО "Экарма Трейд".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-38585/2015 отменить.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)