Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу N А19-2079/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БУК" (ОГРН 1073827002644, ИНН 3827025938, место нахождения: 664511, г. Иркутск, 21 км. Байкальского тракта, урочище Еловое) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182) о признании недействительным решения от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от налогового органа - Пендикова Т.А., представителя по доверенности от 01.04.2016,
личность и полномочия которой установлены судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
в отсутствие представителя заявителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БУК" (далее также - ООО "БУК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 36188 руб. 40 коп., начисления суммы земельного налога в сумме 180942 руб., начисления пени в сумме 10996 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, равная рыночной, подлежит применению начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с августа 2014 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 24 644 руб., штрафа в размере 4 928 руб. 80 коп., пени в размере 1 843 руб. 37 коп., инспекция обратилась с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене в данной части решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в данной части требований.
С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования инспекцией поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 47 729 руб., штрафа в размере 6 029 руб., пени в размере 1 409 руб. 28 коп. и принятии нового судебного акта об отказе в данной части требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая правовые позиции, сформированные Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, земельный налог за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости 57 297 335 руб., а за период с 17.07.2014 по 31.12.2014 - исходя из кадастровой стоимости, установленной на основании решения суда от 16.06.2014, вступившего в законную силу 17.07.2014.
Земельный налог с кадастровой стоимости 57 297 335 руб. за период с 01.07.2014 по 30.07.2014 составляет 47 729 руб. (57 297 335 х 2 / 3 х 1,5% х 1 / 12), штрафные санкции 6 029 руб. (30145 руб. х 20%), пени - 1409 руб. 28 коп., с учетом уплаты налога по платежному поручению N 218 от 11.09.2014.
В пояснениях инспекция дополнительно указала, что сумма налога, подлежащая уплате за 2014 год, с учетом перерасчета составит 135 690 руб., обществом задекларирован и уплачен налог в сумме 105545 руб., соответственно, неуплата земельного налога составляет 30 145 руб.
Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно общество указало, что расчет пеней в приложении к апелляционной жалобе произведен с 01.11.2014, без учета уплаты налога 11.09.2014 в размере 105575 руб.
С учетом данных возражений инспекцией произведен перерасчет пеней.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.07.2016.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт проверки от 06.05.2015 N 13-12/46080.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 36 188 руб. 40 коп., о доначислении обществу земельного налога за 2014 год в сумме 180 942 руб. и пени в размере 10996 руб. 75 коп.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.12.2015 N 26-13/020792@ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БУК" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 2/3 доли, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014.
По мнению налогового органа, в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая (рыночная) стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014, подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2015.
В обоснование своих доводов о несогласии с доначислением земельного налога за 2014 год заявитель сослался на то, что 2/3 доли спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 приобретено 20.06.2014 и при исчислении земельного налога за 2014 год правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014, указанная в кадастровой выписке о земельном участке от 25.08.2014, а именно в размере 21 109 011 руб.
Налогоплательщик полагает, что ссылка налогового органа в решении от 30.07.2015 N 13-12/10880 на Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку указанный закон вступил в действие 22.07.2014, то есть после вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014, следовательно, указанный закон не подлежит применению.
Как следует из материалов дела, ООО "БУК" в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.
Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2015 N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2014 серии 38 АЕ N 387092, Обществу с ограниченной ответственностью "БУК" принадлежит на праве собственности 2/3 доли земельного участка общей площадью 55325 кв. м с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25, для эксплуатации производственной базы.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 по состоянию на 01.01.2014 составила 57 297 335 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" - предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25, воспользовалось своим правом и оспорило кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена рыночной - в размере 21109011 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 01.01.2012, с момента вступления решения в законную силу.
Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 17.07.2014. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр 17.07.2014.
На момент вступления в силу нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21.07.2014 решение арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков вступило в законную силу, оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2014, исходя из нового правового регулирования, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796).
С момента вступления в силу судебного акта у Территориального органа Росреестра возникла обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом рыночной стоимости спорных земельных участков.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Подход, предполагающий перерасчет земельного налога исходя из даты внесения установленной судом кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а не из даты вступления в законную силу судебного акта, фактически не учитывает наличие решения суда, в целях получения которого налогоплательщик обратился к судебной процедуре, допускает неисполнение судебного акта, которого добивался налогоплательщик в целях защиты своего права, и ставит в зависимость налогообложение конкретного налогоплательщика от обстоятельств, связанных с исполнением или неисполнением вступившего в законную силу судебного акта в части внесения в государственный кадастр сведений о новой кадастровой стоимости, что, по мнению апелляционного суда, с учетом вышеприведенных правовых позиций и правового регулирования, не может быть признано оправданным.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, закон (АПК РФ) не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только с времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что последующие изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, не устанавливают в качестве условия применения новой кадастровой стоимости внесение сведений о такой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
По мнению апелляционного суда, исчисление земельного налога за период до изменения кадастровой стоимости на основании решения суда (17.07.2014) должно производиться с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138-57 297 335 руб. 25 коп., и после изменения кадастровой стоимости - с применением новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 109 011 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая исчисление обществом земельного налога за 2014 год правильным, не учел, что налогоплательщик исчислил налог не в соответствии с правилами, позволяющими дифференцировать периоды до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, апелляционный суд полагает, что в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, земельный налог подлежал исчислению в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос вступления судебного акта в законную силу является процессуальным, в силу же положений статей 3, 17 Налогового кодекса РФ элементы налогообложения, к которым относится порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, должны быть общими для всех налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ определено, что если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 по делу N 304-КГ14-1718 указанный правовой подход признан обоснованным.
Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4237/2014 вступило в законную силу 17.07.2014, то есть после 15-го числа соответствующего месяца.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ июль 2014 года полным месяцем не считается, коэффициент по сроку владения к налоговой базе в виде прежней кадастровой стоимости за период июль месяц составляет 7/12. Новая кадастровая стоимость действовала с августа по декабрь 2014 года, соответственно, коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 5/12.
Установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной, подлежит применению, начиная с налогового периода, который следует за вступлением в законную силу судебного акта, то есть с августа 2014 года.
Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит применению с августа 2014 года, не учел, что в силу пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ при возникновении права собственности на 2/3 земельного участка 20.06.2014, месяц возникновения указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте, соответственно, налог подлежит исчислению с июля 2014 года.
Судом апелляционной инстанции проверен произведенный налоговым органом расчет земельного налога с учетом дифференциации земельного налога на два периода - до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков, с учетом которого земельный налог за 2014 год по спорному земельному участку составил 135 690 руб., исходя из следующего расчета: за июль 2014 года налог составляет 47 729 руб. (57 297 335 руб. х 2 / 3 х 1,5% х 1 / 12), за период с августа по декабрь 2014 года составляет 87 961 руб. (21 109 011 х 2 / 3 х 1,5% х 5 / 12).
С учетом самостоятельно задекларированного и уплаченного обществом земельного налога в сумме 105 545 руб., сумма подлежащего доначислению за 2014 год налога составляет 30 145 руб. (135 690 руб. - 105 545 руб.). Инспекцией по решению земельный налог доначислен в сумме 180 942 руб., судом первой инстанции признано необоснованным доначисление земельного налога полностью, то есть излишне на сумму 30 145 руб.
Налоговый орган, уточняя требования по апелляционной жалобе, указал на наличие оснований для отмены решения суда в части признания неправомерным доначисления земельного налога в сумме 47 729 руб., без учета того обстоятельства, что обществом самостоятельно исчислен налог, в том числе, за июль 2014 года, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда. Исходя из расчета за июль 2014 года с применением новой кадастровой стоимости, земельный налог составляет 17 584 руб. (21 109 011 х 2 / 3 х 1,5% х 1 / 12), исходя из прежней кадастровой стоимости 47 729 руб., соответственно, разница составляет 30 145 руб.
Поскольку обществом допущена неуплата земельного налога за 2014 год в сумме 30145 руб., инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога и на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислила пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Судом апелляционной инстанции проверены расчеты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6 029 руб. (30145 руб. х 20%) и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1409 руб. 28 коп., установлено, что они произведены правильно, пени начислены с за период с 11.02.2015 по 30.07.2015 на сумму недоимки 30145 руб., с учетом произведенной обществом частичной уплаты налога.
Учитывая вышеприведенные выводы, апелляционная жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в части удовлетворения требований и признания недействительным решения инспекции от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6029 руб., начисления земельного налога в сумме 30 145 руб., начисления пени в сумме 1409 руб. 28 коп., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части.
В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вышеприведенные правовые подходы сделаны апелляционным судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, а также соответствуют правовым подходам, приведенным в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А27-13167/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по делу N А11-8316/2014, по которым Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-3041, от 06.10.2015 N 301-КГ15-12002 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу N А19-2079/2016 в обжалуемой части отменить в части удовлетворения требований и признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6029 руб., начисления земельного налога в сумме 30145 руб., начисления пени в сумме 1409 руб. 28 коп.
Принять в отмененной части новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченным ответственностью "БУК" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6029 руб., начисления земельного налога в сумме 30145 руб., начисления пени в сумме 1409 руб. 28 коп. - отказать.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Иркутской области 22 апреля 2016 года по делу N А19-2079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 04АП-3049/2016 ПО ДЕЛУ N А19-2079/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N А19-2079/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу N А19-2079/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БУК" (ОГРН 1073827002644, ИНН 3827025938, место нахождения: 664511, г. Иркутск, 21 км. Байкальского тракта, урочище Еловое) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182) о признании недействительным решения от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от налогового органа - Пендикова Т.А., представителя по доверенности от 01.04.2016,
личность и полномочия которой установлены судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
в отсутствие представителя заявителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БУК" (далее также - ООО "БУК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 36188 руб. 40 коп., начисления суммы земельного налога в сумме 180942 руб., начисления пени в сумме 10996 руб. 75 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, равная рыночной, подлежит применению начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с августа 2014 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 24 644 руб., штрафа в размере 4 928 руб. 80 коп., пени в размере 1 843 руб. 37 коп., инспекция обратилась с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене в данной части решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в данной части требований.
С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования инспекцией поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 47 729 руб., штрафа в размере 6 029 руб., пени в размере 1 409 руб. 28 коп. и принятии нового судебного акта об отказе в данной части требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая правовые позиции, сформированные Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, земельный налог за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости 57 297 335 руб., а за период с 17.07.2014 по 31.12.2014 - исходя из кадастровой стоимости, установленной на основании решения суда от 16.06.2014, вступившего в законную силу 17.07.2014.
Земельный налог с кадастровой стоимости 57 297 335 руб. за период с 01.07.2014 по 30.07.2014 составляет 47 729 руб. (57 297 335 х 2 / 3 х 1,5% х 1 / 12), штрафные санкции 6 029 руб. (30145 руб. х 20%), пени - 1409 руб. 28 коп., с учетом уплаты налога по платежному поручению N 218 от 11.09.2014.
В пояснениях инспекция дополнительно указала, что сумма налога, подлежащая уплате за 2014 год, с учетом перерасчета составит 135 690 руб., обществом задекларирован и уплачен налог в сумме 105545 руб., соответственно, неуплата земельного налога составляет 30 145 руб.
Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно общество указало, что расчет пеней в приложении к апелляционной жалобе произведен с 01.11.2014, без учета уплаты налога 11.09.2014 в размере 105575 руб.
С учетом данных возражений инспекцией произведен перерасчет пеней.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.07.2016.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт проверки от 06.05.2015 N 13-12/46080.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 36 188 руб. 40 коп., о доначислении обществу земельного налога за 2014 год в сумме 180 942 руб. и пени в размере 10996 руб. 75 коп.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.12.2015 N 26-13/020792@ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БУК" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 в размере 2/3 доли, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014.
По мнению налогового органа, в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая (рыночная) стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014, подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2015.
В обоснование своих доводов о несогласии с доначислением земельного налога за 2014 год заявитель сослался на то, что 2/3 доли спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 приобретено 20.06.2014 и при исчислении земельного налога за 2014 год правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014, указанная в кадастровой выписке о земельном участке от 25.08.2014, а именно в размере 21 109 011 руб.
Налогоплательщик полагает, что ссылка налогового органа в решении от 30.07.2015 N 13-12/10880 на Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку указанный закон вступил в действие 22.07.2014, то есть после вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014, следовательно, указанный закон не подлежит применению.
Как следует из материалов дела, ООО "БУК" в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.
Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2015 N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2014 серии 38 АЕ N 387092, Обществу с ограниченной ответственностью "БУК" принадлежит на праве собственности 2/3 доли земельного участка общей площадью 55325 кв. м с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25, для эксплуатации производственной базы.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138 по состоянию на 01.01.2014 составила 57 297 335 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" - предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 25, воспользовалось своим правом и оспорило кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена рыночной - в размере 21109011 руб. 00 коп., определенной по состоянию на 01.01.2012, с момента вступления решения в законную силу.
Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 17.07.2014. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр 17.07.2014.
На момент вступления в силу нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21.07.2014 решение арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков вступило в законную силу, оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2014, исходя из нового правового регулирования, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796).
С момента вступления в силу судебного акта у Территориального органа Росреестра возникла обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом рыночной стоимости спорных земельных участков.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Подход, предполагающий перерасчет земельного налога исходя из даты внесения установленной судом кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а не из даты вступления в законную силу судебного акта, фактически не учитывает наличие решения суда, в целях получения которого налогоплательщик обратился к судебной процедуре, допускает неисполнение судебного акта, которого добивался налогоплательщик в целях защиты своего права, и ставит в зависимость налогообложение конкретного налогоплательщика от обстоятельств, связанных с исполнением или неисполнением вступившего в законную силу судебного акта в части внесения в государственный кадастр сведений о новой кадастровой стоимости, что, по мнению апелляционного суда, с учетом вышеприведенных правовых позиций и правового регулирования, не может быть признано оправданным.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, закон (АПК РФ) не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только с времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что последующие изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, не устанавливают в качестве условия применения новой кадастровой стоимости внесение сведений о такой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
По мнению апелляционного суда, исчисление земельного налога за период до изменения кадастровой стоимости на основании решения суда (17.07.2014) должно производиться с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:2138-57 297 335 руб. 25 коп., и после изменения кадастровой стоимости - с применением новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 109 011 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая исчисление обществом земельного налога за 2014 год правильным, не учел, что налогоплательщик исчислил налог не в соответствии с правилами, позволяющими дифференцировать периоды до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, апелляционный суд полагает, что в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, земельный налог подлежал исчислению в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос вступления судебного акта в законную силу является процессуальным, в силу же положений статей 3, 17 Налогового кодекса РФ элементы налогообложения, к которым относится порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, должны быть общими для всех налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ определено, что если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 по делу N 304-КГ14-1718 указанный правовой подход признан обоснованным.
Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4237/2014 вступило в законную силу 17.07.2014, то есть после 15-го числа соответствующего месяца.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ июль 2014 года полным месяцем не считается, коэффициент по сроку владения к налоговой базе в виде прежней кадастровой стоимости за период июль месяц составляет 7/12. Новая кадастровая стоимость действовала с августа по декабрь 2014 года, соответственно, коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 5/12.
Установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-4237/2014 кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной, подлежит применению, начиная с налогового периода, который следует за вступлением в законную силу судебного акта, то есть с августа 2014 года.
Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит применению с августа 2014 года, не учел, что в силу пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ при возникновении права собственности на 2/3 земельного участка 20.06.2014, месяц возникновения указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте, соответственно, налог подлежит исчислению с июля 2014 года.
Судом апелляционной инстанции проверен произведенный налоговым органом расчет земельного налога с учетом дифференциации земельного налога на два периода - до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков, с учетом которого земельный налог за 2014 год по спорному земельному участку составил 135 690 руб., исходя из следующего расчета: за июль 2014 года налог составляет 47 729 руб. (57 297 335 руб. х 2 / 3 х 1,5% х 1 / 12), за период с августа по декабрь 2014 года составляет 87 961 руб. (21 109 011 х 2 / 3 х 1,5% х 5 / 12).
С учетом самостоятельно задекларированного и уплаченного обществом земельного налога в сумме 105 545 руб., сумма подлежащего доначислению за 2014 год налога составляет 30 145 руб. (135 690 руб. - 105 545 руб.). Инспекцией по решению земельный налог доначислен в сумме 180 942 руб., судом первой инстанции признано необоснованным доначисление земельного налога полностью, то есть излишне на сумму 30 145 руб.
Налоговый орган, уточняя требования по апелляционной жалобе, указал на наличие оснований для отмены решения суда в части признания неправомерным доначисления земельного налога в сумме 47 729 руб., без учета того обстоятельства, что обществом самостоятельно исчислен налог, в том числе, за июль 2014 года, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда. Исходя из расчета за июль 2014 года с применением новой кадастровой стоимости, земельный налог составляет 17 584 руб. (21 109 011 х 2 / 3 х 1,5% х 1 / 12), исходя из прежней кадастровой стоимости 47 729 руб., соответственно, разница составляет 30 145 руб.
Поскольку обществом допущена неуплата земельного налога за 2014 год в сумме 30145 руб., инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога и на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислила пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Судом апелляционной инстанции проверены расчеты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6 029 руб. (30145 руб. х 20%) и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1409 руб. 28 коп., установлено, что они произведены правильно, пени начислены с за период с 11.02.2015 по 30.07.2015 на сумму недоимки 30145 руб., с учетом произведенной обществом частичной уплаты налога.
Учитывая вышеприведенные выводы, апелляционная жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в части удовлетворения требований и признания недействительным решения инспекции от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6029 руб., начисления земельного налога в сумме 30 145 руб., начисления пени в сумме 1409 руб. 28 коп., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части.
В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вышеприведенные правовые подходы сделаны апелляционным судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, а также соответствуют правовым подходам, приведенным в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А27-13167/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по делу N А11-8316/2014, по которым Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-3041, от 06.10.2015 N 301-КГ15-12002 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу N А19-2079/2016 в обжалуемой части отменить в части удовлетворения требований и признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6029 руб., начисления земельного налога в сумме 30145 руб., начисления пени в сумме 1409 руб. 28 коп.
Принять в отмененной части новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченным ответственностью "БУК" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 30.07.2015 N 13-12/10880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6029 руб., начисления земельного налога в сумме 30145 руб., начисления пени в сумме 1409 руб. 28 коп. - отказать.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Иркутской области 22 апреля 2016 года по делу N А19-2079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)