Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сославшись на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих остаточную стоимость реализованного им амортизируемого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Петрова В.С., доверенность от 10.09.2015,
ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00004,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КНПП "Вертолет-Ми+"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А65-4709/2015
по заявлению открытого акционерного общества КНПП "Вертолет-Ми+", г. Казань, (ИНН 1661022943),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 27.10.2014 N 12 о привлечении к налоговой ответственности в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения),
установил:
открытое акционерное общество КНПП "Вертолет-Ми+" (далее - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконным решения N 12 о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2014 в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Общество полагает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не принималось во внимание то обстоятельство, что ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" было создано путем замещения активов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", в связи с чем при рассмотрении данного дела необходимо было руководствоваться не только нормами налогового законодательства, но и положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2015 до 10 часов 00 минут 22.12.2015.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО КНПП "Вертолеты-Ми+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.09.2014 N 12.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.10.2014 N 12.
Указанным решением ОАО "Вертолеты Ми+" доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 8 122 347 руб. 31 коп., начислен штраф в размере 5 840 204 руб. 64 коп., начислены пени в сумме 2 376 166 руб. 45 коп., а также предложено уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 774 585 руб. 50 коп.
Не согласившись с вынесенным решением в части исчисления налога на прибыль в части исключения расходов стоимости реализованного имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Решением по апелляционной жалобе от 29.01.2015 N 2.14-0-18/001865 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Заявитель, полагая, что решение ответчика в обжалованной части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Как установлено судами, ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" приняло на баланс полученные в виде вклада в уставный капитал основные средства (недвижимое имущество, в том числе земельные участки). Основные средства были учтены по стоимости, определенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" (отчет от 24.12.2008 N 0-554.), то есть по рыночной стоимости.
ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" реализовало часть данного имущества, в том числе земельный участок, в адрес ЗАО АК "Русич" на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 06.03.2012 по арбитражному судебному делу от 06.03.2012 N А65-1665/2012.
При исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год общество в расходы включило реализованного земельного участка в размере 34 856 000 руб. (рыночная стоимость). Остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества общество отразило в декларации исходя из оценки, произведенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" на дату внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал в ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" и начисленной амортизации.
По требованию налогового органа документы налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости основных средств пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", карточки счета пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств" ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+"), подтверждающие стоимость внесенного в качестве вклада в уставный капитал имущества, представлены не были, со ссылкой на их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2015 N Ф06-4464/2015 ПО ДЕЛУ N А65-4709/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сославшись на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих остаточную стоимость реализованного им амортизируемого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N Ф06-4464/2015
Дело N А65-4709/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Петрова В.С., доверенность от 10.09.2015,
ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00004,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КНПП "Вертолет-Ми+"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А65-4709/2015
по заявлению открытого акционерного общества КНПП "Вертолет-Ми+", г. Казань, (ИНН 1661022943),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 27.10.2014 N 12 о привлечении к налоговой ответственности в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения),
установил:
открытое акционерное общество КНПП "Вертолет-Ми+" (далее - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконным решения N 12 о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2014 в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Общество полагает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не принималось во внимание то обстоятельство, что ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" было создано путем замещения активов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", в связи с чем при рассмотрении данного дела необходимо было руководствоваться не только нормами налогового законодательства, но и положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2015 до 10 часов 00 минут 22.12.2015.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО КНПП "Вертолеты-Ми+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.09.2014 N 12.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.10.2014 N 12.
Указанным решением ОАО "Вертолеты Ми+" доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 8 122 347 руб. 31 коп., начислен штраф в размере 5 840 204 руб. 64 коп., начислены пени в сумме 2 376 166 руб. 45 коп., а также предложено уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 774 585 руб. 50 коп.
Не согласившись с вынесенным решением в части исчисления налога на прибыль в части исключения расходов стоимости реализованного имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Решением по апелляционной жалобе от 29.01.2015 N 2.14-0-18/001865 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Заявитель, полагая, что решение ответчика в обжалованной части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Как установлено судами, ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" приняло на баланс полученные в виде вклада в уставный капитал основные средства (недвижимое имущество, в том числе земельные участки). Основные средства были учтены по стоимости, определенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" (отчет от 24.12.2008 N 0-554.), то есть по рыночной стоимости.
ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" реализовало часть данного имущества, в том числе земельный участок, в адрес ЗАО АК "Русич" на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 06.03.2012 по арбитражному судебному делу от 06.03.2012 N А65-1665/2012.
При исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год общество в расходы включило реализованного земельного участка в размере 34 856 000 руб. (рыночная стоимость). Остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества общество отразило в декларации исходя из оценки, произведенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" на дату внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал в ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" и начисленной амортизации.
По требованию налогового органа документы налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости основных средств пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", карточки счета пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств" ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+"), подтверждающие стоимость внесенного в качестве вклада в уставный капитал имущества, представлены не были, со ссылкой на их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)