Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
без проведения судебного заседания,
без вызова сторон,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Гуляевой Е.И.,
по делу N А50-5194/2017
по иску Администрации Кизеловского муниципального района
к акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1055900256642, ИНН 5902196329)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
Администрация Кизеловского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "ПАИЖК", ответчик) о взыскании 44 529 руб. долга и 2 124 руб. 96 коп. пени по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 1-09/юл; 11 623 руб. 28 коп. долга и 554 руб. 67 коп. пени по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл; 34 773 руб. 42 коп. долга и 1 659 руб. 42 коп. пени по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 N 11-13/юл.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 95 264 руб. 75 коп., в том числе арендная плата по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 1-09/юл за 2015-2016 годы в сумме 44 529 руб., неустойка за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 2 124 руб. 96 коп., арендная плата по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл за 2015-2016 годы в сумме 11 623 руб. 28 коп., неустойка за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 554 руб. 67 коп., арендная плата по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 N 11-13/юл за 2015-2016 годы в сумме 34 773 руб. 42 коп., неустойка за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 1 659 руб. 42 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 811 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл за 2015-2016 годы в сумме 11 623 руб. 28 коп. и неустойки за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 554 руб. 67 коп., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл настоящий договор заключен на пять лет с 12.05.2009 по 10.05.2014. Ссылаясь на поступивший в адрес АО "ПАИЖК" ответ Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на обращение о расторжении договора, ответчик отмечает, что договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл расторгнут с 13.05.2014.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы - копия ответа Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на обращение о расторжении договора с вх. N ОВ-264 от 10.05.2017.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Администрацией Кизеловского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Б и С Монтаж" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от 20.01.2009 N 1-09/юл, от 12.05.2009 N 10-09/юл, по условиям которых арендатору переданы в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:06:0103117:37, площадью 5190 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кизел, к юго-западу от дому N 78 по ул. Пролетарская, для строительства жилых домов и земельный участок с кадастровым номером 59:06:0103117:38, площадью 7000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Пролетарская, к западу в 18 м от дома N 76, для строительства малоэтажных жилых домов.
Согласно пункту 1.3 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл договор заключен на пять лет с 20.01.2009 по 20.01.2014.
Размер ежегодной арендной платы составляет 150 600 руб. (пункт 2.1 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл ежегодная арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными долями 15.04, 15.07, 15.10, 15.12.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, установленном законодательством для пеней по земельному налогу (пункт 2.3 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл).
Согласно пункту 1.3 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл договор заключен на пять лет с 12.05.2009 по 10.05.2014.
Размер ежегодной арендной платы составляет 203 000 руб. (пункт 2.1 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл ежегодная арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными долями 15.04, 15.07, 15.10, 15.12.
По требованию арендодателя в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 25.06.2009 к договору).
Права и обязанности арендатора по указанным договорам перешли к АО "ПАИЖК" на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 17.09.2012, заключенного между ООО "Б и С Монтаж" (арендатор) и ответчиком (новый арендатор).
Между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2013 N 11-13/юл, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 59:06:0103117:22, площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: г. Кизел, к юго-западу в 20 м от дома N 78 по ул. Пролетарская, для строительства жилых домов.
Согласно пункту 1.3 договора от 03.06.2013 N 11-13/юл договор заключен на пять лет с 15.04.2013 по 15.04.2018.
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату согласно расчета арендной платы (приложение 1).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 03.06.2013 N 11-13/юл ежегодная арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными долями 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, установленном законодательством для пеней по земельному налогу (пункт 2.4 договора от 03.06.2013 N 11-13/юл).
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по названным договорам аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
По расчету истца сумма задолженности по арендной плате по договорам аренды за 2015-2016 года составила 90 925 руб. 70 коп.
Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, факт и размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в размере 90 925 руб. 70 коп.
Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
По расчету истца сумма пени за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 составила 4 339 руб. 05 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, подтверждается материалами дела.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленных размерах.
Следует отметить, что расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Довод ответчика о расторжении договора аренды с 13.05.2014 противоречит положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В любом случае до возврата арендованного имущества арендатором арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 24.04.2017 является законным и обоснованным.
Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года по делу N А50-5194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 17АП-7983/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-5194/2017
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 17АП-7983/2017-ГКу
Дело N А50-5194/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
без проведения судебного заседания,
без вызова сторон,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Гуляевой Е.И.,
по делу N А50-5194/2017
по иску Администрации Кизеловского муниципального района
к акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1055900256642, ИНН 5902196329)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Администрация Кизеловского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "ПАИЖК", ответчик) о взыскании 44 529 руб. долга и 2 124 руб. 96 коп. пени по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 1-09/юл; 11 623 руб. 28 коп. долга и 554 руб. 67 коп. пени по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл; 34 773 руб. 42 коп. долга и 1 659 руб. 42 коп. пени по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 N 11-13/юл.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 95 264 руб. 75 коп., в том числе арендная плата по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 1-09/юл за 2015-2016 годы в сумме 44 529 руб., неустойка за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 2 124 руб. 96 коп., арендная плата по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл за 2015-2016 годы в сумме 11 623 руб. 28 коп., неустойка за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 554 руб. 67 коп., арендная плата по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 N 11-13/юл за 2015-2016 годы в сумме 34 773 руб. 42 коп., неустойка за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 1 659 руб. 42 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 811 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл за 2015-2016 годы в сумме 11 623 руб. 28 коп. и неустойки за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 в сумме 554 руб. 67 коп., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл настоящий договор заключен на пять лет с 12.05.2009 по 10.05.2014. Ссылаясь на поступивший в адрес АО "ПАИЖК" ответ Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на обращение о расторжении договора, ответчик отмечает, что договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N 10-09/юл расторгнут с 13.05.2014.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы - копия ответа Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на обращение о расторжении договора с вх. N ОВ-264 от 10.05.2017.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Администрацией Кизеловского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Б и С Монтаж" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от 20.01.2009 N 1-09/юл, от 12.05.2009 N 10-09/юл, по условиям которых арендатору переданы в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:06:0103117:37, площадью 5190 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кизел, к юго-западу от дому N 78 по ул. Пролетарская, для строительства жилых домов и земельный участок с кадастровым номером 59:06:0103117:38, площадью 7000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Пролетарская, к западу в 18 м от дома N 76, для строительства малоэтажных жилых домов.
Согласно пункту 1.3 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл договор заключен на пять лет с 20.01.2009 по 20.01.2014.
Размер ежегодной арендной платы составляет 150 600 руб. (пункт 2.1 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл ежегодная арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными долями 15.04, 15.07, 15.10, 15.12.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, установленном законодательством для пеней по земельному налогу (пункт 2.3 договора от 20.01.2009 N 1-09/юл).
Согласно пункту 1.3 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл договор заключен на пять лет с 12.05.2009 по 10.05.2014.
Размер ежегодной арендной платы составляет 203 000 руб. (пункт 2.1 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл ежегодная арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными долями 15.04, 15.07, 15.10, 15.12.
По требованию арендодателя в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора от 12.05.2009 N 10-09/юл с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 25.06.2009 к договору).
Права и обязанности арендатора по указанным договорам перешли к АО "ПАИЖК" на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 17.09.2012, заключенного между ООО "Б и С Монтаж" (арендатор) и ответчиком (новый арендатор).
Между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2013 N 11-13/юл, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 59:06:0103117:22, площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: г. Кизел, к юго-западу в 20 м от дома N 78 по ул. Пролетарская, для строительства жилых домов.
Согласно пункту 1.3 договора от 03.06.2013 N 11-13/юл договор заключен на пять лет с 15.04.2013 по 15.04.2018.
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату согласно расчета арендной платы (приложение 1).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 03.06.2013 N 11-13/юл ежегодная арендная плата вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными долями 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, установленном законодательством для пеней по земельному налогу (пункт 2.4 договора от 03.06.2013 N 11-13/юл).
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по названным договорам аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
По расчету истца сумма задолженности по арендной плате по договорам аренды за 2015-2016 года составила 90 925 руб. 70 коп.
Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, факт и размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в размере 90 925 руб. 70 коп.
Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
По расчету истца сумма пени за период с 16.03.2015 по 05.12.2016 составила 4 339 руб. 05 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, подтверждается материалами дела.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленных размерах.
Следует отметить, что расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Довод ответчика о расторжении договора аренды с 13.05.2014 противоречит положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. В любом случае до возврата арендованного имущества арендатором арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 24.04.2017 является законным и обоснованным.
Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года по делу N А50-5194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)