Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены пени по мотиву несвоевременного перечисления НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ИНН: 5615012994, ОГРН: 1045610209776, далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N А47-4470/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Клесов М.Ю. (доверенность от 11.01.2016 N 03/07).
Закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" (ИНН: 5612016523, ОГРН: 1025601804634, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 025 973 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 205 195 руб. и по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 221 271 руб., начисления пени по состоянию на 03.02.2015 в сумме 192 838 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 214 016 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 981 руб. признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания решения от 03.02.2015 N 7 недействительным в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 97 руб. 05 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом инспекция ссылается на расчет пени, являющийся приложением N 3 к оспариваемому решению от 03.02.2015 N 7.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 составлен акт от 25.12.2014 N 32дсп, вынесено решение от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 025 973 руб., транспортный налог в сумме 7647 руб., пени по НДС в сумме 163 657 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1045 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 981 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 205 195 руб., по транспортному налогу в сумме 1 529 руб., по ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 221 271 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.04.2015 N 16-15/03976 решение инспекции от 03.02.2015 г. N 7 утверждено и вступило в законную силу.
Считая вынесенное инспекцией решение от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 025 973 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 205 195 руб. и по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 221 271 руб., начисления пени по состоянию на 03.02.2015 в сумме 192 838 руб. недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 214 016 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 981 руб. требованиям действующего законодательства. При этом суды указали на наличие оснований для возложения на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судами не установлено.
Выводы судов в обжалуемой инспекцией в кассационном порядке части являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1, 8 ст. 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2016 N Ф09-1684/16 ПО ДЕЛУ N А47-4470/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены пени по мотиву несвоевременного перечисления НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N Ф09-1684/16
Дело N А47-4470/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ИНН: 5615012994, ОГРН: 1045610209776, далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N А47-4470/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Клесов М.Ю. (доверенность от 11.01.2016 N 03/07).
Закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" (ИНН: 5612016523, ОГРН: 1025601804634, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 025 973 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 205 195 руб. и по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 221 271 руб., начисления пени по состоянию на 03.02.2015 в сумме 192 838 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 214 016 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 981 руб. признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания решения от 03.02.2015 N 7 недействительным в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 97 руб. 05 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом инспекция ссылается на расчет пени, являющийся приложением N 3 к оспариваемому решению от 03.02.2015 N 7.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 составлен акт от 25.12.2014 N 32дсп, вынесено решение от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 025 973 руб., транспортный налог в сумме 7647 руб., пени по НДС в сумме 163 657 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1045 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 981 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 205 195 руб., по транспортному налогу в сумме 1 529 руб., по ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 221 271 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.04.2015 N 16-15/03976 решение инспекции от 03.02.2015 г. N 7 утверждено и вступило в законную силу.
Считая вынесенное инспекцией решение от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 025 973 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 205 195 руб. и по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 221 271 руб., начисления пени по состоянию на 03.02.2015 в сумме 192 838 руб. недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 03.02.2015 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 214 016 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 981 руб. требованиям действующего законодательства. При этом суды указали на наличие оснований для возложения на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судами не установлено.
Выводы судов в обжалуемой инспекцией в кассационном порядке части являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1, 8 ст. 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)