Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" - А.Я., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.03.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, исправлении допущенных нарушений,
установил:
МОО ИПЦ "Мемориал" обратилась в суд с заявлением к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, исправлении допущенных нарушений. Требование мотивировано тем, что центр неправомерно включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в распоряжении Минюста России от г. выводы об осуществлении МОО ИПЦ "Мемориал" политической деятельности являются необоснованными, поскольку не указано, почему деятельность МОО ИПЦ "Мемориал" представляет угрозу для основ конституционного строя России, ее целостности, подрывает безопасность государства, ссылается также на нарушение норм международного права, которое гарантирует возможность некоммерческим неправительственным организациям получать на равных условиях финансирование как внутри страны, так и из источников вне ее, а также указывает на то, что на центр неправомерно возложены дополнительные обязанности по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности, по маркировке материалов и продукции, предполагается проведение внеплановых проверок организации.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N г. МОО ИПЦ "Мемориал" включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе и вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, согласно которым в период с, а также с МОО ИПЦ "Мемориал" получил финансовую поддержку от иностранных источников в размере не менее долларов США и был причастен к осуществлению политической деятельности.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П по смыслу положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", обязательный признак некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, - участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации; такой деятельностью - независимо от целей и задач, указанных в учредительных документах некоммерческой организации, - является, по буквальному смыслу этих законоположений, участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Следовательно, их отсутствие исключает отнесение некоммерческой организации к выполняющим функции иностранного агента, даже если организуемые (проводимые) с ее участием акции объективно были сопряжены с критикой решений государственных органов либо вызвали в общественном мнении негативные оценки проводимой ими государственной политики. Кроме того, такие цели должны быть присущи деятельности непосредственно некоммерческой организации, но не отдельных ее членов, а потому их участие в политических акциях в личном качестве по собственной инициативе, тем более вопреки решениям данной некоммерческой организации (ее руководящих органов или должностных лиц), также исключает применение к ней пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Делая вывод о законности решения Министерства юстиции от г., суд установил, что МОО ИПЦ "Мемориал" на момент получения денежных средств от иностранных источников, не исполнило установленную законом обязанность подать заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
В частности, в период с г. на расчетный счет МОО ИПЦ "Мемориал" от организации " ", являющейся резидентом США поступали пожертвования в сумме долларов США (рублей), а в период с г. - долларов США (рублей).
В году в рамках соглашения от МОО ИПЦ "Мемориал" получено от фонда " " пожертвование на реализацию проекта "Общественный диалог" в сумме долларов США.
Предоставляемые денежные средства использовались МОО ИПЦ "Мемориал" на реализацию мероприятий по созданию и обеспечению деятельности проекта "Информационно-правозащитный центр "Общественный диалог". В проект входила работа по противодействию насильственным, не правовым, тоталитарным методам управления государством через организацию мирных публичных акций (пикеты, митинги, выставки, шествия); организация ряда публичных и массовых мероприятий дискуссионного характера регионального и межрегионального масштаба для обсуждения наиболее острых проблем, касающихся прав человека в современной России и осмысления фактов тоталитарной истории; просвещение граждан, особенно молодежи о преступлениях против личности в эпоху тоталитаризма через сайт.
Кроме этого, МОО ИПЦ "Мемориал" применяется разнообразный механизм сбора и распространения информации по общественно значимым проблемам, в том числе, посредством сайта на котором был опубликовано видео под названием " ", а также посредством новостного интернет-портала " ", где была опубликована статья " ", в которой общественники г. Екатеринбурга составили для кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и кандидата на пост Главы города список острых проблем и вопросов.
Согласно квартальному отчету за март - май года по соглашению от МОО ИПЦ "Мемориал" был проведен круглый стол " " посвященный политическому кризису на Украине. В мероприятии приняли участие правозащитники, студенты, журналисты, представители политической партии " ", ассоциации " ", а также Генеральный консул США в г. Екатеринбурге. Собравшиеся высказывались в поддержку сторонников Майдана, осудили действия Российской Федерации в Республике Крым, как агрессора, которого необходимо остановить. Информация о круглом столе была размещена на новостных интернет-порталах " " и " ", а также на интернет-сайте.
Кроме того, факт осуществления политической деятельности заявителя и факт финансирования МОО ИПЦ "Мемориал" от иностранного источника нашли свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МОО ИПЦ "Мемориал" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что МОО ИПЦ "Мемориал" осуществляла политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Постановлении Конституционного Суда России от 8 апреля 2014 г. N 10-П.
Вывод о том, что организация занималась политической деятельностью и получала финансирование из иностранных источников, что послужило включением ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющей функции иностранного агента, сделан судом на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 19, 21, 22 Международного Пакта о гражданских и политических правах о том, что решение Министерства юстиции РФ от 16.01.2015 г. ущемляет право на свободу выражать свое мнение и умаляет право на ассоциации и получение финансирования из источников, находящихся, в том числе, в иностранных государствах, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, признаны необоснованными, выражающими искаженное цитирование норм права, что влечет односторонность выводов заявителя. Решение Министерства юстиции РФ не лишает МОО ИПЦ "Мемориал" возможность в полном объеме осуществлять свою уставную деятельность, включая политическую, и получать финансирование от иностранных источников при обеспечении прозрачности как самой деятельности, так и источников ее финансирования.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения нижестоящих судов не содержат, в связи с чем основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, указанных ст. 328 КАС РФ, не являются.
Применительно к положениям ч. 3 ст. 329 КАС РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы процессуального права, действующие на момент разрешения спора.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" - А.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, исправлении допущенных нарушений, для передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 4Г-3677/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 4г/5-3677/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" - А.Я., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.03.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, исправлении допущенных нарушений,
установил:
МОО ИПЦ "Мемориал" обратилась в суд с заявлением к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, исправлении допущенных нарушений. Требование мотивировано тем, что центр неправомерно включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в распоряжении Минюста России от г. выводы об осуществлении МОО ИПЦ "Мемориал" политической деятельности являются необоснованными, поскольку не указано, почему деятельность МОО ИПЦ "Мемориал" представляет угрозу для основ конституционного строя России, ее целостности, подрывает безопасность государства, ссылается также на нарушение норм международного права, которое гарантирует возможность некоммерческим неправительственным организациям получать на равных условиях финансирование как внутри страны, так и из источников вне ее, а также указывает на то, что на центр неправомерно возложены дополнительные обязанности по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности, по маркировке материалов и продукции, предполагается проведение внеплановых проверок организации.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N г. МОО ИПЦ "Мемориал" включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе и вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, согласно которым в период с, а также с МОО ИПЦ "Мемориал" получил финансовую поддержку от иностранных источников в размере не менее долларов США и был причастен к осуществлению политической деятельности.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П по смыслу положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", обязательный признак некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, - участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации; такой деятельностью - независимо от целей и задач, указанных в учредительных документах некоммерческой организации, - является, по буквальному смыслу этих законоположений, участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Следовательно, их отсутствие исключает отнесение некоммерческой организации к выполняющим функции иностранного агента, даже если организуемые (проводимые) с ее участием акции объективно были сопряжены с критикой решений государственных органов либо вызвали в общественном мнении негативные оценки проводимой ими государственной политики. Кроме того, такие цели должны быть присущи деятельности непосредственно некоммерческой организации, но не отдельных ее членов, а потому их участие в политических акциях в личном качестве по собственной инициативе, тем более вопреки решениям данной некоммерческой организации (ее руководящих органов или должностных лиц), также исключает применение к ней пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Делая вывод о законности решения Министерства юстиции от г., суд установил, что МОО ИПЦ "Мемориал" на момент получения денежных средств от иностранных источников, не исполнило установленную законом обязанность подать заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
В частности, в период с г. на расчетный счет МОО ИПЦ "Мемориал" от организации " ", являющейся резидентом США поступали пожертвования в сумме долларов США (рублей), а в период с г. - долларов США (рублей).
В году в рамках соглашения от МОО ИПЦ "Мемориал" получено от фонда " " пожертвование на реализацию проекта "Общественный диалог" в сумме долларов США.
Предоставляемые денежные средства использовались МОО ИПЦ "Мемориал" на реализацию мероприятий по созданию и обеспечению деятельности проекта "Информационно-правозащитный центр "Общественный диалог". В проект входила работа по противодействию насильственным, не правовым, тоталитарным методам управления государством через организацию мирных публичных акций (пикеты, митинги, выставки, шествия); организация ряда публичных и массовых мероприятий дискуссионного характера регионального и межрегионального масштаба для обсуждения наиболее острых проблем, касающихся прав человека в современной России и осмысления фактов тоталитарной истории; просвещение граждан, особенно молодежи о преступлениях против личности в эпоху тоталитаризма через сайт.
Кроме этого, МОО ИПЦ "Мемориал" применяется разнообразный механизм сбора и распространения информации по общественно значимым проблемам, в том числе, посредством сайта на котором был опубликовано видео под названием " ", а также посредством новостного интернет-портала " ", где была опубликована статья " ", в которой общественники г. Екатеринбурга составили для кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и кандидата на пост Главы города список острых проблем и вопросов.
Согласно квартальному отчету за март - май года по соглашению от МОО ИПЦ "Мемориал" был проведен круглый стол " " посвященный политическому кризису на Украине. В мероприятии приняли участие правозащитники, студенты, журналисты, представители политической партии " ", ассоциации " ", а также Генеральный консул США в г. Екатеринбурге. Собравшиеся высказывались в поддержку сторонников Майдана, осудили действия Российской Федерации в Республике Крым, как агрессора, которого необходимо остановить. Информация о круглом столе была размещена на новостных интернет-порталах " " и " ", а также на интернет-сайте.
Кроме того, факт осуществления политической деятельности заявителя и факт финансирования МОО ИПЦ "Мемориал" от иностранного источника нашли свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МОО ИПЦ "Мемориал" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что МОО ИПЦ "Мемориал" осуществляла политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Постановлении Конституционного Суда России от 8 апреля 2014 г. N 10-П.
Вывод о том, что организация занималась политической деятельностью и получала финансирование из иностранных источников, что послужило включением ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющей функции иностранного агента, сделан судом на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 19, 21, 22 Международного Пакта о гражданских и политических правах о том, что решение Министерства юстиции РФ от 16.01.2015 г. ущемляет право на свободу выражать свое мнение и умаляет право на ассоциации и получение финансирования из источников, находящихся, в том числе, в иностранных государствах, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, признаны необоснованными, выражающими искаженное цитирование норм права, что влечет односторонность выводов заявителя. Решение Министерства юстиции РФ не лишает МОО ИПЦ "Мемориал" возможность в полном объеме осуществлять свою уставную деятельность, включая политическую, и получать финансирование от иностранных источников при обеспечении прозрачности как самой деятельности, так и источников ее финансирования.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения нижестоящих судов не содержат, в связи с чем основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, указанных ст. 328 КАС РФ, не являются.
Применительно к положениям ч. 3 ст. 329 КАС РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы процессуального права, действующие на момент разрешения спора.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" - А.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.09.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Межрегиональной общественной организации Информационно-просветительский центр "Мемориал" о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о внесении в реестр некоммерческих организацией, выполняющих функции иностранного агента, исправлении допущенных нарушений, для передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)