Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016
по делу N А40-10136/16, принятое судьей Лариным М.В.
по заявлению ЗАО "Золото Северного Урала" (624440, Свердловская область, Краснотурьинск, ул. Карпинского, дом 4, ОГРН 1026601184170)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, Москва, проспект Мира, дом 119, ВВЦ, стр. 164, ОГРН 1047723039440)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Артищева Д.С. По доверенности от 16.03.2016, Семенова Д.К. по доверенности от 28.04.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.07.2015 N 56-20-11/80/205/909 о привлечении ЗАО "Золото Северного Урала" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представители инспекции в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель общества в судебное заседание не явился, в электронном виде от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения в отношении общества камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 направлено налогоплательщику в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов (информации) от 03.04.2015 N 14362, содержащее перечень необходимых для проверки документов и информации: технические проекты разработки месторождений, рудников; технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников, стандарты качества на добытые полезные ископаемые; календарный план развития горных работ на 2014 год; копии форм государственной статистической отчетности 2-ЛС, 5-гр, 70-тп, 71-тп за 2014 год.
Письмом от 29.04.2015 обществом представлены истребуемые документы, за исключением форм статистической отчетности, указав в обоснование отказа в представлении на то, что указанные формы не относятся к первичным документам, к регистрам учета и не связаны с исчислением и уплатой налога на добычу полезных ископаемых.
18.05.2016 инспекцией на основании ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях N 56-20-11/80/205/909.
20.07.2015 рассмотрев возражения и материалы налоговой проверки, инспекцией вынесено решение N 56-20-11/80/205/909, которым налогоплательщик за непредставление 2 документов (формы статистической отчетности 5-гр, 70-тп) привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказание в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. (по 100 руб. за документ), с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения штрафа в 4 раза.
09.10.2015 решением ФНС России по жалобе N СА-4-9/17639@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции N 56-20-11/80/205/909 от 20.07.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-140056/15-75-1141, связанных с незаконностью истребования налоговым органом у налогоплательщика в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 копий форм статистической отчетности 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС по требованию от 03.04.2015 N 14362, которые в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-10136/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 09АП-25532/2016 ПО ДЕЛУ N А40-10136/16
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 09АП-25532/2016
Дело N А40-10136/16
резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016
по делу N А40-10136/16, принятое судьей Лариным М.В.
по заявлению ЗАО "Золото Северного Урала" (624440, Свердловская область, Краснотурьинск, ул. Карпинского, дом 4, ОГРН 1026601184170)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, Москва, проспект Мира, дом 119, ВВЦ, стр. 164, ОГРН 1047723039440)
- о признании недействительным решения;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Артищева Д.С. По доверенности от 16.03.2016, Семенова Д.К. по доверенности от 28.04.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.07.2015 N 56-20-11/80/205/909 о привлечении ЗАО "Золото Северного Урала" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представители инспекции в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель общества в судебное заседание не явился, в электронном виде от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения в отношении общества камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 направлено налогоплательщику в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов (информации) от 03.04.2015 N 14362, содержащее перечень необходимых для проверки документов и информации: технические проекты разработки месторождений, рудников; технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников, стандарты качества на добытые полезные ископаемые; календарный план развития горных работ на 2014 год; копии форм государственной статистической отчетности 2-ЛС, 5-гр, 70-тп, 71-тп за 2014 год.
Письмом от 29.04.2015 обществом представлены истребуемые документы, за исключением форм статистической отчетности, указав в обоснование отказа в представлении на то, что указанные формы не относятся к первичным документам, к регистрам учета и не связаны с исчислением и уплатой налога на добычу полезных ископаемых.
18.05.2016 инспекцией на основании ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях N 56-20-11/80/205/909.
20.07.2015 рассмотрев возражения и материалы налоговой проверки, инспекцией вынесено решение N 56-20-11/80/205/909, которым налогоплательщик за непредставление 2 документов (формы статистической отчетности 5-гр, 70-тп) привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказание в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. (по 100 руб. за документ), с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения штрафа в 4 раза.
09.10.2015 решением ФНС России по жалобе N СА-4-9/17639@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции N 56-20-11/80/205/909 от 20.07.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-140056/15-75-1141, связанных с незаконностью истребования налоговым органом у налогоплательщика в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 копий форм статистической отчетности 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС по требованию от 03.04.2015 N 14362, которые в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-10136/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)