Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф за неполную уплату налогов, уменьшены убытки по налогу на прибыль в связи с представлением налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения по сделкам с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс": Кобзарь Е.Е., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 47;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Михновец О.П., представитель по доверенности от 04.04.2017 N 11-06.06/006750; Павлова Л.Г., представитель по доверенности от 04.04.2017 N 11-06.06/006752;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Михновец О.П., представитель по доверенности от 13.03.2017 N 05-07/07471;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс"
на решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017
по делу N А51-3816/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (ОГРН 1022501910331, ИНН 2538051310, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морозова, 7 А, 4 этаж)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23 А)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее - ООО "Дальрефтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.08.2016 N 12/153, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 28.11.2016 N 13-09/32499 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 138 780 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 1 964 645 руб., пеней в сумме 664 644,80 руб. и штрафа в сумме 392 929 руб.
Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суды обеих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Дальрефтранс" обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о необоснованном завышении обществом налоговых вычетов и расходов по сделкам с контрагентами - ООО "Примторг-17", ООО "АвтоПартнер", ООО "Армада Трейд".
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, считают судебные акты соответствующими налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 07.09.2015 N 12/132.
Рассмотрев акт проверки, письменные возражения налогоплательщика, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы проверки, в присутствии уполномоченных представителей общества руководителем инспекции вынесено решение от 22.08.2016 N 12/153 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 557 846 руб. и 150 989 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2012 год в сумме 2 789 226 руб., НДС за 2012-2014 годы в сумме 3 795 673 руб., исчислены пени соответственно в суммах 975 060,12 руб. и 928 594,91 руб.; уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2013 год, в сумме 5 341 724 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия указанного решения в части доначисления налога на прибыль и НДС явились выводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, подписанных неустановленными лицами, свидетельствующих о наличии обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами.
Инспекция в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установила ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявленных налогоплательщиком контрагентов объективной возможности для осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом документах.
Руководитель и учредитель ООО "Армада Трейд" Баранов В.В., подписавший счета-фактуры, выставленные период 2011-2013 годов, умер 06.11.2010; счета-фактуры, выставленные ООО "Примторг-17" в период с 08.08.2014 по 11.12.2014 подписаны Джосан В.В., которая в момент выставления данных документов не являлась руководителем и работником данной организации. Согласно протоколу допроса от 24.12.2015 б/н Джосан В.В. оформила на себя организацию за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не вела, документы не подписывала.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области проведен допрос Кузьмина И.А. по вопросу причастности к деятельности ООО "АвтоПартнер". Согласно показаниям свидетеля, отраженным в протоколах допроса от 28.03.2014 NN 110, 111 Кузьмин И.А. никакого отношения к деятельности данной организации не имеет, договоры от имени указанной организации не заключал, счета-фактуры и акты не подписывал.
Кузьмин И.А. и Джосан В.В. являются "массовыми" учредителями и руководителями; согласно заключениям почерковедческих экспертиз от 08.08.2016 NN 597/01-5, 599/01-5 изображения подписей на счетах-фактурах от имени указанных должностных лиц выполнены не ими, а иными лицами с подражанием их подписям.
В соответствии с объяснениями Ретиной Л.А. от 06.08.2015 б/н - собственником нежилого помещения по адресу регистрации ООО "АвтоПартнер" (г. Москва, ул. Плещеева, 14 А), договор аренды с данной организаций не заключался и гарантийные письма не выдавались.
Собственником помещения по адресу регистрации ООО "Примторг-17" (г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1, 14) ООО "ТД "Русский Холодъ" представлены письменные пояснения (вх. от 5.02.2016 N 42419/14) об отсутствии взаимоотношений с ООО "Примторг-17".
ООО "Армада Трейд" по адресу регистрации: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 9 А, каб. 5не находится, офисные помещения отсутствуют (протокол осмотра от 01.12.2015 N 12/417).
Общества "Армада Трейд", "АвтоПартнер" и "Примторг-17" налоговую отчетность представляют с "нулевыми" или минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности (основные средства, транспорт, иное имущество, сотрудники); согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов направление денежных средств на выплату заработной платы, аренду помещений, оплату коммунальных платежей, транспортных услуг, а также иных услуг, присущих хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности не установлено; движение денежных средств носит транзитный характер; поступившие денежные средства от ООО "Дальрефтранс" и других контрагентов направлялись в течение одного или следующего операционного дня на расчетные счета "проблемных" организаций, с различным назначением платежа.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.11.2016 N 13-09/32499@, принятым в порядке 101.2 и пункта 3 статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба ООО "Дальрефтранс" удовлетворена в части завышения расходов по налогу на прибыль относительно стоимости услуг аренды рефрижераторных контейнеров, приобретенных у ООО "Армада Трейд", в сумме 1 534 800 руб. и услуг по терминальной обработке груженых рефрижераторных контейнеров, приобретенных у ООО "АвтоПартнер", в сумме 4 181 695 руб.
С учетом решения управления налоговым органом произведен перерасчет доначисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов, сумма налога на прибыль составила 1 964 645 руб., пеней - 664 644,80 руб. и штрафа - 392 929 руб., убытки по налогу на прибыль за 2013 год уменьшены на 3 748 136 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов (в редакции решения управления) по взаимоотношениям с ООО "Армада Трейд" и НДС в сумме 3 138 780 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Примторг-17", ООО "АвтоПартнер", ООО "Армада Трейд", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что основным видом деятельности ООО "Дальрефтранс" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
ООО "Владивостокский контейнерный терминал" (заказчик) заключило с ООО "Дальрефтранс" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 01.07.2009 N Т-09/ВКТ на выполнение услуг: по терминальному обслуживанию контейнеров.
Дополнительными соглашениями к договору от 20.06.2010 и от 22.11.2010 N 2 сторонами произведена замена услуг, предусмотренных вышеупомянутым договором, на маневровые работы по расстановке подвижного состава, в том числе диспетчеризация и мониторинг в сумме 1 500 руб. и 2 066 руб., соответственно (без учета НДС).
Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ООО "Армада Трейд" заключены договоры: от 15.07.2010 N АТ-2/2010 на предоставление последним во временное владение и пользование рефрижераторные контейнеры; от 01.02.2011 N Д-11 и от 01.01.2012 N Д-12 на оказание услуг диспетчеризации и мониторинга технического состояния подвижного состава; от 05.01.2011 N РС-8/11 и от 10.01.2012 N РС-8/12 на оказание услуг в цехе мойки и дезинфекции контейнеров.
Договорами возмездного оказания услуг от 05.01.2011 N РС-8/11 и от 10.01.2012 N РС-8/12 установлена обязанность ООО "Армада Трейд" (исполнитель) ежемесячно оказывать следующие услуги в цехе мойки и дезинфекции контейнеров, расположенном на территории Терминального комплекса ООО "Дальрефтранс" (заказчик) по адресу: ул. Морозова, 7а: обслуживание систем очистки производственных сточных вод от нефтеотходов (зачистка емкостей резервуаров и трубопроводов); техническое обслуживание бойлерной системы (испытание трубопроводов на прочность и герметичность, очистка дымовых труб, замена фильтров, чистка турбулизаторов и пр. деталей).
Операции по обслуживанию трубопроводов и услуги мойки носили временный характер - в период с 01.01.2012 по 30.08.2013.
Также налогоплательщиком заключены договоры с ООО "АвтоПартнер" от 01.12.2012 N 36 ДВ на выполнение работ по переработке груженых рефрижераторных контейнеров клиента при проведении операций, связанных с документальным оформлением грузов, на ст. Москва-Бутырская; с ООО "Примторг-17" от 28.02.2012 и от 20.02.2014 на поставку запчастей и комплектующих.
В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС за 2012-2014 годы по сделкам с вышеуказанными контрагентами налогоплательщиком, помимо договоров, представлены акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.
Договором возмездного оказания услуг от 01.02.2011 N Д-11 предусмотрена обязанность ООО "Армада Трейд" (исполнитель) по поручению ООО "Дальрефтранс" (заказчик) оказывать услуги диспетчеризации и мониторинга технического состояния подвижного состава.
Данные услуги ООО "Дальрефтранс" перевыставляло ООО "ВКТ" в рамках выполнения маневровых работ по расстановке подвижного состава по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2009 N Т-09/ВКТ.
При сопоставлении дат счетов-фактур, актов выполненных работ, полученных от ООО "Армада Трейд" и выставленных за аналогичные услуги ООО "ВКТ" установлено, что акты выполненных работ и счета-фактуры за услуги диспетчеризации и мониторингу технического состояния подвижного состава ООО "Дальрефтранс" в ряде случаев выставляло в адрес ООО "ВКТ" до получения соответствующих документов от исполнителя услуг ООО "Армада Трейд".
Документы, подтверждающие факт выполнения данных услуг именно этим исполнителем, а именно: поручения налогоплательщика в адрес исполнителя на оказание услуг по диспетчеризации и на оказание услуг по мониторингу, содержащие условия и сроки оказания услуг, дату (время) и место подачи подвижного состава (пункт 1.1. договора); подтверждения исполнителя о возможности (невозможности) исполнения поручения налогоплательщика; пропуски, допуски представителям исполнителя на территорию, помещения, где оказывались услуги по договору налогоплательщиком не представлены.
Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о неподтверждении налогоплательщиком факта несения затрат по техническому обслуживанию трубопроводов в цехе мойки в размере 1 531 103 руб. и услугам диспетчеризации и мониторингу технического состояния железнодорожных платформ в сумме 8 510 848 руб.; реальность хозяйственных операций с ООО "Армада Трейд", материалами дела не подтверждена; доказательства, указывающие на необходимость приобретения данных услуг у указанной организации, в материалах дела отсутствуют.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки, заключенные между ООО "Дальрефтранс" и вышеуказанными организациями не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличение расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
С учетом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку работы выполнены собственными силами и средствами, представленные документы в обоснование понесенных расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения; ООО "Дальрефтранс" не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль и НДС, исчислении пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали заявителю в признании его недействительным.
Ссылка общества на Письмо ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды", в котором отмечено, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. В рассматриваемом деле налоговым органом доказан факт отсутствия реальности хозяйственных операций с вышеупомянутыми контрагентами при фактическом выполнении оспариваемых работ самостоятельно.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.
Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы ООО "Дальрефтранс" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А51-3816/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.10.2017 N 3422.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2017 N Ф03-4729/2017 ПО ДЕЛУ N А51-3816/2017
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф за неполную уплату налогов, уменьшены убытки по налогу на прибыль в связи с представлением налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения по сделкам с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N Ф03-4729/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс": Кобзарь Е.Е., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 47;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Михновец О.П., представитель по доверенности от 04.04.2017 N 11-06.06/006750; Павлова Л.Г., представитель по доверенности от 04.04.2017 N 11-06.06/006752;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Михновец О.П., представитель по доверенности от 13.03.2017 N 05-07/07471;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс"
на решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017
по делу N А51-3816/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (ОГРН 1022501910331, ИНН 2538051310, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морозова, 7 А, 4 этаж)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23 А)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее - ООО "Дальрефтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.08.2016 N 12/153, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 28.11.2016 N 13-09/32499 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 138 780 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 1 964 645 руб., пеней в сумме 664 644,80 руб. и штрафа в сумме 392 929 руб.
Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суды обеих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Дальрефтранс" обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о необоснованном завышении обществом налоговых вычетов и расходов по сделкам с контрагентами - ООО "Примторг-17", ООО "АвтоПартнер", ООО "Армада Трейд".
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, считают судебные акты соответствующими налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 07.09.2015 N 12/132.
Рассмотрев акт проверки, письменные возражения налогоплательщика, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы проверки, в присутствии уполномоченных представителей общества руководителем инспекции вынесено решение от 22.08.2016 N 12/153 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 557 846 руб. и 150 989 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2012 год в сумме 2 789 226 руб., НДС за 2012-2014 годы в сумме 3 795 673 руб., исчислены пени соответственно в суммах 975 060,12 руб. и 928 594,91 руб.; уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2013 год, в сумме 5 341 724 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия указанного решения в части доначисления налога на прибыль и НДС явились выводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, подписанных неустановленными лицами, свидетельствующих о наличии обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами.
Инспекция в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установила ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявленных налогоплательщиком контрагентов объективной возможности для осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом документах.
Руководитель и учредитель ООО "Армада Трейд" Баранов В.В., подписавший счета-фактуры, выставленные период 2011-2013 годов, умер 06.11.2010; счета-фактуры, выставленные ООО "Примторг-17" в период с 08.08.2014 по 11.12.2014 подписаны Джосан В.В., которая в момент выставления данных документов не являлась руководителем и работником данной организации. Согласно протоколу допроса от 24.12.2015 б/н Джосан В.В. оформила на себя организацию за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не вела, документы не подписывала.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области проведен допрос Кузьмина И.А. по вопросу причастности к деятельности ООО "АвтоПартнер". Согласно показаниям свидетеля, отраженным в протоколах допроса от 28.03.2014 NN 110, 111 Кузьмин И.А. никакого отношения к деятельности данной организации не имеет, договоры от имени указанной организации не заключал, счета-фактуры и акты не подписывал.
Кузьмин И.А. и Джосан В.В. являются "массовыми" учредителями и руководителями; согласно заключениям почерковедческих экспертиз от 08.08.2016 NN 597/01-5, 599/01-5 изображения подписей на счетах-фактурах от имени указанных должностных лиц выполнены не ими, а иными лицами с подражанием их подписям.
В соответствии с объяснениями Ретиной Л.А. от 06.08.2015 б/н - собственником нежилого помещения по адресу регистрации ООО "АвтоПартнер" (г. Москва, ул. Плещеева, 14 А), договор аренды с данной организаций не заключался и гарантийные письма не выдавались.
Собственником помещения по адресу регистрации ООО "Примторг-17" (г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1, 14) ООО "ТД "Русский Холодъ" представлены письменные пояснения (вх. от 5.02.2016 N 42419/14) об отсутствии взаимоотношений с ООО "Примторг-17".
ООО "Армада Трейд" по адресу регистрации: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 9 А, каб. 5не находится, офисные помещения отсутствуют (протокол осмотра от 01.12.2015 N 12/417).
Общества "Армада Трейд", "АвтоПартнер" и "Примторг-17" налоговую отчетность представляют с "нулевыми" или минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности (основные средства, транспорт, иное имущество, сотрудники); согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов направление денежных средств на выплату заработной платы, аренду помещений, оплату коммунальных платежей, транспортных услуг, а также иных услуг, присущих хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности не установлено; движение денежных средств носит транзитный характер; поступившие денежные средства от ООО "Дальрефтранс" и других контрагентов направлялись в течение одного или следующего операционного дня на расчетные счета "проблемных" организаций, с различным назначением платежа.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.11.2016 N 13-09/32499@, принятым в порядке 101.2 и пункта 3 статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба ООО "Дальрефтранс" удовлетворена в части завышения расходов по налогу на прибыль относительно стоимости услуг аренды рефрижераторных контейнеров, приобретенных у ООО "Армада Трейд", в сумме 1 534 800 руб. и услуг по терминальной обработке груженых рефрижераторных контейнеров, приобретенных у ООО "АвтоПартнер", в сумме 4 181 695 руб.
С учетом решения управления налоговым органом произведен перерасчет доначисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов, сумма налога на прибыль составила 1 964 645 руб., пеней - 664 644,80 руб. и штрафа - 392 929 руб., убытки по налогу на прибыль за 2013 год уменьшены на 3 748 136 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов (в редакции решения управления) по взаимоотношениям с ООО "Армада Трейд" и НДС в сумме 3 138 780 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Примторг-17", ООО "АвтоПартнер", ООО "Армада Трейд", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что основным видом деятельности ООО "Дальрефтранс" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
ООО "Владивостокский контейнерный терминал" (заказчик) заключило с ООО "Дальрефтранс" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 01.07.2009 N Т-09/ВКТ на выполнение услуг: по терминальному обслуживанию контейнеров.
Дополнительными соглашениями к договору от 20.06.2010 и от 22.11.2010 N 2 сторонами произведена замена услуг, предусмотренных вышеупомянутым договором, на маневровые работы по расстановке подвижного состава, в том числе диспетчеризация и мониторинг в сумме 1 500 руб. и 2 066 руб., соответственно (без учета НДС).
Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ООО "Армада Трейд" заключены договоры: от 15.07.2010 N АТ-2/2010 на предоставление последним во временное владение и пользование рефрижераторные контейнеры; от 01.02.2011 N Д-11 и от 01.01.2012 N Д-12 на оказание услуг диспетчеризации и мониторинга технического состояния подвижного состава; от 05.01.2011 N РС-8/11 и от 10.01.2012 N РС-8/12 на оказание услуг в цехе мойки и дезинфекции контейнеров.
Договорами возмездного оказания услуг от 05.01.2011 N РС-8/11 и от 10.01.2012 N РС-8/12 установлена обязанность ООО "Армада Трейд" (исполнитель) ежемесячно оказывать следующие услуги в цехе мойки и дезинфекции контейнеров, расположенном на территории Терминального комплекса ООО "Дальрефтранс" (заказчик) по адресу: ул. Морозова, 7а: обслуживание систем очистки производственных сточных вод от нефтеотходов (зачистка емкостей резервуаров и трубопроводов); техническое обслуживание бойлерной системы (испытание трубопроводов на прочность и герметичность, очистка дымовых труб, замена фильтров, чистка турбулизаторов и пр. деталей).
Операции по обслуживанию трубопроводов и услуги мойки носили временный характер - в период с 01.01.2012 по 30.08.2013.
Также налогоплательщиком заключены договоры с ООО "АвтоПартнер" от 01.12.2012 N 36 ДВ на выполнение работ по переработке груженых рефрижераторных контейнеров клиента при проведении операций, связанных с документальным оформлением грузов, на ст. Москва-Бутырская; с ООО "Примторг-17" от 28.02.2012 и от 20.02.2014 на поставку запчастей и комплектующих.
В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС за 2012-2014 годы по сделкам с вышеуказанными контрагентами налогоплательщиком, помимо договоров, представлены акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.
Договором возмездного оказания услуг от 01.02.2011 N Д-11 предусмотрена обязанность ООО "Армада Трейд" (исполнитель) по поручению ООО "Дальрефтранс" (заказчик) оказывать услуги диспетчеризации и мониторинга технического состояния подвижного состава.
Данные услуги ООО "Дальрефтранс" перевыставляло ООО "ВКТ" в рамках выполнения маневровых работ по расстановке подвижного состава по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2009 N Т-09/ВКТ.
При сопоставлении дат счетов-фактур, актов выполненных работ, полученных от ООО "Армада Трейд" и выставленных за аналогичные услуги ООО "ВКТ" установлено, что акты выполненных работ и счета-фактуры за услуги диспетчеризации и мониторингу технического состояния подвижного состава ООО "Дальрефтранс" в ряде случаев выставляло в адрес ООО "ВКТ" до получения соответствующих документов от исполнителя услуг ООО "Армада Трейд".
Документы, подтверждающие факт выполнения данных услуг именно этим исполнителем, а именно: поручения налогоплательщика в адрес исполнителя на оказание услуг по диспетчеризации и на оказание услуг по мониторингу, содержащие условия и сроки оказания услуг, дату (время) и место подачи подвижного состава (пункт 1.1. договора); подтверждения исполнителя о возможности (невозможности) исполнения поручения налогоплательщика; пропуски, допуски представителям исполнителя на территорию, помещения, где оказывались услуги по договору налогоплательщиком не представлены.
Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о неподтверждении налогоплательщиком факта несения затрат по техническому обслуживанию трубопроводов в цехе мойки в размере 1 531 103 руб. и услугам диспетчеризации и мониторингу технического состояния железнодорожных платформ в сумме 8 510 848 руб.; реальность хозяйственных операций с ООО "Армада Трейд", материалами дела не подтверждена; доказательства, указывающие на необходимость приобретения данных услуг у указанной организации, в материалах дела отсутствуют.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки, заключенные между ООО "Дальрефтранс" и вышеуказанными организациями не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличение расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
С учетом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку работы выполнены собственными силами и средствами, представленные документы в обоснование понесенных расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения; ООО "Дальрефтранс" не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль и НДС, исчислении пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали заявителю в признании его недействительным.
Ссылка общества на Письмо ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды", в котором отмечено, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. В рассматриваемом деле налоговым органом доказан факт отсутствия реальности хозяйственных операций с вышеупомянутыми контрагентами при фактическом выполнении оспариваемых работ самостоятельно.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.
Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы ООО "Дальрефтранс" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А51-3816/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.10.2017 N 3422.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)