Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью нежилого здания, полагая ее завышенной, чем нарушаются его права, как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******* Н.В., представителя ООО "*******" - ******* С.С., на решение Московского городского суда от 19 мая 2016 года,
Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, равной его рыночной стоимости в размере 1463980000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере 1938914055 руб. 52 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью нежилого здания, полагая ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество организаций.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: ******* в размере его рыночной стоимости, равной 1463980000 (один миллиард четыреста шестьдесят три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 17 сентября 2015 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "*******" в пользу закрытого акционерного общества "*******" в счет оплаты расходов за проведение оценочной судебной экспертизы 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "*******" излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) руб. по платежному поручению N 971 от 9 декабря 2015 г.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Представитель административного истца ООО "*******" - ******* С.С. просит об отмене указанного решения в части распределения судебных расходов по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав - представителя административного истца ООО "*******" - ******* С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что 11 сентября 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности административного истца на нежилое здание общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: *******, запись государственной регистрации N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2014 г. серии ***.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. установлена в размере 1938914055 руб. 52 коп.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1938914055 руб. 52 коп. по состоянию на 1 января 2014 г., административный истец представил суду отчет об оценке объекта недвижимости от 2 июля 2015 г. N *******, подготовленный оценщиком акционерного общества "*******", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. составила 1463980000 руб.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "С*******" от 2 июля 2015 г. N *******.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 2 июля 2015 г. N *******, подготовленного оценщиком акционерного общества "*******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по административному делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "*******" ******* Т.Р.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 4 мая 2016 г., проведенной экспертом закрытого акционерного общества "*******" ******* Т.Р.:
- - отчет от 2 июля 2015 г. N ******* об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: *******, подготовленный оценщиком акционерного общества "*******", соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки;
- - эксперт подтвердила величину рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1463980000 руб.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******* в судебном заседании не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, полагая их необоснованными. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства.
Оценив заключение судебной экспертизы от 4 мая 2016 года, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от 2 июля 2015 года, суд пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, подготовленное экспертом закрытого акционерного общества "*******" ******* Т.Р., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
На основании изложенного суд первой инстанции посчитал возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие предоставленного истцом отчета об оценке от 2 июля 2015 г. N *******, подготовленного оценщиком акционерного общества "*******", требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1463980000 руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учел положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г., возложено законом на административного истца.
Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства, подтверждающего соответствие предоставленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, и, как следствие, судом признан надлежащим доказательством отчет об оценке от 2 июля 2015 г. N ******* и принят вывод о величине рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г., суд на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскал с административного истца в пользу экспертной организации расходы по оплате услуг эксперта в размере 150000 руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "*******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости.
Кроме того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Московского городского суда от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ******* Н.В., представителя ООО "*******" ******* С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-28401/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью нежилого здания, полагая ее завышенной, чем нарушаются его права, как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-28401/2016
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******* Н.В., представителя ООО "*******" - ******* С.С., на решение Московского городского суда от 19 мая 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, равной его рыночной стоимости в размере 1463980000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере 1938914055 руб. 52 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью нежилого здания, полагая ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество организаций.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: ******* в размере его рыночной стоимости, равной 1463980000 (один миллиард четыреста шестьдесят три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 17 сентября 2015 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "*******" в пользу закрытого акционерного общества "*******" в счет оплаты расходов за проведение оценочной судебной экспертизы 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "*******" излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) руб. по платежному поручению N 971 от 9 декабря 2015 г.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Представитель административного истца ООО "*******" - ******* С.С. просит об отмене указанного решения в части распределения судебных расходов по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав - представителя административного истца ООО "*******" - ******* С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что 11 сентября 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности административного истца на нежилое здание общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: *******, запись государственной регистрации N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2014 г. серии ***.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. установлена в размере 1938914055 руб. 52 коп.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1938914055 руб. 52 коп. по состоянию на 1 января 2014 г., административный истец представил суду отчет об оценке объекта недвижимости от 2 июля 2015 г. N *******, подготовленный оценщиком акционерного общества "*******", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. составила 1463980000 руб.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "С*******" от 2 июля 2015 г. N *******.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 2 июля 2015 г. N *******, подготовленного оценщиком акционерного общества "*******", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по административному делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "*******" ******* Т.Р.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 4 мая 2016 г., проведенной экспертом закрытого акционерного общества "*******" ******* Т.Р.:
- - отчет от 2 июля 2015 г. N ******* об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: *******, подготовленный оценщиком акционерного общества "*******", соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки;
- - эксперт подтвердила величину рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 15182,2 кв. м с кадастровым номером ******* по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1463980000 руб.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******* в судебном заседании не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, полагая их необоснованными. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства.
Оценив заключение судебной экспертизы от 4 мая 2016 года, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от 2 июля 2015 года, суд пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, подготовленное экспертом закрытого акционерного общества "*******" ******* Т.Р., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
На основании изложенного суд первой инстанции посчитал возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие предоставленного истцом отчета об оценке от 2 июля 2015 г. N *******, подготовленного оценщиком акционерного общества "*******", требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1463980000 руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учел положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г., возложено законом на административного истца.
Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства, подтверждающего соответствие предоставленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, и, как следствие, судом признан надлежащим доказательством отчет об оценке от 2 июля 2015 г. N ******* и принят вывод о величине рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г., суд на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, взыскал с административного истца в пользу экспертной организации расходы по оплате услуг эксперта в размере 150000 руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "*******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости.
Кроме того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ******* Н.В., представителя ООО "*******" ******* С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)