Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Д., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года в отношении
К., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан,
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением К. в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер "Б").
Защитник К. - адвокат Саркисян С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 апреля 2017 года.
В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. были нарушены права последнего на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не принимал участием переводчик, в то время как К. плохо владеет русским языком.
К. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника К. - адвоката Саркисяна С.В.
Защитник Саркисян С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено, что К. не нарушал режим пребывания на территории РФ, поскольку последним 31 марта 2016 года оформлен патент N....
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 14 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.
Как следует из постановления судьи районного суда, 13.04.2017 года в 14 часов 30 минут сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., дом 42, литера А, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан - К., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от убытия с территории РФ, а именно: К. прибыл на территорию РФ 15.02.2016 года через КП "<...>", прибыл в Санкт-Петербург, однако по истечении определенного срока пребывания - 90 суток, то есть с 15.05.2016 года от выезда с территории РФ уклонился, продолжая незаконно пребывать на территории РФ до момента своего задержания сотрудниками полиции - 13.04.2017 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", таким образом является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.
Действия К. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Материалы дела содержат сведения ФМС России АС ЦБДУИГ /л.д. N.../ согласно которым К. 31.03.2016 года выдан патент N..., 18.02.2017 года К. выдан патент N..., что может свидетельствовать о законности пребывания К. на территории РФ, однако указанные сведения судом исследованы и оценены не были.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Освободить К., родившегося <дата> в <адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер "Б")
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 12-474/2017 ПО ДЕЛУ N 5-170/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 12-474/2017
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Д., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года в отношении
К., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан,
установил:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением К. в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер "Б").
Защитник К. - адвокат Саркисян С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 апреля 2017 года.
В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. были нарушены права последнего на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не принимал участием переводчик, в то время как К. плохо владеет русским языком.
К. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника К. - адвоката Саркисяна С.В.
Защитник Саркисян С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено, что К. не нарушал режим пребывания на территории РФ, поскольку последним 31 марта 2016 года оформлен патент N....
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 14 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.
Как следует из постановления судьи районного суда, 13.04.2017 года в 14 часов 30 минут сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., дом 42, литера А, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан - К., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от убытия с территории РФ, а именно: К. прибыл на территорию РФ 15.02.2016 года через КП "<...>", прибыл в Санкт-Петербург, однако по истечении определенного срока пребывания - 90 суток, то есть с 15.05.2016 года от выезда с территории РФ уклонился, продолжая незаконно пребывать на территории РФ до момента своего задержания сотрудниками полиции - 13.04.2017 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", таким образом является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.
Действия К. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Материалы дела содержат сведения ФМС России АС ЦБДУИГ /л.д. N.../ согласно которым К. 31.03.2016 года выдан патент N..., 18.02.2017 года К. выдан патент N..., что может свидетельствовать о законности пребывания К. на территории РФ, однако указанные сведения судом исследованы и оценены не были.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Освободить К., родившегося <дата> в <адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер "Б")
Судья
РУСАНОВА Ю.Н.
РУСАНОВА Ю.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)