Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чайка Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Водяной В.Ю.
судей Богатых О.П., Усенко Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Научно-производственного предприятия "АЛЕКТИЧ" - общества с ограниченной ответственностью к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Водяной В.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" - ООО обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности и необходимость уменьшения размера земельного налога.
Административным истцом с учетом уточнения предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5078 кв. м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 01 января 2014 года в размере его рыночной стоимости равной 14 614 000 рублей.
Решением Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года уточненные требования Научно-производственного предприятия "АЛЕКТИЧ" - ООО удовлетворены. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановил считать -07.04.2017 года.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" является недостоверным доказательством, поскольку не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что дата размещения объявлений о продаже объектов-аналогов N 1, N 4 отличается более, чем на полтора года от даты определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка. Изложенное, по мнению представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, свидетельствует о том, что объекты-аналоги не могут считаться сопоставимыми с объектом экспертизы.
По утверждению заявителя апелляционной жалобы, в экспертном заключении отсутствует указание на кадастровые номера объектов-аналогов, что не дает возможности проверить достоверность информации о них. Кроме того, экспертом необоснованно применены существенные корректировки при рассмотрении вопроса об обеспеченности инженерными сетями.
Заявитель жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как следует из п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" - ООО является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (разрешенное использование - для строительства автотранспортного предприятия), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2017 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 21 525 438,88 рублей.
Для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Ростовской области.
Решением Комиссии от 24.04.2017 года N 11-13/2017-42 отклонено заявление ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 10 760 282 рубля.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 01 января 2014 года, судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза.
Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга". Согласно заключению судебного эксперта от 17.07.2017 года N 416-Э/2017 рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 14 614 000 рублей.
Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по административному делу, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по административному делу.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Кроме того, доводам представителя Администрации г. Ростова-на-Дону о несогласии с заключением судебной экспертизы дана полная оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, правом на проведение такого рода исследования, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В экспертном заключении приведены источники информации, использованные экспертом, в том числе нормативные, экспертные и информационные, приведены ценообразующие факторы, обоснованы примененные корректировки.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" земельного участка, является иной, нежели определено в заключении эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга", заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылки представителя администрации г. Ростова-на-Дону на то, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-17716/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33а-17716/2017
Судья: Чайка Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Водяной В.Ю.
судей Богатых О.П., Усенко Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Научно-производственного предприятия "АЛЕКТИЧ" - общества с ограниченной ответственностью к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Водяной В.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" - ООО обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности и необходимость уменьшения размера земельного налога.
Административным истцом с учетом уточнения предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5078 кв. м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 01 января 2014 года в размере его рыночной стоимости равной 14 614 000 рублей.
Решением Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года уточненные требования Научно-производственного предприятия "АЛЕКТИЧ" - ООО удовлетворены. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановил считать -07.04.2017 года.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" является недостоверным доказательством, поскольку не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что дата размещения объявлений о продаже объектов-аналогов N 1, N 4 отличается более, чем на полтора года от даты определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка. Изложенное, по мнению представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, свидетельствует о том, что объекты-аналоги не могут считаться сопоставимыми с объектом экспертизы.
По утверждению заявителя апелляционной жалобы, в экспертном заключении отсутствует указание на кадастровые номера объектов-аналогов, что не дает возможности проверить достоверность информации о них. Кроме того, экспертом необоснованно применены существенные корректировки при рассмотрении вопроса об обеспеченности инженерными сетями.
Заявитель жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как следует из п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" - ООО является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (разрешенное использование - для строительства автотранспортного предприятия), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2017 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 21 525 438,88 рублей.
Для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Ростовской области.
Решением Комиссии от 24.04.2017 года N 11-13/2017-42 отклонено заявление ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 10 760 282 рубля.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 01 января 2014 года, судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза.
Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга". Согласно заключению судебного эксперта от 17.07.2017 года N 416-Э/2017 рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 14 614 000 рублей.
Суд, оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по административному делу, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по административному делу.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Кроме того, доводам представителя Администрации г. Ростова-на-Дону о несогласии с заключением судебной экспертизы дана полная оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, правом на проведение такого рода исследования, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В экспертном заключении приведены источники информации, использованные экспертом, в том числе нормативные, экспертные и информационные, приведены ценообразующие факторы, обоснованы примененные корректировки.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ООО Научно-производственное предприятие "АЛЕКТИЧ" земельного участка, является иной, нежели определено в заключении эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга", заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылки представителя администрации г. Ростова-на-Дону на то, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)