Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: 1) Дегтярева А.А. по дов. от 21.12.15 г., 2) Дегтярева А.А. по дов. от 24.06.15 г., 3) Дегтярева А.А. по дов. от 24.06.15 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13748/2016) Кичиджи Анастасии Николаевны, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 года по делу N А56-86489/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску Кичиджи Анастасии Николаевны, Кичиджи Николая Николаевича
к Закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли", Яворскому Роману Богдановичу, Угаркину Алексею Сергеевичу
о признании недействительным решения Совета директоров,
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились Кичиджи Николай Николаевич и Кичиджи Анастасия Николаевна (далее - истцы) с исковым заявлением к ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" (далее - Ответчик N 1, Общество), Яворскому Роману Богдановичу (далее - Ответчик N 2), Угаркину Алексею Сергеевичу (далее - Ответчик N 3) о признании недействительным решения Совета директоров Общества от 13.10.2015 о назначении на должность генерального директора Общества Николаева А.С.
Решением суда от 25.03.2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Кичиджи Анастасия Николаевна подала апелляционную жалобу, указав следующее.
Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении стороны и времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в жалобе указано на следующее.
Согласно ст. 65 ФЗ РФ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон 208-ФЗ) в компетенцию Совета директоров ходит решение вопросов общего руководства, в т.ч. вопросы образования исполнительного органа Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Также п. 1/9.12 пп. 8 Устава Общества к компетенции Совета директоров относится решение вопроса образования единоличного исполнительного органа.
При этом, из смысла ст. 65 Закона 208-ФЗ следует, что решение по вопросам, отнесенным к компетенции Совета директоров, принимаются с учетом необходимости соблюдения процедуры созыва и проведения заседания, с уведомлением, ведением протокола и т.п.
Истцы ссылаются на то, что не были уведомлены о времени и месте проведения заседания совета директоров Общества, не принимали участия в указанном заседании, не голосовали по вопросам повестки дня.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчиков, который заявленные требования не признал, представил отзыв на жалобу, в котором указал на отсутствие у истцов прав на заявление иска, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, установлено было судом первой инстанции, Кичиджи Николай Николаевич и Кичиджи Анастасия Николаевна являлись членами совета директоров ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли".
Кичиджи Анастасия Николаевна является акционером Общества.
13.10.2015 состоялось заседание совета директоров Общества по вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа Общества.
По результатам проведенного заседания приняты решения, изложенные в протоколе от 13.10.2015 об избрании нового исполнительного органа и назначении генеральным директором Общества Николаева Алексея Сергеевича.
Ссылаясь на то, что названные решения были приняты с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое советом директоров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативно-правовых актов, устава общества в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
По приведенным основаниям решение совета директоров может быть обжаловано членом совета директоров, не участвовавшим в заседании, в том случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы (пункт 5 статьи 68 Закона 208-ФЗ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Ни Уставом Общества, ни положениями Закона 208-ФЗ не предусмотрены определенный порядок созыва собрания членов совета директоров, конкретная форма извещения его членов о проведении собрания.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Обществом был соблюден предусмотренный п. п. 1 пункта 9.14 устава Общества порядок проведения Совета директоров и уведомления истцов как членов совета директоров о предстоящем заседании, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями от 09.10.2012, согласно которым в адрес Кичиджи Н.Н. и Кичиджи А.Н. были направлены ценные письма, в описи вложения в которых указано уведомление о дате заочного заседания совета директоров и бюллетень для голосования (л.д. 68-73).
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 68 Закона 208-ФЗ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Как следует из пункта 9.14 устава Общества, кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие не менее половины от числа избранных членов совета директоров Общества.
Из имеющегося в деле протокола от 13.10.2015 усматривается, что решение принято 5 из 7 членов Совета директоров (71%).
Исходя из положений пункта п. п. 3 пункта 9.14 устава Общества, решение на заседании совета директоров принимается простым большинством присутствующих.
Принимая во внимание, что исковое заявление не содержит материально-правовых требований к ответчикам Яворскому Р.Б. и Угаркину А.С., которые не являются надлежащими ответчиками по иску, суд установил, что иск к ним предъявлен необоснованно.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении стороны о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела (уведомление о вручении - л.д. 97,98 т. 1).
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе остаются за подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 года по делу N А56-86489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 13АП-13748/2016 ПО ДЕЛУ N А56-86489/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 13АП-13748/2016
Дело N А56-86489/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: 1) Дегтярева А.А. по дов. от 21.12.15 г., 2) Дегтярева А.А. по дов. от 24.06.15 г., 3) Дегтярева А.А. по дов. от 24.06.15 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13748/2016) Кичиджи Анастасии Николаевны, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 года по делу N А56-86489/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску Кичиджи Анастасии Николаевны, Кичиджи Николая Николаевича
к Закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли", Яворскому Роману Богдановичу, Угаркину Алексею Сергеевичу
о признании недействительным решения Совета директоров,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились Кичиджи Николай Николаевич и Кичиджи Анастасия Николаевна (далее - истцы) с исковым заявлением к ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли" (далее - Ответчик N 1, Общество), Яворскому Роману Богдановичу (далее - Ответчик N 2), Угаркину Алексею Сергеевичу (далее - Ответчик N 3) о признании недействительным решения Совета директоров Общества от 13.10.2015 о назначении на должность генерального директора Общества Николаева А.С.
Решением суда от 25.03.2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Кичиджи Анастасия Николаевна подала апелляционную жалобу, указав следующее.
Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении стороны и времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в жалобе указано на следующее.
Согласно ст. 65 ФЗ РФ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон 208-ФЗ) в компетенцию Совета директоров ходит решение вопросов общего руководства, в т.ч. вопросы образования исполнительного органа Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Также п. 1/9.12 пп. 8 Устава Общества к компетенции Совета директоров относится решение вопроса образования единоличного исполнительного органа.
При этом, из смысла ст. 65 Закона 208-ФЗ следует, что решение по вопросам, отнесенным к компетенции Совета директоров, принимаются с учетом необходимости соблюдения процедуры созыва и проведения заседания, с уведомлением, ведением протокола и т.п.
Истцы ссылаются на то, что не были уведомлены о времени и месте проведения заседания совета директоров Общества, не принимали участия в указанном заседании, не голосовали по вопросам повестки дня.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчиков, который заявленные требования не признал, представил отзыв на жалобу, в котором указал на отсутствие у истцов прав на заявление иска, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, установлено было судом первой инстанции, Кичиджи Николай Николаевич и Кичиджи Анастасия Николаевна являлись членами совета директоров ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли".
Кичиджи Анастасия Николаевна является акционером Общества.
13.10.2015 состоялось заседание совета директоров Общества по вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа Общества.
По результатам проведенного заседания приняты решения, изложенные в протоколе от 13.10.2015 об избрании нового исполнительного органа и назначении генеральным директором Общества Николаева Алексея Сергеевича.
Ссылаясь на то, что названные решения были приняты с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое советом директоров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативно-правовых актов, устава общества в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
По приведенным основаниям решение совета директоров может быть обжаловано членом совета директоров, не участвовавшим в заседании, в том случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы (пункт 5 статьи 68 Закона 208-ФЗ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Ни Уставом Общества, ни положениями Закона 208-ФЗ не предусмотрены определенный порядок созыва собрания членов совета директоров, конкретная форма извещения его членов о проведении собрания.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Обществом был соблюден предусмотренный п. п. 1 пункта 9.14 устава Общества порядок проведения Совета директоров и уведомления истцов как членов совета директоров о предстоящем заседании, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями от 09.10.2012, согласно которым в адрес Кичиджи Н.Н. и Кичиджи А.Н. были направлены ценные письма, в описи вложения в которых указано уведомление о дате заочного заседания совета директоров и бюллетень для голосования (л.д. 68-73).
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 68 Закона 208-ФЗ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Как следует из пункта 9.14 устава Общества, кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие не менее половины от числа избранных членов совета директоров Общества.
Из имеющегося в деле протокола от 13.10.2015 усматривается, что решение принято 5 из 7 членов Совета директоров (71%).
Исходя из положений пункта п. п. 3 пункта 9.14 устава Общества, решение на заседании совета директоров принимается простым большинством присутствующих.
Принимая во внимание, что исковое заявление не содержит материально-правовых требований к ответчикам Яворскому Р.Б. и Угаркину А.С., которые не являются надлежащими ответчиками по иску, суд установил, что иск к ним предъявлен необоснованно.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении стороны о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела (уведомление о вручении - л.д. 97,98 т. 1).
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе остаются за подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 года по делу N А56-86489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)