Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
Суховой И.Б.,
Судей
Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл": Дятлова Э.В., представителя по доверенности N 1 от 10.12.2015;
- от акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация": Миронова С.С., представителя по доверенности б/н от 25.08.2014;
- от Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015 по делу N А08-10422/2014 (судья Шульгина А.Н.), по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" (ИНН 3123214953, ОГРН 1103123007591) о взыскании 242 283 руб. 67 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору N 2809/26 от 01.10.2007, 1 874 руб. 67 коп. суммы пени, 7 883 руб. 17 коп. суммы расходов по оплате госпошлины,
установил:
Акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - АО "Белгородская ипотечная корпорация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" (далее - ООО "Трейд Ойл", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 242 283 руб. 67 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору N 2809/26 от 01.10.2007, 1 874 руб. 67 коп. суммы пени, 7 883 руб. 17 коп. суммы расходов по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Новосадовское сельское поселение муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23 июля 2015 года производство по настоящему делу приостановлено и по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы, производство которой поручено Областному государственному автономному учреждению социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области".
03.09.2015 в Арбитражный суд Белгородской области поступило экспертное заключение N 353-08 от 31.08.2015, согласно которому, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка площадью 2 809 кв. м составляет 528 000 руб., рыночная стоимость арендной платы с 01.09.2014 до конца года составляет 176 000 руб., помесячно- 44 000 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 196 601 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору N 2809/26 от 01.10.2007, 6 898 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 6 800 руб. суммы судебных издержек за проведение экспертизы. Истец заявил частичный отказ от иска о взыскании с ответчика 1 874 руб. 67 коп. суммы пени за просрочку платежа.
Определением от 22.10.2015 суд принял частичный отказ истца от иска.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Трейд Ойл" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, изменение ставки земельного налога, с которым договор связывает возможность изменения арендной платы, произошло в 2009 году, а уведомление арендодателя об увеличении арендной платы - только в 2014.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2016 представитель Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через канцелярию суда от Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2016 представитель ООО "Трейд Ойл" поддержал довод апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО "Белгородская ипотечная корпорация" возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между истцом ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и ООО "АС-ОИЛ" был заключен договор N 2809/26 аренды земельного участка, согласно условий которого, арендодатель (АО "БИК") передал, а арендатор (ООО "АС-ОИЛ") принял в аренду земельный участок, площадью 2809 кв. м, кадастровый номер 31:15:0802001:01026, расположенный по адресу: Белгородский район, п. Новосадовый, для автозаправочной станции.
Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем 19.09.2007 выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно п. 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы земельного участка составляет 280 900 руб., без учета НДС. Сумма ежегодной арендной платы земельного участка с учетом НДС составляет 331 462 руб.
В приложении N 1 к договору, приведен расчет арендной платы, согласно которому арендная плата в год с 1 кв. м с НДС составляет 118 руб., ежегодная арендная плата составляет 331 462 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи земельного участка (п. 2.2, 2.3 договора).
Пунктом 2.5 договора стороны установили, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными документами.
В числе прочих, в обязанности арендодателя входит своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (п. 4.2.3 договора).
Договор был заключен на срок пять лет и вступил в силу с момента его регистрации (п. 1.5 договора).
По акту приема- передачи истец передал, а общество "АС-ОИЛ" приняло земельный участок без претензий и возражений.
Дополнительным соглашением от 05.03.2008 к договору, стороны изложили п. 1.1 в иной редакции, а именно уточнили кадастровый номер земельного участка 31:15:0802001:1026 и назначение аренды- для строительства автозаправочной станции (л.д. 13 том 1).
Дополнительным соглашением от 07.10.2008 к договору, стороны внесли изменения, касающиеся срока аренды- 49 лет, суммы ежегодной арендной платы, которая составила 33 146 руб. с учетом НДС. Также договор был дополнен пунктами 3.2.12 и 5.3, касающимися обязанности арендатора содержания и благоустройства пригородной территории автодороги Белгород-Короча (л.д. 14).
Договор и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС 17.09.2008, 12.12.2008.
14.04.2010 между обществом "АС-ОИЛ" и ответчиком ООО "Трейд Ойл" с согласия истца АО "БИК" было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2809/26 от 01.10.2007, по условиям которого ответчик принял все права и обязанности ООО "АС-ОИЛ" по договору аренды от 01.10.2007 с момента подписания Соглашения.
Согласно п. 2.1.1 Соглашения ответчик обязался надлежащим образом осуществлять все права и исполнять все обязанности арендатора по договору аренды.
По акту приема- передачи от 14.04.2010 ответчик принял у ООО "АС-ОИЛ" оригинал договора аренды со всеми приложениями и полный пакет прилагаемых документов, также ответчику был передан земельный участок площадью 2809 кв. м, кадастровый номер 31:15:0802001:1026, с разрешенным использованием: для строительства АЗС. Претензий к переданному и принятому имуществу у ответчика не возникло.
08.08.2014 истец известил ответчика об изменении с 01.09.2014 размера арендной платы по договору до суммы 842 694 руб. 90 коп. в год без учета НДС.
Указанное изменение размера арендной платы, как указано истцом в письме, обусловлено увеличением с 01.01.2009 для АО "БИК" ставки земельного налога в 30 раз, что составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Истец также предложил ответчику подписать Дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого, сумма ежегодной арендной платы составляла 994 380 руб. с НДС.
Ответчик дополнительное соглашение не подписал и продолжил вносить арендную плату из расчета 33 146 руб. с учетом НДС, в год.
Истец 07.11.2014 направил ответчику претензию об оплате задолженности по состоянию на 05.11.2014 в сумме 163 368 руб. 91 коп. (л.д. 26, 27 том 1).
Ответчик претензию истца не удовлетворил и 17.11.2014 сообщил, что предлагаемый истцом размер арендных платежей 842 694 руб. 90 коп. не отвечает интересам общества и не может быть принят. С целью определения рыночной стоимости арендной платы ответчик обратился к Белгородскому ОГУП "Одно окно" и согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, годовой размер арендной платы составляет 297 000 руб. Ответчик предложил истцу внести изменения в договор аренды, приняв размер годовой арендной платы равный 297 000 руб. без НДС.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.
Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование имущества, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, п. 2 ст. 10 ГК РФ если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. При этом, при разрешении спора необходимо установить как наличие права арендодателя изменять размер арендной платы, так и реализацию такого права на внесение изменений в договор аренды.
Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы в случае изменения ставок земельного налога. В обязанности арендодателя входит своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (п. 4.2.3).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Системное толкование условий договора аренды от 01.10.2007, а также дополнительных соглашений к нему, указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения ставок земельного налога посредством перерасчета ее размера и уведомления об этом арендатора.
В рассматриваемом случае основанием для изменения арендной платы в одностороннем порядке со стороны истца явилось изменение ставки земельного налога, а именно ее увеличение с 0,05% до 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Земского собрания Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области N 35 от 07.09.2007, на территории Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" был введен земельный налог, установлены порядок и сроки его уплаты. Так подпунктом "в" пунктом 8 указанного Решения, была установлена льготная налоговая ставка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, которая распространялась на земельный участок, переданный в аренду ответчику.
Указанная льготная налоговая ставка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, была отменена Решением Земского собрания Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области N 23 от 16.10.2008, и с 01.09.2009 для общества истца устанавливался земельный налог, согласно подпункта "б" пункта 8 Решения от 07.09.2007, а именно в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В течение 2009-2012 года истцом уплачивался земельный налог в сумме 312 руб., в 2013 году истец уплатил земельный налог в сумме 798 руб., в 2014 году истец уплатил земельный налог в сумме 3 992 руб. По расчету истца, сумма земельного налога за 2015 год составит 118 064 руб.
Довод ответчика о том, что такое изменение налоговой ставки произошло в 2009 году, а истец направил уведомление об увеличении арендной платы только в 2014 году, правомерно отклонен судом области, поскольку условиями договора прямо предусмотрено право арендодателя (истца) на односторонне изменение размера арендной платы в случае изменения ставок земельного налога и такое право не ограничено каким-либо сроком.
Спорный договор является долгосрочным, заключая его, стороны исходили из необходимости предоставления ответчику земельного участка, под его объектом недвижимого имущества АЗС, расположенного на указанном земельном участке и получении истцом соразмерной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок. Все условия этого договора, включая условие о возможности одностороннего изменения арендной платы, путем пересчета ее размера и уведомления об этом арендатора, в случае изменения ставок земельного налога, установлены по соглашению сторон и, устанавливая их, стороны очевидно исходили из того, что они отвечают их интересам.
В рассматриваемом случае, сумма арендной платы с НДС при заключении договора аренды, 01.10.2007, года была определена в размере 331 462 руб. в год, дополнительным соглашением от 07.10.2008 стороны снизили ежегодный размер арендной платы в 10 раз до 33 146 руб. с учетом НДС.
Таким образом, с 2008 года по настоящее время арендная плата за земельный участок площадью 2809 кв. м, под АЗС, не изменялась.
Как указал истец, связи с увеличением ставки земельного налога в 30 раз (с 0,05% до 1,5% от кадастровой стоимости) в 2014 году сумма уплаченного истцом земельного налога превышала сумму земельного налога, уплаченного в предыдущие периоды с 312 руб. до 3 992 руб. Истец, воспользовавшись правом на одностороннее изменение размера арендной платы, произвел перерасчет арендной платы, путем умножения суммы ежегодной арендной платы 33 146 руб. на 30. Сумма ежегодной арендной платы по расчету истца составила 994 380 руб. с учетом НДС.
Представленными в дело доказательствами подтвержден факт соблюдения арендодателем (истцом) предусмотренного договором порядка изменения размера арендной платы посредством направления ответчику уведомления о повышении размера арендной платы в связи с увеличением ставки земельного налога и дополнительного соглашения к договору.
Как следует из материалов дела, на земельном участке, предоставленным в аренду на 49 лет, с 2010 год располагается и функционирует автозаправочная станция, являющаяся собственностью ответчика, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 56 том 1).
Ответчик за принятый в аренду земельный участок уплачивает арендную плату в размере 33 146 руб. с учетом НДС в год. Земельный налог за указанный земельный участок в 2014 году составил 3 992 руб., за 2015 год составит 118 064 руб.
Согласно экспертному заключению N 353-08 от 31.08.2015 ОГАУ СЗН "Фонд государственного имущества Белгородской области", полученному в результате проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка площадью 2809 кв. м составляет 528 000 руб., рыночная стоимость арендной платы с 01.09.2014 до конца года составляет 176 000 руб., отдельно (помесячно) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года рыночная стоимость, без учета НДС, составляет по 44 000 руб. в месяц.
В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами АПК РФ применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертом ОГАУ СЗН "Фонд государственного имущества Белгородской области" при подготовке заключения N 353-08 от 31.08.2015, не был нарушен принцип достаточности, содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, экспертом обоснован выбор подхода для оценки- сравнительный (рыночный) подход, как более надежный, эксперт рассчитал величину ранга этого подхода, равный 100%, сравнительный подход применен экспертом как основной и наиболее точно характеризующий оцениваемый объект.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению эксперта N 353-08 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка от 31.08.2015 размер арендной платы за год составляет 528 000 руб. (начиная с 01.09.2014), за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 176 000 руб. без учета НДС.
При рассмотрении дела судом области истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 196 601 руб. 08 коп. - основную сумму долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014.
Поскольку ответчик оплачивал истцу арендную плату с учетом НДС 18%, размер арендной платы за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 207 680 руб., с учетом НДС (176 000 руб. х 18%), исходя из расчета по 51 920 руб. ежемесячно за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года.
Фактически за указанный период ответчиком выплачена арендная плата в размере 11 078 руб. 92 коп. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2014 года составляет 196 601 руб. 08 коп.
С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Ссылка ответчика на то, что дополнительное соглашение о повышении размера арендной платы им не подписано и не согласовано, правомерно отклонена судом области, поскольку отказ арендатора (ответчика) от подписания дополнительного соглашения к договору не может являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период (сентябрь- декабрь 2014), так как условиями договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения ставок земельного налога, а реализацией такого права является перерасчет арендной платы и направление арендатору уведомления об изменении размера арендной платы. В ином случае, право арендодателя на получение соразмерного дохода от передачи имущества в аренду не будет соблюдено, поскольку ставка налога за земельный участок с 01.01.2009 была изменена в сторону увеличения с 0,05% до 1,5% от кадастровой стоимости.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015 по делу N А08-10422/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" (ИНН 3123214953, ОГРН 1103123007591) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 19АП-7352/2015 ПО ДЕЛУ N А08-10422/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А08-10422/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
Суховой И.Б.,
Судей
Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл": Дятлова Э.В., представителя по доверенности N 1 от 10.12.2015;
- от акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация": Миронова С.С., представителя по доверенности б/н от 25.08.2014;
- от Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015 по делу N А08-10422/2014 (судья Шульгина А.Н.), по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" (ИНН 3123214953, ОГРН 1103123007591) о взыскании 242 283 руб. 67 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору N 2809/26 от 01.10.2007, 1 874 руб. 67 коп. суммы пени, 7 883 руб. 17 коп. суммы расходов по оплате госпошлины,
установил:
Акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - АО "Белгородская ипотечная корпорация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" (далее - ООО "Трейд Ойл", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 242 283 руб. 67 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору N 2809/26 от 01.10.2007, 1 874 руб. 67 коп. суммы пени, 7 883 руб. 17 коп. суммы расходов по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Новосадовское сельское поселение муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23 июля 2015 года производство по настоящему делу приостановлено и по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы, производство которой поручено Областному государственному автономному учреждению социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области".
03.09.2015 в Арбитражный суд Белгородской области поступило экспертное заключение N 353-08 от 31.08.2015, согласно которому, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка площадью 2 809 кв. м составляет 528 000 руб., рыночная стоимость арендной платы с 01.09.2014 до конца года составляет 176 000 руб., помесячно- 44 000 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 196 601 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору N 2809/26 от 01.10.2007, 6 898 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 6 800 руб. суммы судебных издержек за проведение экспертизы. Истец заявил частичный отказ от иска о взыскании с ответчика 1 874 руб. 67 коп. суммы пени за просрочку платежа.
Определением от 22.10.2015 суд принял частичный отказ истца от иска.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Трейд Ойл" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, изменение ставки земельного налога, с которым договор связывает возможность изменения арендной платы, произошло в 2009 году, а уведомление арендодателя об увеличении арендной платы - только в 2014.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2016 представитель Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через канцелярию суда от Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2016 представитель ООО "Трейд Ойл" поддержал довод апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО "Белгородская ипотечная корпорация" возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между истцом ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и ООО "АС-ОИЛ" был заключен договор N 2809/26 аренды земельного участка, согласно условий которого, арендодатель (АО "БИК") передал, а арендатор (ООО "АС-ОИЛ") принял в аренду земельный участок, площадью 2809 кв. м, кадастровый номер 31:15:0802001:01026, расположенный по адресу: Белгородский район, п. Новосадовый, для автозаправочной станции.
Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем 19.09.2007 выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно п. 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы земельного участка составляет 280 900 руб., без учета НДС. Сумма ежегодной арендной платы земельного участка с учетом НДС составляет 331 462 руб.
В приложении N 1 к договору, приведен расчет арендной платы, согласно которому арендная плата в год с 1 кв. м с НДС составляет 118 руб., ежегодная арендная плата составляет 331 462 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи земельного участка (п. 2.2, 2.3 договора).
Пунктом 2.5 договора стороны установили, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными документами.
В числе прочих, в обязанности арендодателя входит своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (п. 4.2.3 договора).
Договор был заключен на срок пять лет и вступил в силу с момента его регистрации (п. 1.5 договора).
По акту приема- передачи истец передал, а общество "АС-ОИЛ" приняло земельный участок без претензий и возражений.
Дополнительным соглашением от 05.03.2008 к договору, стороны изложили п. 1.1 в иной редакции, а именно уточнили кадастровый номер земельного участка 31:15:0802001:1026 и назначение аренды- для строительства автозаправочной станции (л.д. 13 том 1).
Дополнительным соглашением от 07.10.2008 к договору, стороны внесли изменения, касающиеся срока аренды- 49 лет, суммы ежегодной арендной платы, которая составила 33 146 руб. с учетом НДС. Также договор был дополнен пунктами 3.2.12 и 5.3, касающимися обязанности арендатора содержания и благоустройства пригородной территории автодороги Белгород-Короча (л.д. 14).
Договор и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС 17.09.2008, 12.12.2008.
14.04.2010 между обществом "АС-ОИЛ" и ответчиком ООО "Трейд Ойл" с согласия истца АО "БИК" было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2809/26 от 01.10.2007, по условиям которого ответчик принял все права и обязанности ООО "АС-ОИЛ" по договору аренды от 01.10.2007 с момента подписания Соглашения.
Согласно п. 2.1.1 Соглашения ответчик обязался надлежащим образом осуществлять все права и исполнять все обязанности арендатора по договору аренды.
По акту приема- передачи от 14.04.2010 ответчик принял у ООО "АС-ОИЛ" оригинал договора аренды со всеми приложениями и полный пакет прилагаемых документов, также ответчику был передан земельный участок площадью 2809 кв. м, кадастровый номер 31:15:0802001:1026, с разрешенным использованием: для строительства АЗС. Претензий к переданному и принятому имуществу у ответчика не возникло.
08.08.2014 истец известил ответчика об изменении с 01.09.2014 размера арендной платы по договору до суммы 842 694 руб. 90 коп. в год без учета НДС.
Указанное изменение размера арендной платы, как указано истцом в письме, обусловлено увеличением с 01.01.2009 для АО "БИК" ставки земельного налога в 30 раз, что составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Истец также предложил ответчику подписать Дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого, сумма ежегодной арендной платы составляла 994 380 руб. с НДС.
Ответчик дополнительное соглашение не подписал и продолжил вносить арендную плату из расчета 33 146 руб. с учетом НДС, в год.
Истец 07.11.2014 направил ответчику претензию об оплате задолженности по состоянию на 05.11.2014 в сумме 163 368 руб. 91 коп. (л.д. 26, 27 том 1).
Ответчик претензию истца не удовлетворил и 17.11.2014 сообщил, что предлагаемый истцом размер арендных платежей 842 694 руб. 90 коп. не отвечает интересам общества и не может быть принят. С целью определения рыночной стоимости арендной платы ответчик обратился к Белгородскому ОГУП "Одно окно" и согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, годовой размер арендной платы составляет 297 000 руб. Ответчик предложил истцу внести изменения в договор аренды, приняв размер годовой арендной платы равный 297 000 руб. без НДС.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.
Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование имущества, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, п. 2 ст. 10 ГК РФ если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. При этом, при разрешении спора необходимо установить как наличие права арендодателя изменять размер арендной платы, так и реализацию такого права на внесение изменений в договор аренды.
Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы в случае изменения ставок земельного налога. В обязанности арендодателя входит своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (п. 4.2.3).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Системное толкование условий договора аренды от 01.10.2007, а также дополнительных соглашений к нему, указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения ставок земельного налога посредством перерасчета ее размера и уведомления об этом арендатора.
В рассматриваемом случае основанием для изменения арендной платы в одностороннем порядке со стороны истца явилось изменение ставки земельного налога, а именно ее увеличение с 0,05% до 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Земского собрания Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области N 35 от 07.09.2007, на территории Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" был введен земельный налог, установлены порядок и сроки его уплаты. Так подпунктом "в" пунктом 8 указанного Решения, была установлена льготная налоговая ставка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, которая распространялась на земельный участок, переданный в аренду ответчику.
Указанная льготная налоговая ставка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, была отменена Решением Земского собрания Новосадовского сельского поселения муниципального образования "Белгородский район" Белгородской области N 23 от 16.10.2008, и с 01.09.2009 для общества истца устанавливался земельный налог, согласно подпункта "б" пункта 8 Решения от 07.09.2007, а именно в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В течение 2009-2012 года истцом уплачивался земельный налог в сумме 312 руб., в 2013 году истец уплатил земельный налог в сумме 798 руб., в 2014 году истец уплатил земельный налог в сумме 3 992 руб. По расчету истца, сумма земельного налога за 2015 год составит 118 064 руб.
Довод ответчика о том, что такое изменение налоговой ставки произошло в 2009 году, а истец направил уведомление об увеличении арендной платы только в 2014 году, правомерно отклонен судом области, поскольку условиями договора прямо предусмотрено право арендодателя (истца) на односторонне изменение размера арендной платы в случае изменения ставок земельного налога и такое право не ограничено каким-либо сроком.
Спорный договор является долгосрочным, заключая его, стороны исходили из необходимости предоставления ответчику земельного участка, под его объектом недвижимого имущества АЗС, расположенного на указанном земельном участке и получении истцом соразмерной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок. Все условия этого договора, включая условие о возможности одностороннего изменения арендной платы, путем пересчета ее размера и уведомления об этом арендатора, в случае изменения ставок земельного налога, установлены по соглашению сторон и, устанавливая их, стороны очевидно исходили из того, что они отвечают их интересам.
В рассматриваемом случае, сумма арендной платы с НДС при заключении договора аренды, 01.10.2007, года была определена в размере 331 462 руб. в год, дополнительным соглашением от 07.10.2008 стороны снизили ежегодный размер арендной платы в 10 раз до 33 146 руб. с учетом НДС.
Таким образом, с 2008 года по настоящее время арендная плата за земельный участок площадью 2809 кв. м, под АЗС, не изменялась.
Как указал истец, связи с увеличением ставки земельного налога в 30 раз (с 0,05% до 1,5% от кадастровой стоимости) в 2014 году сумма уплаченного истцом земельного налога превышала сумму земельного налога, уплаченного в предыдущие периоды с 312 руб. до 3 992 руб. Истец, воспользовавшись правом на одностороннее изменение размера арендной платы, произвел перерасчет арендной платы, путем умножения суммы ежегодной арендной платы 33 146 руб. на 30. Сумма ежегодной арендной платы по расчету истца составила 994 380 руб. с учетом НДС.
Представленными в дело доказательствами подтвержден факт соблюдения арендодателем (истцом) предусмотренного договором порядка изменения размера арендной платы посредством направления ответчику уведомления о повышении размера арендной платы в связи с увеличением ставки земельного налога и дополнительного соглашения к договору.
Как следует из материалов дела, на земельном участке, предоставленным в аренду на 49 лет, с 2010 год располагается и функционирует автозаправочная станция, являющаяся собственностью ответчика, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 56 том 1).
Ответчик за принятый в аренду земельный участок уплачивает арендную плату в размере 33 146 руб. с учетом НДС в год. Земельный налог за указанный земельный участок в 2014 году составил 3 992 руб., за 2015 год составит 118 064 руб.
Согласно экспертному заключению N 353-08 от 31.08.2015 ОГАУ СЗН "Фонд государственного имущества Белгородской области", полученному в результате проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка площадью 2809 кв. м составляет 528 000 руб., рыночная стоимость арендной платы с 01.09.2014 до конца года составляет 176 000 руб., отдельно (помесячно) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года рыночная стоимость, без учета НДС, составляет по 44 000 руб. в месяц.
В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами АПК РФ применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертом ОГАУ СЗН "Фонд государственного имущества Белгородской области" при подготовке заключения N 353-08 от 31.08.2015, не был нарушен принцип достаточности, содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, экспертом обоснован выбор подхода для оценки- сравнительный (рыночный) подход, как более надежный, эксперт рассчитал величину ранга этого подхода, равный 100%, сравнительный подход применен экспертом как основной и наиболее точно характеризующий оцениваемый объект.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению эксперта N 353-08 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка от 31.08.2015 размер арендной платы за год составляет 528 000 руб. (начиная с 01.09.2014), за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 176 000 руб. без учета НДС.
При рассмотрении дела судом области истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 196 601 руб. 08 коп. - основную сумму долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014.
Поскольку ответчик оплачивал истцу арендную плату с учетом НДС 18%, размер арендной платы за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 207 680 руб., с учетом НДС (176 000 руб. х 18%), исходя из расчета по 51 920 руб. ежемесячно за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года.
Фактически за указанный период ответчиком выплачена арендная плата в размере 11 078 руб. 92 коп. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2014 года составляет 196 601 руб. 08 коп.
С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Ссылка ответчика на то, что дополнительное соглашение о повышении размера арендной платы им не подписано и не согласовано, правомерно отклонена судом области, поскольку отказ арендатора (ответчика) от подписания дополнительного соглашения к договору не может являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период (сентябрь- декабрь 2014), так как условиями договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения ставок земельного налога, а реализацией такого права является перерасчет арендной платы и направление арендатору уведомления об изменении размера арендной платы. В ином случае, право арендодателя на получение соразмерного дохода от передачи имущества в аренду не будет соблюдено, поскольку ставка налога за земельный участок с 01.01.2009 была изменена в сторону увеличения с 0,05% до 1,5% от кадастровой стоимости.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2015 по делу N А08-10422/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл" (ИНН 3123214953, ОГРН 1103123007591) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)