Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным обществом контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интегрита-Краснодар" (ИНН 2311141047, ОГРН 1112311009788) - Воробьевой Н.А. (доверенность от 01.03.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Татуляна С.Б. (доверенность от 04.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрита-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-29328/2016, установил следующее.
ООО "Интегрита-Краснодар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 12.05.2016 N 15-27/18, за исключением предложения уплатить 9 694 рубля штрафа, 4 191 рубля недоимки и 1 810 рублей пеней за несвоевременное перечисление (или неперечисление) подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.
Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления хозяйственной операции общества с заявленным им контрагентом, - ООО "Альфа Капитал Траст" (далее - спорный контрагент). Суды сделали вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделке со спорным контрагентом, указав, что представленные обществом сведения по данной сделке являются противоречивыми и недостоверными. Налоговым органом соблюден порядок, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не дали должную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам; налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, результаты которых общество отразило в налоговом и бухгалтерском учете. Общество представило достаточные доказательства проявления им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика пищевых продуктов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Инспекция указала, что у организации, заявленной обществом в качестве контрагента по сделке, отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, основные и транспортные средства, производственные активы, расходы на осуществление хозяйственной деятельности. Руководителем ООО "Альфа Капитал Траст" в спорном периоде являлся Баймашкин Р.Б., который категорически опроверг свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организации и пояснил, что общество ему незнакомо. В июне 2010 года Баймашкин Р.Б. утерял паспорт, по факту потери которого обращался в правоохранительные органы. На основании вынесенного инспекцией в соответствии со статьей 95 Кодекса постановления от 01.03.2016 N 18-31/21 проведена почерковедческая экспертиза достоверности подписи Баймашкина Р.Б. на представленных обществом документах. Согласно заключению эксперта от 23.03.2016 N ЭБП-1-555/2016 подписи от имени директора организации на договоре поставки, договоре об отсрочке платежа, товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не Баймашкиным Р.Б., а другим лицом с подражанием его подписи. При рассмотрении дела суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных в обоснование заявленных обществом вычетов по НДС, которые не подтверждают реальность поставки обществу пищевых продуктов заявленным им контрагентом (ООО "АльфаКапиталТраст").
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014) по результатам которой составила акт проверки от 25.12.2015 N 18-27/68.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 20.01.2015 N 08/2, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 888 171 рубля штрафа, статьей 123 Кодекса в виде 9 694 рублей штрафа и статьей 126 в виде 78 400 рублей штрафа, начислила 18 869 757 рублей НДС, 4 191 рублей НДФЛ, а также соответствующие пени.
Решением от 20.07.2016 22-12-712 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС явился вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным обществом в качестве поставщика ООО "АльфаКапиталТраст", создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.
Суды установили, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Одним из основных поставщиков продуктов питания, исходя из данных бухгалтерских и налоговых регистров, в проверяемом периоде являлось ООО "АльфаКапиталТраст". Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками", оборот между обществом и спорным контрагентом составил в 2012 году 83 340 536 рублей, в 2013 году - 84 865 647 рублей.
Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорного контрагента, налоговые декларации общества и спорного контрагента, протоколы допросов директоров общества и спорного контрагента, экспертное заключение от 23.03.2016 N ЭБП-1-555/2016 и, установив, что подписи на счетах-фактурах, и первичных документах от имени руководителя спорного контрагента, отрицающего причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, выполнены иным лицом, а также отсутствие доказательств поставки товаров именно спорным контрагентом, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм НДС к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговым органом проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также спорного контрагента. В ходе проверки налоговый орган установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных обществом в обоснование заявленного вычета по НДС и сделал вывод о том, что указанные документы не подтверждают реальность поставки обществу пищевой продукции именно ООО "АльфаКапиталТраст".
Суды обоснованно приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названным контрагентом указанных операций: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Судебные инстанции установили непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров с должностными лицами ООО "АльфаКапиталТраст", принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснении адресов и телефонов офисов организации, должностных лиц контрагента, а также то, что генеральный директор общества Меряхин Б.П., заключивший договор с ООО "АльфаКапиталТраст", и генеральный директор Пашков А.К. не смогли представить какую-либо информацию в отношении руководителей, сотрудников, адреса местонахождения, контактных данных, а также иную информацию в отношении спорного контрагента.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
По условиям делового оборота при выборе контрагента по сделке, субъекты предпринимательской деятельности оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов для выполнения обязательств по договору.
Установив, что такие доказательства общество не представило, фактически товар реализовывался организацией-импортером, - ООО "Фудлогистик", а ООО "АльфаКапиталТраст" выступало номинальным звеном и в действительности не осуществляло спорные хозяйственные операции, налоговым органом представлены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций общества с ООО "АльфаКапиталТраст", судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у общества оснований для вычета НДС по сделкам с указанной организацией.
Судебные инстанции установили, что в ходе выездной налоговой проверки общество не исполнило запросы инспекции о представлении документов в отношении сделок с ООО "АльфаКапиталТраст".
В соответствии со статьей 126 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Довод инспекции и вывод судов о непредставлении обществом, по запросу инспекции, истребованных у него документов по сделкам со спорным контрагентом и обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Кодекса в заявленном размере (расчет приведен в акте налоговой проверки от 25.12.2015 N 18-27/68), документально общество не опровергло.
Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса, что не оспаривается обществом. Доказательства обратного общество не представило.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А32-29328/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2017 N Ф08-3593/2017 ПО ДЕЛУ N А32-29328/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным обществом контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N А32-29328/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интегрита-Краснодар" (ИНН 2311141047, ОГРН 1112311009788) - Воробьевой Н.А. (доверенность от 01.03.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Татуляна С.Б. (доверенность от 04.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрита-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-29328/2016, установил следующее.
ООО "Интегрита-Краснодар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 12.05.2016 N 15-27/18, за исключением предложения уплатить 9 694 рубля штрафа, 4 191 рубля недоимки и 1 810 рублей пеней за несвоевременное перечисление (или неперечисление) подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.
Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления хозяйственной операции общества с заявленным им контрагентом, - ООО "Альфа Капитал Траст" (далее - спорный контрагент). Суды сделали вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделке со спорным контрагентом, указав, что представленные обществом сведения по данной сделке являются противоречивыми и недостоверными. Налоговым органом соблюден порядок, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не дали должную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам; налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, результаты которых общество отразило в налоговом и бухгалтерском учете. Общество представило достаточные доказательства проявления им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика пищевых продуктов.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Инспекция указала, что у организации, заявленной обществом в качестве контрагента по сделке, отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, основные и транспортные средства, производственные активы, расходы на осуществление хозяйственной деятельности. Руководителем ООО "Альфа Капитал Траст" в спорном периоде являлся Баймашкин Р.Б., который категорически опроверг свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организации и пояснил, что общество ему незнакомо. В июне 2010 года Баймашкин Р.Б. утерял паспорт, по факту потери которого обращался в правоохранительные органы. На основании вынесенного инспекцией в соответствии со статьей 95 Кодекса постановления от 01.03.2016 N 18-31/21 проведена почерковедческая экспертиза достоверности подписи Баймашкина Р.Б. на представленных обществом документах. Согласно заключению эксперта от 23.03.2016 N ЭБП-1-555/2016 подписи от имени директора организации на договоре поставки, договоре об отсрочке платежа, товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не Баймашкиным Р.Б., а другим лицом с подражанием его подписи. При рассмотрении дела суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных в обоснование заявленных обществом вычетов по НДС, которые не подтверждают реальность поставки обществу пищевых продуктов заявленным им контрагентом (ООО "АльфаКапиталТраст").
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014) по результатам которой составила акт проверки от 25.12.2015 N 18-27/68.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 20.01.2015 N 08/2, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 888 171 рубля штрафа, статьей 123 Кодекса в виде 9 694 рублей штрафа и статьей 126 в виде 78 400 рублей штрафа, начислила 18 869 757 рублей НДС, 4 191 рублей НДФЛ, а также соответствующие пени.
Решением от 20.07.2016 22-12-712 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС явился вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным обществом в качестве поставщика ООО "АльфаКапиталТраст", создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.
Суды установили, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Одним из основных поставщиков продуктов питания, исходя из данных бухгалтерских и налоговых регистров, в проверяемом периоде являлось ООО "АльфаКапиталТраст". Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками", оборот между обществом и спорным контрагентом составил в 2012 году 83 340 536 рублей, в 2013 году - 84 865 647 рублей.
Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорного контрагента, налоговые декларации общества и спорного контрагента, протоколы допросов директоров общества и спорного контрагента, экспертное заключение от 23.03.2016 N ЭБП-1-555/2016 и, установив, что подписи на счетах-фактурах, и первичных документах от имени руководителя спорного контрагента, отрицающего причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, выполнены иным лицом, а также отсутствие доказательств поставки товаров именно спорным контрагентом, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм НДС к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговым органом проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также спорного контрагента. В ходе проверки налоговый орган установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных обществом в обоснование заявленного вычета по НДС и сделал вывод о том, что указанные документы не подтверждают реальность поставки обществу пищевой продукции именно ООО "АльфаКапиталТраст".
Суды обоснованно приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названным контрагентом указанных операций: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Судебные инстанции установили непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров с должностными лицами ООО "АльфаКапиталТраст", принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, выяснении адресов и телефонов офисов организации, должностных лиц контрагента, а также то, что генеральный директор общества Меряхин Б.П., заключивший договор с ООО "АльфаКапиталТраст", и генеральный директор Пашков А.К. не смогли представить какую-либо информацию в отношении руководителей, сотрудников, адреса местонахождения, контактных данных, а также иную информацию в отношении спорного контрагента.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
По условиям делового оборота при выборе контрагента по сделке, субъекты предпринимательской деятельности оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов для выполнения обязательств по договору.
Установив, что такие доказательства общество не представило, фактически товар реализовывался организацией-импортером, - ООО "Фудлогистик", а ООО "АльфаКапиталТраст" выступало номинальным звеном и в действительности не осуществляло спорные хозяйственные операции, налоговым органом представлены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций общества с ООО "АльфаКапиталТраст", судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у общества оснований для вычета НДС по сделкам с указанной организацией.
Судебные инстанции установили, что в ходе выездной налоговой проверки общество не исполнило запросы инспекции о представлении документов в отношении сделок с ООО "АльфаКапиталТраст".
В соответствии со статьей 126 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Довод инспекции и вывод судов о непредставлении обществом, по запросу инспекции, истребованных у него документов по сделкам со спорным контрагентом и обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Кодекса в заявленном размере (расчет приведен в акте налоговой проверки от 25.12.2015 N 18-27/68), документально общество не опровергло.
Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса, что не оспаривается обществом. Доказательства обратного общество не представило.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А32-29328/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)