Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговым органом установлено наличие недоимки по обязательным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстик Н.В.
Докладчик Конева Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной Г.Н.,
судей Коневой Ю.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Советского районного суда <адрес> от 31 мая 2016 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску удовлетворены, взыскана с Н.Е.В. задолженность по налогам и пени в общем размере 90 147 рублей 11 копеек, в том числе:
- - налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1666 рублей;
- - земельный налог за 2014 год в размере 67 362 рубля;
- - 91 рубль 01 копейка - пени, начисленные за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1384 рубля 31 копейка;
- - 5 рублей 04 копейки - пени, начисленные за период с 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1666 рублей;
- - 20 819 рублей 29 копеек - пени, начисленные за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2008 - 2013 годы в размере 316 762 рубля 99 копеек;
- - 203 рубля 77 копеек - пени, начисленные за период с 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 67 362 рубля.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения представителя административного истца А., административного ответчика Н.Е.В. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску обратилась с административным иском к Н.Е.В., в котором просила взыскать задолженность по налогам и пени в общем размере 90 147 рублей 11 копеек.
В обоснование административного иска указано, что по данным Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Н.Е.В. имеет в собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом в период с 03.03.2006 г. по 06.10.2014 г., расположенный по адресу г. <адрес> налоговая база <данные изъяты>, налоговая ставка 0,9%, доля в праве 1/1. Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Кроме того, согласно информации, предоставленной Земельным комитетом города Новосибирска, Н.Е.В. имеет в собственности:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу г<адрес> кадастровый N, кадастровая стоимость <данные изъяты>, доля в праве 1/1.
- со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N, кадастровая <данные изъяты>, доля в праве 1/1.
Следовательно, Н.Е.В. является плательщиком земельного налога.
В порядке ст. 52 НК РФ должнику были направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок, согласно ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес должника было направлено требование с указанием срока для добровольного погашения задолженности. Налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2014 год Н.Е.В. уплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Н.Е.В.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Советского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2016 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о взыскании задолженности по налогам и пени в части взыскания: земельного налога за 2014 год в размере 67 362 рубля; 20 819 рублей 29 копеек - пени за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2008 - 2013 годы в размере 316 762 рубля 99 копеек; 203 рубля 77 копеек - пени за период со 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 67 362 рубля.
В обоснование апелляционной жалобы, указано, что при расчете земельного налога налоговым органом были применены неверные сведения о размере доли собственника, о размере кадастровой стоимости, которая установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области, а также о периоде владения собственностью, в связи с чем, расчет земельного налога за 2014 год, а также начисление пени на недоимку по земельному налогу за периоды с 2008 - 2013, 2014 годы не могут быть верны. В документах, представленных суду налоговым органом, имеются значительные противоречия, так, в уведомлении N 540650 от 30.04.2015 г. указаны неверно размер налоговой базы на земельный участок: <данные изъяты> руб., а также количество месяцев владения собственностью: 12/12, при том, что в сведениях, представленных регистрирующими органами, размер доли и кадастровая стоимость указаны верно. Ссылается на незаконность взыскания пени за 2008 - 2011 годы в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, заслушав пояснения административного ответчика и представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Н.Е.В. в 2014 году являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником (долевым собственником) земельных участков, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Административным истцом в адрес административного ответчика 14 апреля 2015 г. направлено налоговое уведомление N 540650 от 3.04.2015 г. об уплате имущественных налогов за 2014 год.
Поскольку должником в установленный законом срок налог уплачен не был, налоговым органом начислена пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога.
19.10.2015 г. в адрес налогоплательщика направлено требование N 12666 по состоянию на 15.10.2015 г. об уплате налога, пени.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности административного ответчика по уплате налогов и финансовых санкций нашел свое подтверждение. При этом, Н.Е.В. доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении налоговых обязательств, не представлено.
Судебная коллегия в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени находит выводы суда законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.
Вместе с тем, доводы апеллянта о неверном исчислении земельного налога, а также пени заслуживают внимания.
Так, судом районного суда при взыскании земельного налога учтена доля налогоплательщика в земельном участке с кадастровым номером 54:35:091865:11, расположенном по адресу: <адрес>, размере 921/7601, налоговая ставка 1,45%, период владения 12 месяцев, кадастровая стоимость земельного <данные изъяты> руб., налог исчислен в сумме 66880 руб.
Административным ответчиком представлены доказательства - договор купли-продажи указанного земельного участка от 18.11.2014 г. с отметкой Управления Росреестра по НСО о регистрации права нового собственника от 28.11.2014 г., свидетельство о государственной регистрации права Н.Е.Ф. на долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка с отметкой о погашении. Таким образом, период владения земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, следует исчислять за 11 месяцев владения.
Кроме того, административным ответчиком представлена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 г. по делу N А45-4036/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установлена равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 01.01.2012 г.
В соответствии со сведениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области кадастровая стоимость данного земельного участка с 1.01.2012 г. по 17.07.2014 г. составляла <данные изъяты> руб., с 18.07.2014 г. составляет <данные изъяты>.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
На основании ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Аналогичная норма введена и абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, предусматривающая, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о необходимости исчислять налог по рыночной стоимости, установленной решением суда, с 1.01.2015 г., а доводы административного ответчика - о необходимости перерасчета налога по данному земельному участку - с 1.01.2014 г., противоречат действующему законодательству.
В силу вышеизложенных норм установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Арбитражным процессуальным кодексом РФ также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).
Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом. Однако, в силу вышеизложенных норм, такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания земельного налога по объекту налогообложения: земельный участок с кадастровым номером 54:35:091865:0011 площадью 7601 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в установленной судом районного суда сумме подлежащим изменению с уточнением размера налога:
- налог подлежит исчислению за 11 месяцев владения, за период с 1.01.2014 г. по 17.07.2014 г. (с учетом июля как полного месяца владения) исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> а за период с 18.07.2014 г. по 27.11.2014 г. (с учетом ноября как полного месяца владения) исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты>, в доле 921/7601 (что соответствует доле 0,12116830). Налог составит 46860 руб. 50 коп.
В связи с перерасчетом налога подлежит перерасчету и пеня, которая начислена административным истцом в связи с неуплатой задолженности по земельному налогу. Основания для начисления пени районным судом установлены верно, поскольку земельный налог административным ответчиком даже в неоспариваемой сумме оплачен не был. Пеня составит за период со 2.10.2015 г. по 12.10.2015 г. в пределах заявленных требований 141 руб. 75 коп. (11 дн. * 46860,50 руб. * 8,25 / 300).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с административного ответчика пени, начисленной за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 20819,29 руб. на недоимку по земельному налогу за 2008 - 2013 гг. в размере 316762,99 руб. В соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Начисляя пени на недоимку в сумме 316762,99 руб., административным истцом не представлено доказательств наличия данной недоимки, принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Судебная коллегия полагает, что административным истцом обстоятельства наличия недоимки, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны, в связи с чем решение в части взыскания недоимки в сумме 20819,29 руб. подлежит изменению с отказом в удовлетворении данной части иска.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
В остальной части оснований к отмене или изменению решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2016 г. изменить, изложить первый, второй, третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогам и пени в общем размере 48764 руб. 30 коп., в том числе:
- - налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1666 руб.;
- - земельный налог за 2014 г. в размере 46860 руб. 50 коп.;
- - 91 руб. 01 коп. - пени, начисленные за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 1384 руб. 31 коп.;
- - 5 руб. 04 коп. - пени, начисленные за период со 2.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1666 руб.;
- - 141 руб. 75 коп. - пени, начисленные за период со 2.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 46860 руб. 50 коп.
Взыскать с Н.Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1662 руб. 93 коп."
Третий абзац резолютивной части решения считать четвертым абзацем.
Апелляционную жалобу Н.Е.В. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9485/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговым органом установлено наличие недоимки по обязательным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-9485/2016
Судья Толстик Н.В.
Докладчик Конева Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной Г.Н.,
судей Коневой Ю.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Советского районного суда <адрес> от 31 мая 2016 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску удовлетворены, взыскана с Н.Е.В. задолженность по налогам и пени в общем размере 90 147 рублей 11 копеек, в том числе:
- - налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1666 рублей;
- - земельный налог за 2014 год в размере 67 362 рубля;
- - 91 рубль 01 копейка - пени, начисленные за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1384 рубля 31 копейка;
- - 5 рублей 04 копейки - пени, начисленные за период с 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1666 рублей;
- - 20 819 рублей 29 копеек - пени, начисленные за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2008 - 2013 годы в размере 316 762 рубля 99 копеек;
- - 203 рубля 77 копеек - пени, начисленные за период с 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 67 362 рубля.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения представителя административного истца А., административного ответчика Н.Е.В. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску обратилась с административным иском к Н.Е.В., в котором просила взыскать задолженность по налогам и пени в общем размере 90 147 рублей 11 копеек.
В обоснование административного иска указано, что по данным Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Н.Е.В. имеет в собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом в период с 03.03.2006 г. по 06.10.2014 г., расположенный по адресу г. <адрес> налоговая база <данные изъяты>, налоговая ставка 0,9%, доля в праве 1/1. Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Кроме того, согласно информации, предоставленной Земельным комитетом города Новосибирска, Н.Е.В. имеет в собственности:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу г<адрес> кадастровый N, кадастровая стоимость <данные изъяты>, доля в праве 1/1.
- со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N, кадастровая <данные изъяты>, доля в праве 1/1.
Следовательно, Н.Е.В. является плательщиком земельного налога.
В порядке ст. 52 НК РФ должнику были направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок, согласно ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес должника было направлено требование с указанием срока для добровольного погашения задолженности. Налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2014 год Н.Е.В. уплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Н.Е.В.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Советского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2016 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о взыскании задолженности по налогам и пени в части взыскания: земельного налога за 2014 год в размере 67 362 рубля; 20 819 рублей 29 копеек - пени за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2008 - 2013 годы в размере 316 762 рубля 99 копеек; 203 рубля 77 копеек - пени за период со 02.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 67 362 рубля.
В обоснование апелляционной жалобы, указано, что при расчете земельного налога налоговым органом были применены неверные сведения о размере доли собственника, о размере кадастровой стоимости, которая установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области, а также о периоде владения собственностью, в связи с чем, расчет земельного налога за 2014 год, а также начисление пени на недоимку по земельному налогу за периоды с 2008 - 2013, 2014 годы не могут быть верны. В документах, представленных суду налоговым органом, имеются значительные противоречия, так, в уведомлении N 540650 от 30.04.2015 г. указаны неверно размер налоговой базы на земельный участок: <данные изъяты> руб., а также количество месяцев владения собственностью: 12/12, при том, что в сведениях, представленных регистрирующими органами, размер доли и кадастровая стоимость указаны верно. Ссылается на незаконность взыскания пени за 2008 - 2011 годы в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, заслушав пояснения административного ответчика и представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Н.Е.В. в 2014 году являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником (долевым собственником) земельных участков, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Административным истцом в адрес административного ответчика 14 апреля 2015 г. направлено налоговое уведомление N 540650 от 3.04.2015 г. об уплате имущественных налогов за 2014 год.
Поскольку должником в установленный законом срок налог уплачен не был, налоговым органом начислена пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога.
19.10.2015 г. в адрес налогоплательщика направлено требование N 12666 по состоянию на 15.10.2015 г. об уплате налога, пени.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности административного ответчика по уплате налогов и финансовых санкций нашел свое подтверждение. При этом, Н.Е.В. доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении налоговых обязательств, не представлено.
Судебная коллегия в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени находит выводы суда законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.
Вместе с тем, доводы апеллянта о неверном исчислении земельного налога, а также пени заслуживают внимания.
Так, судом районного суда при взыскании земельного налога учтена доля налогоплательщика в земельном участке с кадастровым номером 54:35:091865:11, расположенном по адресу: <адрес>, размере 921/7601, налоговая ставка 1,45%, период владения 12 месяцев, кадастровая стоимость земельного <данные изъяты> руб., налог исчислен в сумме 66880 руб.
Административным ответчиком представлены доказательства - договор купли-продажи указанного земельного участка от 18.11.2014 г. с отметкой Управления Росреестра по НСО о регистрации права нового собственника от 28.11.2014 г., свидетельство о государственной регистрации права Н.Е.Ф. на долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка с отметкой о погашении. Таким образом, период владения земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, следует исчислять за 11 месяцев владения.
Кроме того, административным ответчиком представлена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 г. по делу N А45-4036/2014, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установлена равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 01.01.2012 г.
В соответствии со сведениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области кадастровая стоимость данного земельного участка с 1.01.2012 г. по 17.07.2014 г. составляла <данные изъяты> руб., с 18.07.2014 г. составляет <данные изъяты>.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
На основании ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Аналогичная норма введена и абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, предусматривающая, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о необходимости исчислять налог по рыночной стоимости, установленной решением суда, с 1.01.2015 г., а доводы административного ответчика - о необходимости перерасчета налога по данному земельному участку - с 1.01.2014 г., противоречат действующему законодательству.
В силу вышеизложенных норм установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Арбитражным процессуальным кодексом РФ также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).
Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом. Однако, в силу вышеизложенных норм, такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания земельного налога по объекту налогообложения: земельный участок с кадастровым номером 54:35:091865:0011 площадью 7601 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в установленной судом районного суда сумме подлежащим изменению с уточнением размера налога:
- налог подлежит исчислению за 11 месяцев владения, за период с 1.01.2014 г. по 17.07.2014 г. (с учетом июля как полного месяца владения) исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> а за период с 18.07.2014 г. по 27.11.2014 г. (с учетом ноября как полного месяца владения) исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты>, в доле 921/7601 (что соответствует доле 0,12116830). Налог составит 46860 руб. 50 коп.
В связи с перерасчетом налога подлежит перерасчету и пеня, которая начислена административным истцом в связи с неуплатой задолженности по земельному налогу. Основания для начисления пени районным судом установлены верно, поскольку земельный налог административным ответчиком даже в неоспариваемой сумме оплачен не был. Пеня составит за период со 2.10.2015 г. по 12.10.2015 г. в пределах заявленных требований 141 руб. 75 коп. (11 дн. * 46860,50 руб. * 8,25 / 300).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с административного ответчика пени, начисленной за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 20819,29 руб. на недоимку по земельному налогу за 2008 - 2013 гг. в размере 316762,99 руб. В соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Начисляя пени на недоимку в сумме 316762,99 руб., административным истцом не представлено доказательств наличия данной недоимки, принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Судебная коллегия полагает, что административным истцом обстоятельства наличия недоимки, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны, в связи с чем решение в части взыскания недоимки в сумме 20819,29 руб. подлежит изменению с отказом в удовлетворении данной части иска.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
В остальной части оснований к отмене или изменению решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2016 г. изменить, изложить первый, второй, третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогам и пени в общем размере 48764 руб. 30 коп., в том числе:
- - налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1666 руб.;
- - земельный налог за 2014 г. в размере 46860 руб. 50 коп.;
- - 91 руб. 01 коп. - пени, начисленные за период с 16.02.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 1384 руб. 31 коп.;
- - 5 руб. 04 коп. - пени, начисленные за период со 2.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1666 руб.;
- - 141 руб. 75 коп. - пени, начисленные за период со 2.10.2015 г. по 12.10.2015 г. на недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 46860 руб. 50 коп.
Взыскать с Н.Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1662 руб. 93 коп."
Третий абзац резолютивной части решения считать четвертым абзацем.
Апелляционную жалобу Н.Е.В. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)