Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от заявителя Шарова Д.А. по доверенности от 06.04.2017, от ответчика Симаковой О.В. по доверенности от 21.11.2016 N 142,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-13450/2016 (судья Баженова Ю.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" (ОГРН 1123525005955, ИНН 3525278241; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Щетинина, дом 6, помещение 2; далее - общество, ООО "Промспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - МИФНС N 11, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.07.2016 N 12-12/42 в части доначисления 3 092 972 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 304 378 руб. 51 коп. штрафа, 630 437 руб. 58 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-13450/2016 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным решение инспекции от 01.07.2016 N 12-12/42 в части доначисления ООО "Промспецмонтаж" 168 022 руб. 55 коп. НДС, пеней по НДС в соответствующей сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Промспецмонтаж" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается также на то, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание факт восстановления спорным сумм НДС во 2-м квартале 2015 года. Отмечает, что вело раздельный учет операций, облагаемых НДС, по различным ставкам в проверяемый период и моментом совершения операций, не подлежащих обложению НДС, является момент реализации жилых помещений (2-й квартал 2015 года), не входящий в период выездной налоговой проверки.
МИФНС N 11 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), инспекцией составлен акт от 18.04.2016 N 12-21/42 (том 1, листы 140 - 159), а также принято решение от 01.07.2016 N 12-12/42 (том 1, листы 24 - 48), которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 304 378 руб. 51 коп. и по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 884 руб. 50 коп.
Помимо того, указанным решением обществу доначислено 3 092 972 руб. 13 коп. НДС и 630 437 руб. 58 коп. пеней по НДС, а также 171 руб. 87 коп. пеней по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 31.08.2016 N 07-09/08929@ (том 1, листы 51 - 54) жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в части, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой им части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления НДС послужил вывод о том, что общество неправомерно приняло к вычету суммы налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, поскольку материалы для строительства многоквартирных жилых домов приобретены и в последующем использованы для операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.
В материалах дела усматривается, что в проверяемый период общество осуществляло строительство двух корпусов 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 19, на основании выданного 04.09.2013 разрешения N RU35327000-195 сроком действия до 27.08.2014 (том 5, лист 73) и разрешения от 19.11.2014 N RU35327000-147 сроком действия до 01.11.2015 (том 5, лист 74) с целью дальнейшей реализации находящихся в них помещений.
В соответствии с пунктом 1.1 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 (с изменениями от 02.04.2014 N 1, от 30.04.2014 N 2, от 23.06.2014 N 3, от 28.07.2014 N 4, от 20.10.2014 N 5) целью проекта строительства являлось строительство двух корпусов 2-этажного жилого дома с мансардой, со строительным объемом 3050 куб. м, общей площадью 1530 кв. м, на земельном участке площадью 1500 кв. м, находящимся по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 19 (том 5, листы 76 - 86).
Пунктом 1.2 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 предусмотрено, что начало строительства - октябрь 2013 года, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2014 года, срок передачи объектов долевого строительства дольщикам - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Пунктом 12 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 определен перечень организаций, осуществляющих строительно-монтажные и другие работы (подрядчики).
Согласно пункту 13 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 способом обеспечения исполнения обязательств застройщика по договорам является залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Наряду с залогом застройщик до момента государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, заключает договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией.
Строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось с заключением с физическими лицами договоров долевого участия (том 9, листы 28 - 31). В соответствии с ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 15.01.2016 N 35/000/006/2016-76 и N 35/000/006/2016-78 собственниками жилых помещений являются физические лица.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно статье 5 указанного Закона цена договора об участии в долевом строительстве может быть определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Исходя из положений главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", деятельность застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функций подрядчика, следует квалифицировать в качестве посреднической.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются строительно-монтажные работы для собственного потребления.
К строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
В случае, если строительство осуществляется с целью последующей передачи построенного объекта в собственность других лиц, строительные работы не могут быть квалифицированы как строительно-монтажные работы для собственного потребления. Объект налогообложения по НДС в данной ситуации возникает при реализации такого имущества. При этом не имеет значения, финансировались ли указанные работы в период строительства третьими лицами и заключались ли договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 3309/10).
В силу подпунктов 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.
Согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).
В то же время налогоплательщик, осуществляющий необлагаемые операции (пункт 3 статьи 149 НК РФ), вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 НК РФ). В этом случае он сможет принять к вычету НДС в отношении всех операций (письма Минфина России от 08.06.2011 N 03-07-10/11, от 04.05.2012 N 03-07-10/10).
В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что начало строительства жилого дома с привлечением денежных средств дольщиков осуществлено обществом в 3-м квартале 2013 года, то есть в период действия подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ; от применения льготы, установленной данной нормой, в порядке пункта 5 статьи 149 НК РФ общество не отказывалось.
Вместе с тем в состав налоговых вычетов по НДС за 3 - 4-й кварталы 2013 года, 1 - 4-й кварталы 2014 годы обществом включены суммы налога, предъявленные контрагентами при приобретении для строительства жилого дома материалов, услуг и работ в размере 4 356 298 руб. 78 коп. В материалы дела представлены первичные документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, акты, справки, требования-накладные (том 6, листы 2 - 113; том 7, листы 2 - 98, 104 - 180; том 8, листы 1 - 32).
Как указано выше в настоящем решении, операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, при этом жилые дома, предназначенные для реализации физическим лицам и построенные за счет инвестиций, в том числе физических лиц, как объекты капитального строительства не могут быть использованы налогоплательщиком для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал утверждение налогового органа о том, что общество неправомерно приняло к вычету суммы налога по приобретенным товарно-материальным ценностям и подрядным работам, поскольку данный вывод подтверждается нормами закона, а также тем, что материалы и работы для строительства многоквартирного жилого дома обществом приобретены и в последующем использованы для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.
При этом довод о том, что спорные суммы НДС восстановлены во 2-м квартале 2015 года, не имеет правового значения для оценки правомерности решения налогового органа исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 170 НК РФ, а также в связи с тем, что выездной проверкой охватывался период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Кроме того, инспекция в обоснование оспариваемого решения указала на то, что налогоплательщиком не велся раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций.
Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), он обязан вести раздельный учет таких операций.
Исходя из положений абзацев седьмого и восьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельный учет сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Выводы суда, изложенные в оспариваемой части решения от 19.09.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-13450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N А13-13450/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А13-13450/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от заявителя Шарова Д.А. по доверенности от 06.04.2017, от ответчика Симаковой О.В. по доверенности от 21.11.2016 N 142,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-13450/2016 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" (ОГРН 1123525005955, ИНН 3525278241; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Щетинина, дом 6, помещение 2; далее - общество, ООО "Промспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - МИФНС N 11, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.07.2016 N 12-12/42 в части доначисления 3 092 972 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 304 378 руб. 51 коп. штрафа, 630 437 руб. 58 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-13450/2016 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным решение инспекции от 01.07.2016 N 12-12/42 в части доначисления ООО "Промспецмонтаж" 168 022 руб. 55 коп. НДС, пеней по НДС в соответствующей сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Промспецмонтаж" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается также на то, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание факт восстановления спорным сумм НДС во 2-м квартале 2015 года. Отмечает, что вело раздельный учет операций, облагаемых НДС, по различным ставкам в проверяемый период и моментом совершения операций, не подлежащих обложению НДС, является момент реализации жилых помещений (2-й квартал 2015 года), не входящий в период выездной налоговой проверки.
МИФНС N 11 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), инспекцией составлен акт от 18.04.2016 N 12-21/42 (том 1, листы 140 - 159), а также принято решение от 01.07.2016 N 12-12/42 (том 1, листы 24 - 48), которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 304 378 руб. 51 коп. и по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 884 руб. 50 коп.
Помимо того, указанным решением обществу доначислено 3 092 972 руб. 13 коп. НДС и 630 437 руб. 58 коп. пеней по НДС, а также 171 руб. 87 коп. пеней по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 31.08.2016 N 07-09/08929@ (том 1, листы 51 - 54) жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в части, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой им части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления НДС послужил вывод о том, что общество неправомерно приняло к вычету суммы налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, поскольку материалы для строительства многоквартирных жилых домов приобретены и в последующем использованы для операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.
В материалах дела усматривается, что в проверяемый период общество осуществляло строительство двух корпусов 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 19, на основании выданного 04.09.2013 разрешения N RU35327000-195 сроком действия до 27.08.2014 (том 5, лист 73) и разрешения от 19.11.2014 N RU35327000-147 сроком действия до 01.11.2015 (том 5, лист 74) с целью дальнейшей реализации находящихся в них помещений.
В соответствии с пунктом 1.1 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 (с изменениями от 02.04.2014 N 1, от 30.04.2014 N 2, от 23.06.2014 N 3, от 28.07.2014 N 4, от 20.10.2014 N 5) целью проекта строительства являлось строительство двух корпусов 2-этажного жилого дома с мансардой, со строительным объемом 3050 куб. м, общей площадью 1530 кв. м, на земельном участке площадью 1500 кв. м, находящимся по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 19 (том 5, листы 76 - 86).
Пунктом 1.2 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 предусмотрено, что начало строительства - октябрь 2013 года, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2014 года, срок передачи объектов долевого строительства дольщикам - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Пунктом 12 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 определен перечень организаций, осуществляющих строительно-монтажные и другие работы (подрядчики).
Согласно пункту 13 раздела II проектной декларации от 14.03.2014 способом обеспечения исполнения обязательств застройщика по договорам является залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Наряду с залогом застройщик до момента государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, заключает договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией.
Строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось с заключением с физическими лицами договоров долевого участия (том 9, листы 28 - 31). В соответствии с ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 15.01.2016 N 35/000/006/2016-76 и N 35/000/006/2016-78 собственниками жилых помещений являются физические лица.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно статье 5 указанного Закона цена договора об участии в долевом строительстве может быть определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Исходя из положений главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", деятельность застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функций подрядчика, следует квалифицировать в качестве посреднической.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются строительно-монтажные работы для собственного потребления.
К строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
В случае, если строительство осуществляется с целью последующей передачи построенного объекта в собственность других лиц, строительные работы не могут быть квалифицированы как строительно-монтажные работы для собственного потребления. Объект налогообложения по НДС в данной ситуации возникает при реализации такого имущества. При этом не имеет значения, финансировались ли указанные работы в период строительства третьими лицами и заключались ли договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 3309/10).
В силу подпунктов 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.
Согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).
В то же время налогоплательщик, осуществляющий необлагаемые операции (пункт 3 статьи 149 НК РФ), вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 НК РФ). В этом случае он сможет принять к вычету НДС в отношении всех операций (письма Минфина России от 08.06.2011 N 03-07-10/11, от 04.05.2012 N 03-07-10/10).
В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что начало строительства жилого дома с привлечением денежных средств дольщиков осуществлено обществом в 3-м квартале 2013 года, то есть в период действия подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ; от применения льготы, установленной данной нормой, в порядке пункта 5 статьи 149 НК РФ общество не отказывалось.
Вместе с тем в состав налоговых вычетов по НДС за 3 - 4-й кварталы 2013 года, 1 - 4-й кварталы 2014 годы обществом включены суммы налога, предъявленные контрагентами при приобретении для строительства жилого дома материалов, услуг и работ в размере 4 356 298 руб. 78 коп. В материалы дела представлены первичные документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, акты, справки, требования-накладные (том 6, листы 2 - 113; том 7, листы 2 - 98, 104 - 180; том 8, листы 1 - 32).
Как указано выше в настоящем решении, операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, при этом жилые дома, предназначенные для реализации физическим лицам и построенные за счет инвестиций, в том числе физических лиц, как объекты капитального строительства не могут быть использованы налогоплательщиком для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал утверждение налогового органа о том, что общество неправомерно приняло к вычету суммы налога по приобретенным товарно-материальным ценностям и подрядным работам, поскольку данный вывод подтверждается нормами закона, а также тем, что материалы и работы для строительства многоквартирного жилого дома обществом приобретены и в последующем использованы для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.
При этом довод о том, что спорные суммы НДС восстановлены во 2-м квартале 2015 года, не имеет правового значения для оценки правомерности решения налогового органа исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 170 НК РФ, а также в связи с тем, что выездной проверкой охватывался период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Кроме того, инспекция в обоснование оспариваемого решения указала на то, что налогоплательщиком не велся раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций.
Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), он обязан вести раздельный учет таких операций.
Исходя из положений абзацев седьмого и восьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельный учет сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Выводы суда, изложенные в оспариваемой части решения от 19.09.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 года по делу N А13-13450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.ПОТЕЕВА
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)