Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-22615/2015 (судья Соцкая Е.Н.).
Соколов Андрей Анатольевич (далее - Соколов А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк), о признании действий АО "Альфа-Банк" по непередаче 78 400 приобретенных акций открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") неосновательным обогащением, об обязании ОАО "Альфа-Банк" передать 78 400 акций ОАО "ММК" на счет Соколова А.А. в закрытое акционерное общество "Статус" (далее - ЗАО "Статус", регистратор), находящегося в г. Магнитогорске ул. Завенягина, д. 9.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-46448/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Магнитогорский Металлургический Комбинат" (далее - ОАО "ММК", третье лицо).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 дело N А40-46448/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А76-22615/2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Статус".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - ответчик, АО "Статус").
Определением суда от 02.03.2016 принято уточнение иска, согласно которому истец просит обязать АО "Альфа-банк" приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" на рынке ценных бумаг и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК" Соколову А.А. (л.д. 22, т. 2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 (резолютивная часть от 29.03.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Соколов А.А. не согласился с решением суда от 04.04.2016, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Соколов А.А. указывает на то, что АО "Статус" не является ответчиком по делу. В 2012 Соколов А.А. вложил свои сбережения в 78 400 акций ОАО "ММК", которые ответчик незаконно списал с его счета без получения письменного распоряжения на это или иным равным правовым способом, как предусмотрено законодательством об обороте именных бездокументарных акций. Заявитель указывает, что предоставил в суд надлежаще заверенные письменные доказательства заключения с АО "Альфа-Банк" договора на брокерское обслуживание (заверенный отчет брокера (Альфа-Банк) об операциях по его брокерскому счету депо), подачи им письменных распоряжений в АО "Альфа-Банк" на приобретение за счет Соколова А.А. 78 400 акций, приобретения Соколовым А.А. прав собственности на 78 400 акций ОАО "ММК" посредством брокерских услуг Альфа-Банк. Указанный договор не расторгнут. Истец письменно потребовал у Банка передать все приобретенные для него акции с его депосчета на счет регистратора АО "Статус", однако, ответчик уклоняется от совершения указанных действий. Обязанность Банка заключить договор купли-продажи акций на рынке ценных бумаг от имени и за счет Соколова А.А. предусмотрена в пункте 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при осуществлении брокерских услуг. Представленные в суд первой инстанции заверенные отчеты Банка подтверждают, что Банк купил 78 400 акций за счет Соколова А.А. Именно отчеты брокера, заверенные его печатью, являются надлежащим доказательством подачи Соколовым А.А. поручений на покупку 78 400 акций. Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка имеется обязанность передать акции, поскольку Соколов А.А. предъявил письменное требование. В настоящее время Банк не владеет акциями ОАО "ММК" на праве собственности. Поэтому АО "Статус" не имеет возможности списать акции ОАО "ММК" со счета Банка на счет Соколова А.А. Из текста приказа Федеральной службы по финансовым рынкам "Об утверждении Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов от 30.08.2012 N 12-78/пз-н" следует, что отчеты депозитария депоненту об операциях по счетам депо имеют информационный, а не доказательственный характер. Все судебные инстанции признали бесспорными доказательства Соколова А.А. о заключении им договора и подаче письменных поручений на приобретение Соколовым А.А. акций. Никаких доказательств подачи Соколовым А.А. поручений по продаже этих акций ответчиками в суд не представлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что Банк поручался осуществлять сделки на условиях обратного выкупа. Тот факт, что ответчик не приобрел акции на ММВБ, а произвел изменения прав Соколова А.А. на 78 400 акций ОАО "ММК" в электронной системе учета прав на акции клиентов депозитария ответчика, не отменяет положения статей 146, 389, 971 - 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3.1. постановления N 27 Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг, статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг. Суд первой инстанции не указал, на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что Соколов А.А. приобрел 78 400 акций ОАО "ММК" на условиях обратного выкупа. Выписка Банка по счету не является надлежащим или допустимым доказательством заключения договора приобретения 78 400 акций на условиях обратного выкупа. Ответчик не высказал никаких возражений относительно представленных доказательств Соколовым А.А., у суда первой инстанции не было полномочий не принимать поданное Соколовым А.А. заявление об изменении исковых требований.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции Соколов А.А. направил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что 04.05.2016 ему открыт лицевой счет зарегистрированного лица N 26-03/285 в АО "Статус". Также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.
До начала судебного заседания АО "Статус" направило в суд апелляционной инстанции уведомление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица N 26-03/285 от 04.05.2016, а также отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 17548 от 10.05.2016).
Протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с приложенным к нему уведомлением, вышеназванный отзыв АО "Статус" и уведомление приобщаются к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.
В судебном заседании представитель Банка не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколов А.А. 06.07.2010 обратился в Банк с заявлением на обслуживание на рынках ценных бумаг.
Между Соколовым А.А. и Банком заключено генеральное соглашение N 47132, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательства по предоставлению за вознаграждение брокерских услуг (л.д. 37-48, т. 2).
Согласно пункту 3.1 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО "Альфа-Банк" предоставляет юридическим и физическим лицам, за вознаграждение, брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
В соответствии пунктом 3.2 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО "Альфа-Банк" услуги Банка включают совершение в интересах и за счет клиента сделок купли и продажи финансовых инструментов, а также иных сделок и операций с финансовыми инструментами.
Истец, ссылаясь на то, что согласно отчету брокера по результатам операций клиента с ценными бумагами за отчетный период с 01.07.2012 по 01.03.2013 для него было куплено 78 400 ценных бумаг (бездокументарных акций) ОАО "ММК" (л.д. 14-15, т. 1) и они подлежали передаче Банком на основании передаточного распоряжения на счет Соколова А.А., АО "Статус" должно было зарегистрировать спорные акции, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что истец не представил документальных доказательств и не обосновал обязанность АО "Альфа-банк" приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" на рынке ценных бумаг, так и обязанность передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Согласно заявлению от 06.07.2010, Соколов А.А. акцептовал условия Генерального соглашения, предмет и существенные условия которого зафиксированы в "Регламенте оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "Альфа-Банк" (далее - Регламент). Соколов А.А. назначил Банк оператором счета депо, поручил Банку распоряжаться ценными бумагами на указанном счете депо в целях приема/поставки ценных бумаг и исполнения иных обязательств по сделкам, заключенным Банком в порядке, предусмотренном Генеральным соглашением (т. 2, л.д. 37).
При этом истец, подписав заявление, подтвердил, что ему были разъяснены риски инвестирования в различные финансовые инструменты, и иные риски, принимаемые в связи с заключением Генерального соглашения.
В указанном заявлении оговорены индивидуальные условия: тип разрешенных операций - исключительно за собственный счет заявителя; открыт счет депо в депозитарии ОАО "Альфа-Банк"; режим совершения сделок "маржинальный" (разрешено совершение необеспеченных и маржинальных сделок).
В соответствии с абзацем 19 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 3.9 Приказа ФСФР от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" операции по лицевым и иным счетам, в том числе связанные с переходом прав на ценные бумаги, совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.
Регламентом предусмотрен порядок оформления поручений Банку (пункты 11, 12, 13, 14).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявляя исковые требования к Банку об обязании приобрести акции ОАО "ММК" в количестве 78 500 штук и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение, Соколов А.А. должен был доказать, что такое распоряжение на основании Генерального соглашения было им дано Банку, однако, последним не исполнено надлежащим образом.
Между тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, какие поручения были даны им Банку в отношении сделок, совершаемых брокером.
Из отчетов брокера (т. 2, л.д. 49-94), представленных Банком, следует, что им совершались только сделки РЕПО (сделки с обратным выкупом). При этом указанные сделки, согласно пункту 25.1 Регламента, совершаются исключительно на основании поручения клиента.
Сведений о совершении Банком иных сделок за счет истца, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец не представил документальных доказательств и не обосновал обязанность АО "Альфа-банк" приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" на рынке ценных бумаг и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК".
Учитывая то обстоятельство, что брокером совершались сделки РЕПО, приобретение в период с 01.07.2012 по 01.03.2013 ценных бумаг (бездокументарных акций) ОАО "ММК" (л.д. 14-15 т. 1) не свидетельствует о наличии у Банка обязанности внести какие-либо записи на счет депо и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение, так как по условиям сделки указанные акции были впоследствии реализованы.
При этом следует учитывать, что Банк не приобрел в собственность спорные акции, учитывая характер совершаемых брокером сделок, согласно отчетам брокера по результатам операций клиента с ценными бумагами за отчетный период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 06.07.2010 по 31.12.2013 остаток ценных бумаг на счете истца составил ноль акций, неиспользованные денежные средства были возвращены истцу в сумме 250 000 руб.
Таким образом, требование об обязании Банка приобрести акции ОАО "ММК" и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК" Соколову А.А., не подлежало удовлетворению судом в связи с отсутствием доказательств того, что Банк на основании заключенного Генерального соглашения с Соколовым А.А. был обязан совершить указанные действия.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Соколова А.А. к ОАО "Альфа-Банк".
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соколовым А.А. направлялось брокеру распоряжение приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" и передать их в АО "Статус" на основании передаточного распоряжения на лицевой счет Соколова А.А., основания для внесения в реестр акционеров ОАО "ММК" соответствующей записи также отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что истцом, в том числе, было заявлено требование о передаче в АО "Статус" письменного передаточного распоряжения о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК" Соколову А.А., которое, в случае его удовлетворения, не возможно было бы исполнить без соответствующих действий АО "Статус", судом первой инстанции правомерно, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Исковые требования Соколова А.А. рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнения требований, датированных 05.01.2016.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Представленное в суд апелляционной инстанции уведомление N 26-03/285 от 04.05.2016 об открытии лицевого счета зарегистрированного лица не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как открытие лицевого счета совершено после вынесения обжалуемого судебного акта (04.04.2016) (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Банку и регистратору по изложенным ранее основаниям.
Заявление истца о преступлении не подлежит рассмотрению в связи с тем, что не относится к компетенции арбитражного апелляционного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-22615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
О.В.СОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 18АП-5177/2016 ПО ДЕЛУ N А76-22615/2015
Разделы:Акцизы; Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N 18АП-5177/2016
Дело N А76-22615/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-22615/2015 (судья Соцкая Е.Н.).
Соколов Андрей Анатольевич (далее - Соколов А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк), о признании действий АО "Альфа-Банк" по непередаче 78 400 приобретенных акций открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") неосновательным обогащением, об обязании ОАО "Альфа-Банк" передать 78 400 акций ОАО "ММК" на счет Соколова А.А. в закрытое акционерное общество "Статус" (далее - ЗАО "Статус", регистратор), находящегося в г. Магнитогорске ул. Завенягина, д. 9.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-46448/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Магнитогорский Металлургический Комбинат" (далее - ОАО "ММК", третье лицо).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 дело N А40-46448/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А76-22615/2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Статус".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - ответчик, АО "Статус").
Определением суда от 02.03.2016 принято уточнение иска, согласно которому истец просит обязать АО "Альфа-банк" приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" на рынке ценных бумаг и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК" Соколову А.А. (л.д. 22, т. 2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 (резолютивная часть от 29.03.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Соколов А.А. не согласился с решением суда от 04.04.2016, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Соколов А.А. указывает на то, что АО "Статус" не является ответчиком по делу. В 2012 Соколов А.А. вложил свои сбережения в 78 400 акций ОАО "ММК", которые ответчик незаконно списал с его счета без получения письменного распоряжения на это или иным равным правовым способом, как предусмотрено законодательством об обороте именных бездокументарных акций. Заявитель указывает, что предоставил в суд надлежаще заверенные письменные доказательства заключения с АО "Альфа-Банк" договора на брокерское обслуживание (заверенный отчет брокера (Альфа-Банк) об операциях по его брокерскому счету депо), подачи им письменных распоряжений в АО "Альфа-Банк" на приобретение за счет Соколова А.А. 78 400 акций, приобретения Соколовым А.А. прав собственности на 78 400 акций ОАО "ММК" посредством брокерских услуг Альфа-Банк. Указанный договор не расторгнут. Истец письменно потребовал у Банка передать все приобретенные для него акции с его депосчета на счет регистратора АО "Статус", однако, ответчик уклоняется от совершения указанных действий. Обязанность Банка заключить договор купли-продажи акций на рынке ценных бумаг от имени и за счет Соколова А.А. предусмотрена в пункте 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при осуществлении брокерских услуг. Представленные в суд первой инстанции заверенные отчеты Банка подтверждают, что Банк купил 78 400 акций за счет Соколова А.А. Именно отчеты брокера, заверенные его печатью, являются надлежащим доказательством подачи Соколовым А.А. поручений на покупку 78 400 акций. Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка имеется обязанность передать акции, поскольку Соколов А.А. предъявил письменное требование. В настоящее время Банк не владеет акциями ОАО "ММК" на праве собственности. Поэтому АО "Статус" не имеет возможности списать акции ОАО "ММК" со счета Банка на счет Соколова А.А. Из текста приказа Федеральной службы по финансовым рынкам "Об утверждении Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов от 30.08.2012 N 12-78/пз-н" следует, что отчеты депозитария депоненту об операциях по счетам депо имеют информационный, а не доказательственный характер. Все судебные инстанции признали бесспорными доказательства Соколова А.А. о заключении им договора и подаче письменных поручений на приобретение Соколовым А.А. акций. Никаких доказательств подачи Соколовым А.А. поручений по продаже этих акций ответчиками в суд не представлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что Банк поручался осуществлять сделки на условиях обратного выкупа. Тот факт, что ответчик не приобрел акции на ММВБ, а произвел изменения прав Соколова А.А. на 78 400 акций ОАО "ММК" в электронной системе учета прав на акции клиентов депозитария ответчика, не отменяет положения статей 146, 389, 971 - 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3.1. постановления N 27 Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг, статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг. Суд первой инстанции не указал, на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что Соколов А.А. приобрел 78 400 акций ОАО "ММК" на условиях обратного выкупа. Выписка Банка по счету не является надлежащим или допустимым доказательством заключения договора приобретения 78 400 акций на условиях обратного выкупа. Ответчик не высказал никаких возражений относительно представленных доказательств Соколовым А.А., у суда первой инстанции не было полномочий не принимать поданное Соколовым А.А. заявление об изменении исковых требований.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции Соколов А.А. направил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что 04.05.2016 ему открыт лицевой счет зарегистрированного лица N 26-03/285 в АО "Статус". Также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.
До начала судебного заседания АО "Статус" направило в суд апелляционной инстанции уведомление об открытии лицевого счета зарегистрированного лица N 26-03/285 от 04.05.2016, а также отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 17548 от 10.05.2016).
Протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с приложенным к нему уведомлением, вышеназванный отзыв АО "Статус" и уведомление приобщаются к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.
В судебном заседании представитель Банка не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколов А.А. 06.07.2010 обратился в Банк с заявлением на обслуживание на рынках ценных бумаг.
Между Соколовым А.А. и Банком заключено генеральное соглашение N 47132, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательства по предоставлению за вознаграждение брокерских услуг (л.д. 37-48, т. 2).
Согласно пункту 3.1 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО "Альфа-Банк" предоставляет юридическим и физическим лицам, за вознаграждение, брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
В соответствии пунктом 3.2 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО "Альфа-Банк" услуги Банка включают совершение в интересах и за счет клиента сделок купли и продажи финансовых инструментов, а также иных сделок и операций с финансовыми инструментами.
Истец, ссылаясь на то, что согласно отчету брокера по результатам операций клиента с ценными бумагами за отчетный период с 01.07.2012 по 01.03.2013 для него было куплено 78 400 ценных бумаг (бездокументарных акций) ОАО "ММК" (л.д. 14-15, т. 1) и они подлежали передаче Банком на основании передаточного распоряжения на счет Соколова А.А., АО "Статус" должно было зарегистрировать спорные акции, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что истец не представил документальных доказательств и не обосновал обязанность АО "Альфа-банк" приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" на рынке ценных бумаг, так и обязанность передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Согласно заявлению от 06.07.2010, Соколов А.А. акцептовал условия Генерального соглашения, предмет и существенные условия которого зафиксированы в "Регламенте оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "Альфа-Банк" (далее - Регламент). Соколов А.А. назначил Банк оператором счета депо, поручил Банку распоряжаться ценными бумагами на указанном счете депо в целях приема/поставки ценных бумаг и исполнения иных обязательств по сделкам, заключенным Банком в порядке, предусмотренном Генеральным соглашением (т. 2, л.д. 37).
При этом истец, подписав заявление, подтвердил, что ему были разъяснены риски инвестирования в различные финансовые инструменты, и иные риски, принимаемые в связи с заключением Генерального соглашения.
В указанном заявлении оговорены индивидуальные условия: тип разрешенных операций - исключительно за собственный счет заявителя; открыт счет депо в депозитарии ОАО "Альфа-Банк"; режим совершения сделок "маржинальный" (разрешено совершение необеспеченных и маржинальных сделок).
В соответствии с абзацем 19 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 3.9 Приказа ФСФР от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" операции по лицевым и иным счетам, в том числе связанные с переходом прав на ценные бумаги, совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.
Регламентом предусмотрен порядок оформления поручений Банку (пункты 11, 12, 13, 14).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявляя исковые требования к Банку об обязании приобрести акции ОАО "ММК" в количестве 78 500 штук и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение, Соколов А.А. должен был доказать, что такое распоряжение на основании Генерального соглашения было им дано Банку, однако, последним не исполнено надлежащим образом.
Между тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, какие поручения были даны им Банку в отношении сделок, совершаемых брокером.
Из отчетов брокера (т. 2, л.д. 49-94), представленных Банком, следует, что им совершались только сделки РЕПО (сделки с обратным выкупом). При этом указанные сделки, согласно пункту 25.1 Регламента, совершаются исключительно на основании поручения клиента.
Сведений о совершении Банком иных сделок за счет истца, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец не представил документальных доказательств и не обосновал обязанность АО "Альфа-банк" приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" на рынке ценных бумаг и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК".
Учитывая то обстоятельство, что брокером совершались сделки РЕПО, приобретение в период с 01.07.2012 по 01.03.2013 ценных бумаг (бездокументарных акций) ОАО "ММК" (л.д. 14-15 т. 1) не свидетельствует о наличии у Банка обязанности внести какие-либо записи на счет депо и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение, так как по условиям сделки указанные акции были впоследствии реализованы.
При этом следует учитывать, что Банк не приобрел в собственность спорные акции, учитывая характер совершаемых брокером сделок, согласно отчетам брокера по результатам операций клиента с ценными бумагами за отчетный период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 06.07.2010 по 31.12.2013 остаток ценных бумаг на счете истца составил ноль акций, неиспользованные денежные средства были возвращены истцу в сумме 250 000 руб.
Таким образом, требование об обязании Банка приобрести акции ОАО "ММК" и передать в АО "Статус" письменное передаточное распоряжение о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК" Соколову А.А., не подлежало удовлетворению судом в связи с отсутствием доказательств того, что Банк на основании заключенного Генерального соглашения с Соколовым А.А. был обязан совершить указанные действия.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Соколова А.А. к ОАО "Альфа-Банк".
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соколовым А.А. направлялось брокеру распоряжение приобрести 78 500 акций ОАО "ММК" и передать их в АО "Статус" на основании передаточного распоряжения на лицевой счет Соколова А.А., основания для внесения в реестр акционеров ОАО "ММК" соответствующей записи также отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что истцом, в том числе, было заявлено требование о передаче в АО "Статус" письменного передаточного распоряжения о передаче АО "Альфа-банк" 78 500 акций ОАО "ММК" Соколову А.А., которое, в случае его удовлетворения, не возможно было бы исполнить без соответствующих действий АО "Статус", судом первой инстанции правомерно, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Исковые требования Соколова А.А. рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнения требований, датированных 05.01.2016.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Представленное в суд апелляционной инстанции уведомление N 26-03/285 от 04.05.2016 об открытии лицевого счета зарегистрированного лица не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как открытие лицевого счета совершено после вынесения обжалуемого судебного акта (04.04.2016) (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Банку и регистратору по изложенным ранее основаниям.
Заявление истца о преступлении не подлежит рассмотрению в связи с тем, что не относится к компетенции арбитражного апелляционного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N А76-22615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
О.В.СОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)