Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-63755/2016 (107-549), принятое судьей Лариным М.В.,
по заявлению ООО "АШАН"
к ИФНС России N 21 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Балакирев К.В. по дов. от 18.12.2015;
- от заинтересованного лица: Мартынова Л.А. по дов. от 21.01.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 принятым по данному делу, признано недействительным вынесенное ИФНС России N 21 по г. Москве (Инспекция, налоговый орган) в отношении ООО "АШАН" (Общество, налогоплательщик) решение от 28.08.2015 N 29072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости (помещения) площадью 33 724,8 кв. м с долей (50/100) в праве собственности, расположенного в торговом центре "Город" по адресу г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, корп. 2 и имеющего кадастровый номер 77:04:0002003:2171 (далее - Помещение).
Налогоплательщик на основании пункта 2 статьи 375 и пункта 6 статьи 378.2 НК РФ, Закона г. Москвы от 20.11.2013 N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", ввиду отсутствия определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:04:0002003:2171 в Постановлении N 752-ПП, произвел расчет кадастровой стоимости помещения для целей налогообложения исходя из доли его площади в общей площади всего здания и его кадастровой стоимости, а также расчет суммы налога подлежащей уплате за 2014 год (4 квартал), следующим образом:
- - кадастровая стоимость здания на 01.01.2014 согласно Постановлению N 752-ПП составила 9 791 218 478,66 р., площадь здания - 106 246,8 кв. м, площадь помещений с учетом доли 50/100 - 16 862,4 кв. м;
- - налоговая база для помещения составляет 1 554 961 554,21 р. = 9 791 218 478,66 р. x 16 862,4 кв. м / 106 246,8 кв. м;
- - сумма налога за год составила 13 985 652 р. = 1 554 961 554,21 р. x 0,9%, за квартал - 3 496 413 р. = 13 985 652 р. / 4.
Налоговый орган при проведении проверки установил, что:
- - кадастровая стоимость помещения налогоплательщика с кадастровым номером 77:04:0002003:2171 согласно ответу Росреестра составляет 5 203 911 103,72 р.;
- - произвел расчет подлежащего уплате налога, составившего 5 854 400 р. = 5 203 911 103,72 р. "кадастровая стоимость помещения" x 50/100 (доля в праве собственности) x 0,9% / 4,
- начислил к уплате разницу между определенным им и отраженным налогоплательщиком в декларации налогом к доплате в качестве недоимки в размере 2 357 987 р.
Указывая на неправомерность такого подхода, судом первой инстанции указано, что справочная стоимость не может использоваться в целях налога на имущество, поскольку она не является утвержденной в правовом смысле. В связи с этим, руководствуясь нормами ст. 378.2 НК РФ, Общество правомерно определило налоговую базу Помещения исходя из его площади в площади торгового центра -пропорционально доле от утвержденной кадастровой стоимости здания.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, поэтому для того, чтобы кадастровая стоимость конкретного помещения могла быть принята для исчисления налога на имущество, необходимо, чтобы такая кадастровая стоимость была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и официально опубликована.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 09АП-29024/2016 ПО ДЕЛУ N А40-63755/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 09АП-29024/2016
Дело N А40-63755/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-63755/2016 (107-549), принятое судьей Лариным М.В.,
по заявлению ООО "АШАН"
к ИФНС России N 21 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Балакирев К.В. по дов. от 18.12.2015;
- от заинтересованного лица: Мартынова Л.А. по дов. от 21.01.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 принятым по данному делу, признано недействительным вынесенное ИФНС России N 21 по г. Москве (Инспекция, налоговый орган) в отношении ООО "АШАН" (Общество, налогоплательщик) решение от 28.08.2015 N 29072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости (помещения) площадью 33 724,8 кв. м с долей (50/100) в праве собственности, расположенного в торговом центре "Город" по адресу г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, корп. 2 и имеющего кадастровый номер 77:04:0002003:2171 (далее - Помещение).
Налогоплательщик на основании пункта 2 статьи 375 и пункта 6 статьи 378.2 НК РФ, Закона г. Москвы от 20.11.2013 N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", ввиду отсутствия определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:04:0002003:2171 в Постановлении N 752-ПП, произвел расчет кадастровой стоимости помещения для целей налогообложения исходя из доли его площади в общей площади всего здания и его кадастровой стоимости, а также расчет суммы налога подлежащей уплате за 2014 год (4 квартал), следующим образом:
- - кадастровая стоимость здания на 01.01.2014 согласно Постановлению N 752-ПП составила 9 791 218 478,66 р., площадь здания - 106 246,8 кв. м, площадь помещений с учетом доли 50/100 - 16 862,4 кв. м;
- - налоговая база для помещения составляет 1 554 961 554,21 р. = 9 791 218 478,66 р. x 16 862,4 кв. м / 106 246,8 кв. м;
- - сумма налога за год составила 13 985 652 р. = 1 554 961 554,21 р. x 0,9%, за квартал - 3 496 413 р. = 13 985 652 р. / 4.
Налоговый орган при проведении проверки установил, что:
- - кадастровая стоимость помещения налогоплательщика с кадастровым номером 77:04:0002003:2171 согласно ответу Росреестра составляет 5 203 911 103,72 р.;
- - произвел расчет подлежащего уплате налога, составившего 5 854 400 р. = 5 203 911 103,72 р. "кадастровая стоимость помещения" x 50/100 (доля в праве собственности) x 0,9% / 4,
- начислил к уплате разницу между определенным им и отраженным налогоплательщиком в декларации налогом к доплате в качестве недоимки в размере 2 357 987 р.
Указывая на неправомерность такого подхода, судом первой инстанции указано, что справочная стоимость не может использоваться в целях налога на имущество, поскольку она не является утвержденной в правовом смысле. В связи с этим, руководствуясь нормами ст. 378.2 НК РФ, Общество правомерно определило налоговую базу Помещения исходя из его площади в площади торгового центра -пропорционально доле от утвержденной кадастровой стоимости здания.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, поэтому для того, чтобы кадастровая стоимость конкретного помещения могла быть принята для исчисления налога на имущество, необходимо, чтобы такая кадастровая стоимость была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и официально опубликована.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)