Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
от ФНС России: Зборовской К.С., представителя по доверенности от 30.09.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016
по делу N А73-10360/2015
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (ОГРН 1122721010488, ИНН 2721196201, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 80) несостоятельным (банкротом)
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 28.07.2015 оставил без движения заявление Шовкетовой Любови Аскеровны о признании общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.08.2015 к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам второй очереди (НДФЛ) в размере 59 руб. и третьей очереди (основной долг, пени и штрафы) в общей сумме 34 946 183,89 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с возвращением заявления Шовкетовой Л.А. (определение от 16.08.2015) назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России, о чем вынесено определение от 17.09.2015, в котором в числе прочего заявителю предложено представить в суд сведения о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Определением от 01.10.2010 арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и обосновывающих вероятность обнаружения и поступления в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и требований кредиторов; также указано на отсутствие в деле иных лиц, которые могли выразить готовность нести расходы по финансированию процедуры.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании Общества банкротом. Заявитель считает, что финансирование процедуры возможно посредством оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве заключенной в преддверии банкротства сделки должника - договора купли-продажи от 16.05.2014 и применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу выведенного по этому договору имущества (вновь построенного офисного здания общей площадью 4 080,6 кв. м по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам; дополнительно проинформировал суд о получении от Шовкетовой Л.А. сведений о принятии в ее пользу судебного решения о взыскании с должника денежных средств.
Проверив законность определения от 02.11.2015 и постановления от 13.01.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника - соответствующие разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 (далее - Постановление N 91).
При обнаружении отсутствия/недостаточности имущества у должника, для выявления участников дела, готовых нести бремя расходов на процедуру, суд назначает отдельное заседания по соответствующему вопросу (пункт 14 Постановления N 91).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В данном случае по материалам дела установлено и не оспаривается то, что Общество не обладает каким-либо имуществом. Сам заявитель, ссылаясь на доступную ему, в том числе по результатам исполнительного производства и из ответов регистрирующих организаций (приложены к заявлению), информацию, указывает, что за должником не значатся объекты движимого и недвижимого имущества.
Вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого возможно покрытие расходов на процедуру банкротства, ФНС России, как это следует из представленных в суд первой инстанции заявления и пояснений к нему, связывает с информацией (записи от 13.02.2014 и от 29.05.2014 в выписке из ЕГРП по состоянию на 29.06.2015) о прекращении права собственности должника на принадлежащую ему недвижимость - нежилое здание площадью 4 080,6 кв. м по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске, что, по мнению заявителя, делает возможным оспаривание сделок должника по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве. В апелляционной жалобе заявитель конкретизировал предлагаемую к оспариванию сделку по отчуждению должником вышеуказанного имущества - договор купли-продажи от 16.05.2014 (этот же договор указан в кассационной жалобе).
Суды, оценив представленную информацию, пришли к заключению о невозможности ведения производства по делу в предлагаемых заявителем условиях. Данный вывод обоснован и соотносится с выводами, сделанными при прекращении производства по ранее возбужденному в отношении Общества делу о банкротстве (N А73-10006/2014).
Так, в рамках указанного дела установлено, что формирование конкурсной массы должника возможно по результатам оспаривания сделки (договора купли-продажи от 16.05.2014 здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске), в которой должник выступил продавцом; между тем осуществлению необходимых при оспаривании сделки мероприятий препятствует отсутствие финансирования (должник имуществом не обладает, а кредиторы согласия финансировать процедуру не выразили); в этой связи производство по делу N А73-10006/2014 прекращено.
Ситуация, выявленная при производстве по настоящему делу, не отличается от вышеописанной: имущества у должника, как и прежде, нет; финансовых условий для деятельности по оспариванию сделки не имеется; ФНС России, будучи уполномоченным органом в делах о банкротстве, исключена из перечня лиц, которые могут дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, должник соответствующее согласие не выразил, а иные кредиторы в деле не заявлены.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на стадии проверки обоснованности требований заявителя правомерно - соответствует нормам права и разъяснениям, приведенным выше.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие изложенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию.
Приведенная в судебном заседании представителем ФНС России информация о получении другим кредитором (Шовкетовой Л.А.) судебного решения о взыскании в ее пользу с должника денежной суммы не изменяет сделанного вывода. Прекращение производства по настоящему делу не лишает кредиторов, заинтересованных в ведении процедуры банкротства в отношении Общества и обладающих необходимым пакетом документов, права инициировать новое производство о несостоятельности должника.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет; определение от 02.11.2015 и постановление от 13.01.2016 следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А73-10360/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2016 N Ф03-927/2016 ПО ДЕЛУ N А73-10360/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании общества банкротом, так как не имеется доказательств, подтверждающих наличие у него имущества и обосновывающих вероятность обнаружения и поступления в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и требований кредиторов, не установлено наличие иных лиц, которые могли выразить готовность нести расходы по финансированию процедуры банкротства.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N Ф03-927/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
от ФНС России: Зборовской К.С., представителя по доверенности от 30.09.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016
по делу N А73-10360/2015
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (ОГРН 1122721010488, ИНН 2721196201, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 80) несостоятельным (банкротом)
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 28.07.2015 оставил без движения заявление Шовкетовой Любови Аскеровны о признании общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.08.2015 к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам второй очереди (НДФЛ) в размере 59 руб. и третьей очереди (основной долг, пени и штрафы) в общей сумме 34 946 183,89 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с возвращением заявления Шовкетовой Л.А. (определение от 16.08.2015) назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России, о чем вынесено определение от 17.09.2015, в котором в числе прочего заявителю предложено представить в суд сведения о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Определением от 01.10.2010 арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и обосновывающих вероятность обнаружения и поступления в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и требований кредиторов; также указано на отсутствие в деле иных лиц, которые могли выразить готовность нести расходы по финансированию процедуры.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании Общества банкротом. Заявитель считает, что финансирование процедуры возможно посредством оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве заключенной в преддверии банкротства сделки должника - договора купли-продажи от 16.05.2014 и применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу выведенного по этому договору имущества (вновь построенного офисного здания общей площадью 4 080,6 кв. м по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам; дополнительно проинформировал суд о получении от Шовкетовой Л.А. сведений о принятии в ее пользу судебного решения о взыскании с должника денежных средств.
Проверив законность определения от 02.11.2015 и постановления от 13.01.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника - соответствующие разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 (далее - Постановление N 91).
При обнаружении отсутствия/недостаточности имущества у должника, для выявления участников дела, готовых нести бремя расходов на процедуру, суд назначает отдельное заседания по соответствующему вопросу (пункт 14 Постановления N 91).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В данном случае по материалам дела установлено и не оспаривается то, что Общество не обладает каким-либо имуществом. Сам заявитель, ссылаясь на доступную ему, в том числе по результатам исполнительного производства и из ответов регистрирующих организаций (приложены к заявлению), информацию, указывает, что за должником не значатся объекты движимого и недвижимого имущества.
Вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого возможно покрытие расходов на процедуру банкротства, ФНС России, как это следует из представленных в суд первой инстанции заявления и пояснений к нему, связывает с информацией (записи от 13.02.2014 и от 29.05.2014 в выписке из ЕГРП по состоянию на 29.06.2015) о прекращении права собственности должника на принадлежащую ему недвижимость - нежилое здание площадью 4 080,6 кв. м по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске, что, по мнению заявителя, делает возможным оспаривание сделок должника по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве. В апелляционной жалобе заявитель конкретизировал предлагаемую к оспариванию сделку по отчуждению должником вышеуказанного имущества - договор купли-продажи от 16.05.2014 (этот же договор указан в кассационной жалобе).
Суды, оценив представленную информацию, пришли к заключению о невозможности ведения производства по делу в предлагаемых заявителем условиях. Данный вывод обоснован и соотносится с выводами, сделанными при прекращении производства по ранее возбужденному в отношении Общества делу о банкротстве (N А73-10006/2014).
Так, в рамках указанного дела установлено, что формирование конкурсной массы должника возможно по результатам оспаривания сделки (договора купли-продажи от 16.05.2014 здания по ул. Комсомольской, 78 в г. Хабаровске), в которой должник выступил продавцом; между тем осуществлению необходимых при оспаривании сделки мероприятий препятствует отсутствие финансирования (должник имуществом не обладает, а кредиторы согласия финансировать процедуру не выразили); в этой связи производство по делу N А73-10006/2014 прекращено.
Ситуация, выявленная при производстве по настоящему делу, не отличается от вышеописанной: имущества у должника, как и прежде, нет; финансовых условий для деятельности по оспариванию сделки не имеется; ФНС России, будучи уполномоченным органом в делах о банкротстве, исключена из перечня лиц, которые могут дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, должник соответствующее согласие не выразил, а иные кредиторы в деле не заявлены.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на стадии проверки обоснованности требований заявителя правомерно - соответствует нормам права и разъяснениям, приведенным выше.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие изложенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию.
Приведенная в судебном заседании представителем ФНС России информация о получении другим кредитором (Шовкетовой Л.А.) судебного решения о взыскании в ее пользу с должника денежной суммы не изменяет сделанного вывода. Прекращение производства по настоящему делу не лишает кредиторов, заинтересованных в ведении процедуры банкротства в отношении Общества и обладающих необходимым пакетом документов, права инициировать новое производство о несостоятельности должника.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет; определение от 02.11.2015 и постановление от 13.01.2016 следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А73-10360/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)