Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-52430/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок" (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39, ИНН 3435034882, ОГРН 1023402003294)
о признании недействительным ненормативного акта инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, д. 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) в части,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (почтовые уведомление N 78984, N 78383 приобщены к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок" (далее - ООО "УниОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 745 548 руб., пени в сумме 38 613,80 руб. и штрафа в размере 164 733,60 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в размере 195 824 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-52430/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2015 по делу N А12-52430/2015, отменены.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ООО "УниОР" имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492.
При исчислении земельного налога за 2014 год кадастровая стоимость земельных участков в налоговой декларации была указана в следующих размерах: 3 940 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0156, 4 630 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0166, 8 980 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0185, 12 530 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0203 и 1 956 590 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0492.
Исчисляя земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203 и 34:35:030121:0185, налогоплательщик руководствовался размером кадастровой стоимости указанных участков, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:0492, образованного в 2014 году после разделения земельного участка 34:35:030121:0166, была определена налогоплательщиком самостоятельно, как доля кадастровой стоимости прежнего земельного участка пропорционально выделенной площади.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой налоговым органом было вынесено решение N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании данного решения налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2014 год в сумме 906 163 руб., пени по земельному налогу в сумме 58 180,72 руб., а также штраф за неуплату налога в размере 164 733,60 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого решения явилось установление в ходе камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2014 год занижения налоговой базы для исчисления земельного налога вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратилось с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.
Решением вышестоящего налогового органа N 946 от 12.10.2015 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 нарушает его права, как налогоплательщика, ООО "УниОР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Заявленные требования заявитель основывает на положениях статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон N 135-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которой установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку, как считает заявитель, заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков было подано в арбитражный суд 01.08.2013, то действие решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013, на основании которого кадастровая стоимость была уменьшена, распространяется не только на период, в котором были внесены изменения в кадастровый учет (март - декабрь 2014 года), но и на предшествующие месяцы данного налогового периода (январь и февраль 2014 года).
Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на статье 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Кроме того, как указывает налоговый орган, по одному из спорных земельных участков (кадастровый номер 34:35:030121:0492) налоговая база была определена налогоплательщиком не на основании сведений о кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а путем самостоятельного выделения доли кадастровой стоимости прежнего земельного участка, в состав которого ранее входил спорный земельный участок.
В периоде судебного разбирательства по данному делу решением УФНС России по Волгоградской области N 3 от 26.01.2016 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 отменено в части доначисления земельного налога за март - декабрь 2014 года в общей сумме 710339 руб., в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 34:35:030121:0156 в сумме 109 522 руб., 34:35:030121:0166 в сумме 39 653 руб., 34:35:030121:0203 в сумме 227 460 руб. и 34:35:030121:0185 в сумме 333 704 руб., а также в части соответствующих штрафов и пени.
Основанием для вынесения УФНС России по Волгоградской области решения N 3 от 26.01.2016 явилось фактическое исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013 и внесение с 03.03.2014 изменений в кадастровый учет в части кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Не согласившись с доначислением земельного налога по спорным земельным участкам за январь и февраль 2014 года, ООО "УниОР", уточняя предмет ранее заявленных требований, просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 195 824 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Поскольку в решении УФНС России по Волгоградской области N 3 от 26.01.2016 отсутствует указание на размер штрафа, по которому решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 отменено, суд счел возможным установить, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является сумма штрафа за неуплату земельного налога в размере 22 665,80 руб. (164 733,60 руб. - (710 339 руб. *20%)).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492 составляла соответственно 12 702 058,64 руб., 15 204 218,70 руб., 30 727 517,44 руб., 35 677 383,96 руб. и 6 425 143,66 руб.
Данная кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203 и 34:35:030121:0185 подлежит применению до внесения изменений в кадастровый учет при исполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013.
При этом судом сделан вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:0492, образованного в 2014 году после разделения земельного участка 34:35:030121:0166, неправомерно была определена налогоплательщиком, как доля кадастровой стоимости прежнего земельного участка пропорционально выделенной площади. Как уже указывалось судом, кадастровая стоимость в целях определения налоговой базы по земельному налогу определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке.
ООО "УниОР" в апелляционной жалобе оспаривается вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о неправомерном доначислении земельного налога в сумме 160 610 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель полагает. Что в рассматриваемом случае применимы положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда или комиссии, в связи с чем ООО "УниОР" имелись законные основания для применения в расчетах земельного налога за 2014 год кадастровой стоимости земельных участков 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014, ее применении с начала налогового периода (2014) для целей установления налоговой базы за отчетный период.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 65, пунктам 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Указанная норма вступила в силу с 22.07.2014.
При этом, согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ООО "УниОР" заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано в арбитражный суд в 2013 году, по результатам рассмотрения которого 29.01.2014 Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу N А12-19371/2013.
Таким образом, на день вступления в силу указанного Закона заявление об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка судом рассмотрено, следовательно, норма абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона Об оценочной деятельности в новой редакции не подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной в результате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
В связи с этим ссылка ООО "УниОР" на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для ретроспективного перерасчета земельного налога, правомерно отклонена судом, как основанная на ином толковании закона.
Иных доводов о несогласии с судебном актом в оспариваемой части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, ООО "УниОР" неправомерно в налоговой декларации за 2014 год исчислило земельный налог по земельным участкам участков 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19371/2013 от 24.01.2014.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ООО "УниОР" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УниОР" в сумме 1500 рублей 00 копеек, судебная коллегия относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-52430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 12АП-3926/2016 ПО ДЕЛУ N А12-52430/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А12-52430/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-52430/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок" (404112, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39, ИНН 3435034882, ОГРН 1023402003294)
о признании недействительным ненормативного акта инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, д. 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) в части,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (почтовые уведомление N 78984, N 78383 приобщены к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок" (далее - ООО "УниОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 745 548 руб., пени в сумме 38 613,80 руб. и штрафа в размере 164 733,60 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в размере 195 824 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-52430/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2015 по делу N А12-52430/2015, отменены.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Универсальный оптовый рынок", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ООО "УниОР" имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492.
При исчислении земельного налога за 2014 год кадастровая стоимость земельных участков в налоговой декларации была указана в следующих размерах: 3 940 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0156, 4 630 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0166, 8 980 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0185, 12 530 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0203 и 1 956 590 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0492.
Исчисляя земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203 и 34:35:030121:0185, налогоплательщик руководствовался размером кадастровой стоимости указанных участков, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:0492, образованного в 2014 году после разделения земельного участка 34:35:030121:0166, была определена налогоплательщиком самостоятельно, как доля кадастровой стоимости прежнего земельного участка пропорционально выделенной площади.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой налоговым органом было вынесено решение N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании данного решения налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2014 год в сумме 906 163 руб., пени по земельному налогу в сумме 58 180,72 руб., а также штраф за неуплату налога в размере 164 733,60 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого решения явилось установление в ходе камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2014 год занижения налоговой базы для исчисления земельного налога вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратилось с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.
Решением вышестоящего налогового органа N 946 от 12.10.2015 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 нарушает его права, как налогоплательщика, ООО "УниОР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Заявленные требования заявитель основывает на положениях статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон N 135-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которой установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку, как считает заявитель, заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков было подано в арбитражный суд 01.08.2013, то действие решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013, на основании которого кадастровая стоимость была уменьшена, распространяется не только на период, в котором были внесены изменения в кадастровый учет (март - декабрь 2014 года), но и на предшествующие месяцы данного налогового периода (январь и февраль 2014 года).
Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на статье 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Кроме того, как указывает налоговый орган, по одному из спорных земельных участков (кадастровый номер 34:35:030121:0492) налоговая база была определена налогоплательщиком не на основании сведений о кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а путем самостоятельного выделения доли кадастровой стоимости прежнего земельного участка, в состав которого ранее входил спорный земельный участок.
В периоде судебного разбирательства по данному делу решением УФНС России по Волгоградской области N 3 от 26.01.2016 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 отменено в части доначисления земельного налога за март - декабрь 2014 года в общей сумме 710339 руб., в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 34:35:030121:0156 в сумме 109 522 руб., 34:35:030121:0166 в сумме 39 653 руб., 34:35:030121:0203 в сумме 227 460 руб. и 34:35:030121:0185 в сумме 333 704 руб., а также в части соответствующих штрафов и пени.
Основанием для вынесения УФНС России по Волгоградской области решения N 3 от 26.01.2016 явилось фактическое исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013 и внесение с 03.03.2014 изменений в кадастровый учет в части кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Не согласившись с доначислением земельного налога по спорным земельным участкам за январь и февраль 2014 года, ООО "УниОР", уточняя предмет ранее заявленных требований, просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 195 824 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Поскольку в решении УФНС России по Волгоградской области N 3 от 26.01.2016 отсутствует указание на размер штрафа, по которому решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 5866 от 17.07.2015 отменено, суд счел возможным установить, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является сумма штрафа за неуплату земельного налога в размере 22 665,80 руб. (164 733,60 руб. - (710 339 руб. *20%)).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492 составляла соответственно 12 702 058,64 руб., 15 204 218,70 руб., 30 727 517,44 руб., 35 677 383,96 руб. и 6 425 143,66 руб.
Данная кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203 и 34:35:030121:0185 подлежит применению до внесения изменений в кадастровый учет при исполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-19371/2013.
При этом судом сделан вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:0492, образованного в 2014 году после разделения земельного участка 34:35:030121:0166, неправомерно была определена налогоплательщиком, как доля кадастровой стоимости прежнего земельного участка пропорционально выделенной площади. Как уже указывалось судом, кадастровая стоимость в целях определения налоговой базы по земельному налогу определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке.
ООО "УниОР" в апелляционной жалобе оспаривается вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о неправомерном доначислении земельного налога в сумме 160 610 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель полагает. Что в рассматриваемом случае применимы положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда или комиссии, в связи с чем ООО "УниОР" имелись законные основания для применения в расчетах земельного налога за 2014 год кадастровой стоимости земельных участков 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014, ее применении с начала налогового периода (2014) для целей установления налоговой базы за отчетный период.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 65, пунктам 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Указанная норма вступила в силу с 22.07.2014.
При этом, согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ООО "УниОР" заявление об оспаривании кадастровой стоимости подано в арбитражный суд в 2013 году, по результатам рассмотрения которого 29.01.2014 Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу N А12-19371/2013.
Таким образом, на день вступления в силу указанного Закона заявление об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка судом рассмотрено, следовательно, норма абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона Об оценочной деятельности в новой редакции не подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной в результате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
В связи с этим ссылка ООО "УниОР" на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" как основание для ретроспективного перерасчета земельного налога, правомерно отклонена судом, как основанная на ином толковании закона.
Иных доводов о несогласии с судебном актом в оспариваемой части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, ООО "УниОР" неправомерно в налоговой декларации за 2014 год исчислило земельный налог по земельным участкам участков 34:35:030121:0156, 34:35:030121:0166, 34:35:030121:0203, 34:35:030121:0185 и 34:35:030121:0492, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19371/2013 от 24.01.2014.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ООО "УниОР" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "УниОР" в сумме 1500 рублей 00 копеек, судебная коллегия относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-52430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)