Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-184859/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению ООО "Весна" (ОГРН 1037709030765, адрес местонахождения: 107076, г. Москва, Колодезный пер, д. 3, стр. 25)
к ответчику ИФНС России N 18 по г. Москве (адрес местонахождения: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25)
третье лицо УФНС России по г. Москве
о признании недействительным решения от 01.06.2015 N 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пени в сумме 28 362,94 руб.,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Корноухов А.М. по дов. от 12.01.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Весна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2015 N 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пеней в сумме 28 362,94 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Суд с учетом мнения представителя инспекции, определил: в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований к направлению запроса в КС РФ и приостановлению производства по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях к нему инспекция просит оставить обжалуемый акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание общество и 3-е лицо не явились, извещены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело без их участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ИФНС России N 18 по г. Москве, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений к нему, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ИФНС России N 18 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 г., установлено нарушение, составлен акт камеральной проверки, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 01.06.2015 г. N 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, доначислен налог на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пени в сумме 28 362,94 руб. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно были занижены суммы авансового платежа по налогу на имущество, в результате занижения налоговой базы в нарушение п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса, который устанавливает, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Решением по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079553 Управление ФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если объект недвижимого имущества включен в перечень, установленный уполномоченным органом исполнительной власти, то такой объект подлежит налогообложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости.
Из пункта 7 статьи 378.2 НК РФ следует, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: - определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; - направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; - размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данный Перечень устанавливается Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Указанным Постановлением определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Согласно сведениям Росреестра, объект недвижимого имущества по адресу г. Москва, переулок Колодезный, дом 3, строение 25 собственником которого является заявитель, включен в указанный Перечень (пункт 793) с кадастровым номером 77:03:0003010:1078.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель с 1 января 2014 года является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве. Документ вступил в силу с 01.01.2014.
Строкой 21651 Таблицы 3 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003010:1078 составляет 527 882 872,3 руб.
Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровый номер 77:03:0003010:1078 является устаревшим с 14.04.2014 и действительным номером является кадастровый номер 77:03:0003010:4898.
В ответе ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.03.2015 N 11-0828-КЛ на запрос Инспекции об оказании содействия в получении разъяснений N 27-17/0081522@ от 18.03.2015, указано, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 со следующими характеристиками:
- - адрес: город Москва, переулок Колодезный, дом 3, строение 25;
- - назначение: нежилое здание;
- - площадь: 5374,4 кв. м;
- - кадастровая стоимость: 522 557 748,96 руб.
- - ранее присвоенный кадастровый номер: 77:03:0003010:1078;
- - вид права: собственность;
- - правообладатель: ООО "Весна"
Кадастровый номер 77:03:0003010:1078, содержится в ГКН со статусом "Архивные", в результате проведения работ по верификации и гармонизации данных ГКН и удалению дублирующихся сведений органом кадастрового учета, при сопоставлении сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН.
Объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:1078 вошел в Перечень объектов для проведения массовой государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве, результаты которой утверждены постановлением N 752-ПП с кадастровой стоимостью 527 882 872,29 руб., данные сведения являлись актуальными на 2014 год.
Исходя из данного ответа ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с исправлением технической ошибки в сведениях о рассматриваемом объекте недвижимости при удалении дублирующих сведений относительно кадастровых номеров 77:03:0003010:1078 и 77:03:0003010:4898. кадастровая стоимость объекта недвижимости 77:03:0003010:4898 изменена Филиалом с 342 279 018,91 руб. на 563 723 986,90 рублей. Данная кадастровая стоимость является актуальной на 2014 год.
Кадастровая справка, выданная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, имеющаяся в деле, также содержит кадастровую стоимость в размере 563 723 986,90 рублей по объекту с кадастровым номером 77:03:0003010:4898.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 составляет 563 723 986,90 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 15 статьи 378.2 НК РФ, указывающий на возможность изменения кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода, вследствие исправления технической ошибки, согласно п. 2 ст. 5 НК РФ и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ вступили в силу с 01.01.2015 и к исчислению налоговой базы по налогу на имущество на период с 01.01.2014 - 31.12.2014 гг. применен быть не может, заявлялся в суде первой инстанции и, по мнению апелляционной коллегии, ему была дана надлежащая оценка.
Действительно, поскольку пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ не установлены новые налоги и сборы, не повышены налоговые ставки, иным образом не ухудшено положение налогоплательщика, постольку пункт 2 статьи 5 НК РФ в рассматриваемом случае не применим.
Как верно отметил суд первой инстанции, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 в размере 563 723 986,90 рублей является актуальной на 2014 год, поэтому обязательства заявителя по уплате налога на имущество по результатам камеральной налоговой проверки приведены инспекцией в соответствие с действующим налоговым законодательством.
Заявителю стало известно об ошибке в кадастровой стоимости в декабре 2014 года, следовательно, на основании п. 15 ст. 378.2, п. 3 ст. 386, п. 1 ст. 81 НК РФ ему необходимо было представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2014 год с соответствующей корректировкой.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-184859/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 09АП-3440/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184859/15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. N 09АП-3440/2016
Дело N А40-184859/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-184859/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению ООО "Весна" (ОГРН 1037709030765, адрес местонахождения: 107076, г. Москва, Колодезный пер, д. 3, стр. 25)
к ответчику ИФНС России N 18 по г. Москве (адрес местонахождения: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25)
третье лицо УФНС России по г. Москве
о признании недействительным решения от 01.06.2015 N 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пени в сумме 28 362,94 руб.,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Корноухов А.М. по дов. от 12.01.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Весна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2015 N 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пеней в сумме 28 362,94 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Суд с учетом мнения представителя инспекции, определил: в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований к направлению запроса в КС РФ и приостановлению производства по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях к нему инспекция просит оставить обжалуемый акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание общество и 3-е лицо не явились, извещены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело без их участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ИФНС России N 18 по г. Москве, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений к нему, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ИФНС России N 18 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 г., установлено нарушение, составлен акт камеральной проверки, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 01.06.2015 г. N 783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, доначислен налог на имущество в размере 498 251 руб. и начисления пени в сумме 28 362,94 руб. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно были занижены суммы авансового платежа по налогу на имущество, в результате занижения налоговой базы в нарушение п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса, который устанавливает, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Решением по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079553 Управление ФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если объект недвижимого имущества включен в перечень, установленный уполномоченным органом исполнительной власти, то такой объект подлежит налогообложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости.
Из пункта 7 статьи 378.2 НК РФ следует, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: - определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; - направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; - размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данный Перечень устанавливается Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Указанным Постановлением определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Согласно сведениям Росреестра, объект недвижимого имущества по адресу г. Москва, переулок Колодезный, дом 3, строение 25 собственником которого является заявитель, включен в указанный Перечень (пункт 793) с кадастровым номером 77:03:0003010:1078.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель с 1 января 2014 года является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве. Документ вступил в силу с 01.01.2014.
Строкой 21651 Таблицы 3 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003010:1078 составляет 527 882 872,3 руб.
Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровый номер 77:03:0003010:1078 является устаревшим с 14.04.2014 и действительным номером является кадастровый номер 77:03:0003010:4898.
В ответе ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.03.2015 N 11-0828-КЛ на запрос Инспекции об оказании содействия в получении разъяснений N 27-17/0081522@ от 18.03.2015, указано, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 со следующими характеристиками:
- - адрес: город Москва, переулок Колодезный, дом 3, строение 25;
- - назначение: нежилое здание;
- - площадь: 5374,4 кв. м;
- - кадастровая стоимость: 522 557 748,96 руб.
- - ранее присвоенный кадастровый номер: 77:03:0003010:1078;
- - вид права: собственность;
- - правообладатель: ООО "Весна"
Кадастровый номер 77:03:0003010:1078, содержится в ГКН со статусом "Архивные", в результате проведения работ по верификации и гармонизации данных ГКН и удалению дублирующихся сведений органом кадастрового учета, при сопоставлении сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ГКН.
Объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:1078 вошел в Перечень объектов для проведения массовой государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве, результаты которой утверждены постановлением N 752-ПП с кадастровой стоимостью 527 882 872,29 руб., данные сведения являлись актуальными на 2014 год.
Исходя из данного ответа ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с исправлением технической ошибки в сведениях о рассматриваемом объекте недвижимости при удалении дублирующих сведений относительно кадастровых номеров 77:03:0003010:1078 и 77:03:0003010:4898. кадастровая стоимость объекта недвижимости 77:03:0003010:4898 изменена Филиалом с 342 279 018,91 руб. на 563 723 986,90 рублей. Данная кадастровая стоимость является актуальной на 2014 год.
Кадастровая справка, выданная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, имеющаяся в деле, также содержит кадастровую стоимость в размере 563 723 986,90 рублей по объекту с кадастровым номером 77:03:0003010:4898.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 составляет 563 723 986,90 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 15 статьи 378.2 НК РФ, указывающий на возможность изменения кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода, вследствие исправления технической ошибки, согласно п. 2 ст. 5 НК РФ и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ вступили в силу с 01.01.2015 и к исчислению налоговой базы по налогу на имущество на период с 01.01.2014 - 31.12.2014 гг. применен быть не может, заявлялся в суде первой инстанции и, по мнению апелляционной коллегии, ему была дана надлежащая оценка.
Действительно, поскольку пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ не установлены новые налоги и сборы, не повышены налоговые ставки, иным образом не ухудшено положение налогоплательщика, постольку пункт 2 статьи 5 НК РФ в рассматриваемом случае не применим.
Как верно отметил суд первой инстанции, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:4898 в размере 563 723 986,90 рублей является актуальной на 2014 год, поэтому обязательства заявителя по уплате налога на имущество по результатам камеральной налоговой проверки приведены инспекцией в соответствие с действующим налоговым законодательством.
Заявителю стало известно об ошибке в кадастровой стоимости в декабре 2014 года, следовательно, на основании п. 15 ст. 378.2, п. 3 ст. 386, п. 1 ст. 81 НК РФ ему необходимо было представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2014 год с соответствующей корректировкой.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-184859/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)