Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Фроловой Н.В. по доверенности от 26.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20490/2017) ИП Данилина Ю.Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2017 по делу N А21-3706/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Данилина Юрия Геннадьевича
к Калининградской областной таможне
о признании недействительными решения от 29.11.2016 года; требования от 05.12.2016; решения от 27.01.2017 года, решения N 13 от 07.04.2017 год
индивидуальный предприниматель Данилин Юрий Геннадьевич (ОГРНИП 304391519400020, место нахождения: 233310, Калининградская область, п. Малое Исаково, ул. Пушкинская, 28А-20 (далее - ИП Данилин Ю.Г., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными: решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/291116/Т0105 от 29.11.2016; требования об уплате таможенных платежей N 10012000/051216/0000455 от 05.12.2016; решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/270117/0000027 от 27.01.2017, решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пени за счет имущества плательщика N 13 от 07.04.2017.
Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Данилин Ю.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду отсутствия в ТК ТС нормы, предусматривающей возложение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на лиц, в пользовании которых находятся товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, у Предпринимателя отсутствует обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов. Кроме того, податель жалобы полагает, что Калининградской областной таможней не правомерно предъявлены требования предпринимателю до рассмотрения Челябинской областной таможней дела об административном правонарушении N 10504000-591/2016 от 21.11.2016 и дела N 10503000-593/2016 от 21.11.2016, поскольку в обоих случаях речь идет об одних и тех же транспортных средствах.
В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Калининградской областной таможней на
основании материалов, поступивших из Челябинской таможни от 16.05.2016 N 20-12/07126, N 20-12/07130, была проведена камеральная таможенная проверка у индивидуального предпринимателя Данилина Юрия Геннадьевича по вопросу проверки соблюдения условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной" зоны при использовании транспортных средств: тягача седельного "MAN TGA 18.430" VIN:WMAH06ZZX7M465558, регистрационный знак 0721ТО/39 и тягача седельного "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZ46G184210, регистрационный знак 0665ХН/39".
По результатам проведенной камеральной проверки установлено следующее. В зоне деятельности Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни подконтрольные транспортные средства ввезены на территорию Калининградской области и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны:
- декларантом ООО "Виктория" по ДТ N 10009200/161210/0012693 тягач седельный "MAN TGA 18.430", VIN:WMAH06ZZX7M465558.
- декларантом ООО "Автоспортплюс" по ДТ N 10009200/180411/0006552 тягач седельный "MAN TGA 18.430", VIN: WMAH06ZZ46G184210.
Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных пошлин, налогов и с наложением таможенных ограничений по эксплуатации. Согласно сведениям о товарах, содержащимся в графе "А" ДТ NN 10009200/161210/0012693, 10009200/180411/0006552: "Ввоз на остальную часть РФ и Таможенного союза разрешен при условии уплаты всех ввозных пошлин и других платежей. Помещение под Т/Р СТЗ Калининградской обл. Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)".
Вышеуказанные транспортные средства вывезены перевозчиком ИП Данилиным Ю.Г. с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации в качестве транспортных средств международной перевозки по таможенным декларациям на транспортное средство (далее - ТДТС): N 10012160/231015/310102950 - тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZX7M465558, регистрационный знак 0271ТО/39, вывезен 23.10.2015, установлен срок временного вывоза до 23.12.2015; N 10012160/191115/310112620 - тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZ46G184210, регистрационный знак 0665ХН/39, вывезен 19.11.2015, установлен срок временного вывоза до 19.01.2016, с целью осуществления международной перевозки товаров по транзитным декларациям NN: 10012010/221015/0005665, 10012010/171115/0006222.
Для осуществления международной перевозки товаров ИП Данилиным Ю.Г. использовались транспортные средства, принадлежащие ему на основании договоров аренды, где он выступал в качестве арендатора:
- - договор от 13.10.2015 N б/н, срок действия по 31.12.2018 год, заключенный с ООО "М-Транс", являвшимся в период с 29.12.2010 по 06.11.2015 собственником транспортного средства тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN:WMAH06ZZX7M465558, регистрационный знак 0721ТО/39;
- - договор от 09.11.2015 N б/н, срок действия по 31.12.2018 год, заключенный с ООО "ТехноСервис", являвшимся в период с 06.11.2015 по 30.12.2015 собственником транспортного средства тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZ46G184210, регистрационный знак 0665ХН/39.
При осуществлении таможенного декларирования вышеуказанных транспортных средств международной перевозки в качестве ТДТС предпринимателем были представлены стандартные документы перевозчика - международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 22.10.2015 N б/н, от 17.11.2015 N б/н. В свидетельствах о регистрации транспортных средств в графе "особые отметки" имеется запись "ввоз на ост. часть там. терр. РФ и Там. союза разреш. при условии уплаты ввоз. там. пош. и др. плат.".
По информации, содержащейся в информационных ресурсах ЦБД ЕАИС ФТС России, таможенная процедура таможенного транзита указанных выше транспортных средств по транзитным декларациям была завершена в зоне деятельности Ошмянской таможни ГТК Республики Беларусь по ТД N 10012010/221015/0005665 (24.10.2015), по ТД N 10012010/171115/0006222 (20.11.2015).
Согласно информации, предоставленной таможенными постами Калининградской областной таможни и Центральным информационно-техническим таможенным управлением ФТС России, на момент завершения таможенного контроля вышеуказанные транспортные средства на территорию Калининградской области не ввозились, таможенная процедура свободной таможенной зоны не завершена.
В связи с тем, что таможенной проверкой установлено несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в использовании предпринимателем транспортных средств без завершения процедуры свободной таможенной зоны, таможней вынесены оспариваемые акты.
Полагая, что данные акты вынесены незаконно, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Предпринимателем решений и требования Таможни, нарушения прав и законных интересов ИП Данилина Ю.Г. указанными актами не усмотрел. В связи с изложенным, заявление Предпринимателя оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно пункту 4 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу частью 3 статьи 9 Закона N 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.
Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны 18.06.2010 (далее - Соглашение), иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона 16-ФЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со ст. 24 Соглашения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Соглашения Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Согласно части 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:
1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;
2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.
Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа.
Пунктом 1 статьи 24 Соглашение о СЭЗ предусмотрено, что порядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 16-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения о СЭЗ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15, действовавшего в спорный период, пункта 1 статьи 24 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.
В силу требований статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что подконтрольные транспортные средства были переданы их собственниками ИП Данилину Ю.Г. на правах пользования по договорам аренды от 13.10.2015 N б/н и от 09.11.15 г. б/н и вывезены им с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации в качестве ТСМП, при этом вне территории ОЭЗ в Калининградской области - на территории г. Кургана были совершены операции (реализация, разборка) с транспортными средствами, свидетельствующие о несоблюдении процедуры СТЗ.
Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной на 26 апреля 2017 года, в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Данилине Ю.Г. внесена 12.07.2004 года запись о том, что основной вид его деятельности: организация перевозок грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительный: деятельность связанная с перевозками.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Данилин Ю.Г. является декларантом по спорным перевозкам, так как соответствует требованиям закона, приведенным выше.
Следовательно, несоблюдение им условий перевозок влечет для него обоснованное начисление таможенных платежей и пошлин.
В соответствии с частью 2 пункта 11 статьи 11 Соглашения о СЭЗ, пунктом 5 статьи 13 Закона N 16-ФЗ при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, либо иное лицо, указанное в подпункте 1 или абзаце пятом подпункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно, лицо государства - члена таможенного союза:
- - заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
- - имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;
- - иностранные лица, имеющие право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.
Подпунктом 5 статьи 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия пользования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта. В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Предпринимателя о том, что он не является декларантом спорных транспортных средств.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности оспариваемых предпринимателем решения о не предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении указанных выше транспортных средств, требования об уплате таможенных платежей и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Возражений в отношении расчета таможенных пошлин и налогов ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат.
Предприниматель также указывает, что Калининградской областной таможней не правомерно предъявлены требования Предпринимателю до рассмотрения Челябинской областной таможней дела об административном правонарушении N 10504000-591/2016 от 21.11.2016 и дела N 10503000-593/2016 от 21.11.2016, поскольку в обоих случаях речь идет об одних и тех же транспортных средствах.
Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства, установленные Челябинской областной таможней при производстве по делам об административном правонарушении N 10504000-591/2016 от 21.11.2016 и N 10503000-593/2016 от 21.11.2016 не могли повлиять на вынесение Калининградской областной таможней решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем, препятствия для вынесения таможней оспариваемых правовых актов отсутствовали.
Таким образом, решение N 10226000/400/260914/Т0018 от 26.09.2014 и требование N 100120000/400/081014/0000208 от 08.10.2014 правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2017 года по делу N А21-3706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилина Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 13АП-20490/2017 ПО ДЕЛУ N А21-3706/2017
Разделы:Акцизы; Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 13АП-20490/2017
Дело N А21-3706/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Фроловой Н.В. по доверенности от 26.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20490/2017) ИП Данилина Ю.Г. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2017 по делу N А21-3706/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Данилина Юрия Геннадьевича
к Калининградской областной таможне
о признании недействительными решения от 29.11.2016 года; требования от 05.12.2016; решения от 27.01.2017 года, решения N 13 от 07.04.2017 год
установил:
индивидуальный предприниматель Данилин Юрий Геннадьевич (ОГРНИП 304391519400020, место нахождения: 233310, Калининградская область, п. Малое Исаково, ул. Пушкинская, 28А-20 (далее - ИП Данилин Ю.Г., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными: решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/291116/Т0105 от 29.11.2016; требования об уплате таможенных платежей N 10012000/051216/0000455 от 05.12.2016; решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/270117/0000027 от 27.01.2017, решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пени за счет имущества плательщика N 13 от 07.04.2017.
Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Данилин Ю.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду отсутствия в ТК ТС нормы, предусматривающей возложение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на лиц, в пользовании которых находятся товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, у Предпринимателя отсутствует обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов. Кроме того, податель жалобы полагает, что Калининградской областной таможней не правомерно предъявлены требования предпринимателю до рассмотрения Челябинской областной таможней дела об административном правонарушении N 10504000-591/2016 от 21.11.2016 и дела N 10503000-593/2016 от 21.11.2016, поскольку в обоих случаях речь идет об одних и тех же транспортных средствах.
В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Калининградской областной таможней на
основании материалов, поступивших из Челябинской таможни от 16.05.2016 N 20-12/07126, N 20-12/07130, была проведена камеральная таможенная проверка у индивидуального предпринимателя Данилина Юрия Геннадьевича по вопросу проверки соблюдения условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной" зоны при использовании транспортных средств: тягача седельного "MAN TGA 18.430" VIN:WMAH06ZZX7M465558, регистрационный знак 0721ТО/39 и тягача седельного "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZ46G184210, регистрационный знак 0665ХН/39".
По результатам проведенной камеральной проверки установлено следующее. В зоне деятельности Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни подконтрольные транспортные средства ввезены на территорию Калининградской области и помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны:
- декларантом ООО "Виктория" по ДТ N 10009200/161210/0012693 тягач седельный "MAN TGA 18.430", VIN:WMAH06ZZX7M465558.
- декларантом ООО "Автоспортплюс" по ДТ N 10009200/180411/0006552 тягач седельный "MAN TGA 18.430", VIN: WMAH06ZZ46G184210.
Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных пошлин, налогов и с наложением таможенных ограничений по эксплуатации. Согласно сведениям о товарах, содержащимся в графе "А" ДТ NN 10009200/161210/0012693, 10009200/180411/0006552: "Ввоз на остальную часть РФ и Таможенного союза разрешен при условии уплаты всех ввозных пошлин и других платежей. Помещение под Т/Р СТЗ Калининградской обл. Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)".
Вышеуказанные транспортные средства вывезены перевозчиком ИП Данилиным Ю.Г. с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации в качестве транспортных средств международной перевозки по таможенным декларациям на транспортное средство (далее - ТДТС): N 10012160/231015/310102950 - тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZX7M465558, регистрационный знак 0271ТО/39, вывезен 23.10.2015, установлен срок временного вывоза до 23.12.2015; N 10012160/191115/310112620 - тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZ46G184210, регистрационный знак 0665ХН/39, вывезен 19.11.2015, установлен срок временного вывоза до 19.01.2016, с целью осуществления международной перевозки товаров по транзитным декларациям NN: 10012010/221015/0005665, 10012010/171115/0006222.
Для осуществления международной перевозки товаров ИП Данилиным Ю.Г. использовались транспортные средства, принадлежащие ему на основании договоров аренды, где он выступал в качестве арендатора:
- - договор от 13.10.2015 N б/н, срок действия по 31.12.2018 год, заключенный с ООО "М-Транс", являвшимся в период с 29.12.2010 по 06.11.2015 собственником транспортного средства тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN:WMAH06ZZX7M465558, регистрационный знак 0721ТО/39;
- - договор от 09.11.2015 N б/н, срок действия по 31.12.2018 год, заключенный с ООО "ТехноСервис", являвшимся в период с 06.11.2015 по 30.12.2015 собственником транспортного средства тягач седельный "MAN TGA 18.430" VIN: WMAH06ZZ46G184210, регистрационный знак 0665ХН/39.
При осуществлении таможенного декларирования вышеуказанных транспортных средств международной перевозки в качестве ТДТС предпринимателем были представлены стандартные документы перевозчика - международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 22.10.2015 N б/н, от 17.11.2015 N б/н. В свидетельствах о регистрации транспортных средств в графе "особые отметки" имеется запись "ввоз на ост. часть там. терр. РФ и Там. союза разреш. при условии уплаты ввоз. там. пош. и др. плат.".
По информации, содержащейся в информационных ресурсах ЦБД ЕАИС ФТС России, таможенная процедура таможенного транзита указанных выше транспортных средств по транзитным декларациям была завершена в зоне деятельности Ошмянской таможни ГТК Республики Беларусь по ТД N 10012010/221015/0005665 (24.10.2015), по ТД N 10012010/171115/0006222 (20.11.2015).
Согласно информации, предоставленной таможенными постами Калининградской областной таможни и Центральным информационно-техническим таможенным управлением ФТС России, на момент завершения таможенного контроля вышеуказанные транспортные средства на территорию Калининградской области не ввозились, таможенная процедура свободной таможенной зоны не завершена.
В связи с тем, что таможенной проверкой установлено несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в использовании предпринимателем транспортных средств без завершения процедуры свободной таможенной зоны, таможней вынесены оспариваемые акты.
Полагая, что данные акты вынесены незаконно, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Предпринимателем решений и требования Таможни, нарушения прав и законных интересов ИП Данилина Ю.Г. указанными актами не усмотрел. В связи с изложенным, заявление Предпринимателя оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно пункту 4 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу частью 3 статьи 9 Закона N 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.
Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны 18.06.2010 (далее - Соглашение), иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона 16-ФЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со ст. 24 Соглашения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Соглашения Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Согласно части 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:
1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;
2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.
Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа.
Пунктом 1 статьи 24 Соглашение о СЭЗ предусмотрено, что порядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 16-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения о СЭЗ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15, действовавшего в спорный период, пункта 1 статьи 24 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.
В силу требований статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что подконтрольные транспортные средства были переданы их собственниками ИП Данилину Ю.Г. на правах пользования по договорам аренды от 13.10.2015 N б/н и от 09.11.15 г. б/н и вывезены им с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации в качестве ТСМП, при этом вне территории ОЭЗ в Калининградской области - на территории г. Кургана были совершены операции (реализация, разборка) с транспортными средствами, свидетельствующие о несоблюдении процедуры СТЗ.
Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной на 26 апреля 2017 года, в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Данилине Ю.Г. внесена 12.07.2004 года запись о том, что основной вид его деятельности: организация перевозок грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительный: деятельность связанная с перевозками.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Данилин Ю.Г. является декларантом по спорным перевозкам, так как соответствует требованиям закона, приведенным выше.
Следовательно, несоблюдение им условий перевозок влечет для него обоснованное начисление таможенных платежей и пошлин.
В соответствии с частью 2 пункта 11 статьи 11 Соглашения о СЭЗ, пунктом 5 статьи 13 Закона N 16-ФЗ при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, либо иное лицо, указанное в подпункте 1 или абзаце пятом подпункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно, лицо государства - члена таможенного союза:
- - заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
- - имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;
- - иностранные лица, имеющие право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.
Подпунктом 5 статьи 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия пользования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта. В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Предпринимателя о том, что он не является декларантом спорных транспортных средств.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности оспариваемых предпринимателем решения о не предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении указанных выше транспортных средств, требования об уплате таможенных платежей и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Возражений в отношении расчета таможенных пошлин и налогов ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат.
Предприниматель также указывает, что Калининградской областной таможней не правомерно предъявлены требования Предпринимателю до рассмотрения Челябинской областной таможней дела об административном правонарушении N 10504000-591/2016 от 21.11.2016 и дела N 10503000-593/2016 от 21.11.2016, поскольку в обоих случаях речь идет об одних и тех же транспортных средствах.
Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства, установленные Челябинской областной таможней при производстве по делам об административном правонарушении N 10504000-591/2016 от 21.11.2016 и N 10503000-593/2016 от 21.11.2016 не могли повлиять на вынесение Калининградской областной таможней решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем, препятствия для вынесения таможней оспариваемых правовых актов отсутствовали.
Таким образом, решение N 10226000/400/260914/Т0018 от 26.09.2014 и требование N 100120000/400/081014/0000208 от 08.10.2014 правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2017 года по делу N А21-3706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилина Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Е.А.СОМОВА
И.В.ЮРКОВ
Е.А.СОМОВА
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)