Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка. В его адрес направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Истец обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка с приложением кадастровой справки. Налоговый орган отказал истцу в перерасчете земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу К.А.
на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11.05.2017,
по административному делу по административному исковому заявлению К.А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой Н.Г., президиум Архангельского областного суда
установил:
К.А. обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и НАО (далее - МИФНС России N 1) об оспаривании решения об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
10.10.2016 в его адрес направлено налоговое уведомление N, в том числе по уплате земельного налога. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 21.249.103 рубля. 31.10.2016 К.А. обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка с приложением кадастровой справки. Налоговый орган письмом от 29.11.2016 N отказал ему в перерасчете земельного налога за 2015 год. Административный истец не согласен с решением налогового органа, полагает, что расчет налога, начиная с 01.01.2015, должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16.304.451 рубль 10 копеек.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017 административное исковое заявление К.А. об оспаривании решения МИФНС России N 1 удовлетворено.
Признано незаконным решение МИФНС России N 1 от 29.11.2016 N об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год на земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения производственной базы; общей площадью <данные изъяты>; адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира здания гаража для грузовых автомобилей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер N.
На МИФНС России N 1 возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога К.А. по земельному участку категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения производственной базы; общей площадью <данные изъяты>; адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира здания гаража для грузовых автомобилей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером N, с 01.01.2015 по кадастровой стоимости в размере 16.304.451 рубль 10 копеек.
Взыскана с МИФНС России N 1 в пользу К.А. государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11.05.2017 решение Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А. об оспаривании решения МИФНС России N 1 N об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 17.07.2017, К.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11.05.2017 и оставить в силе решение Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017.
В обоснование доводов жалобы К.А. ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что судебная коллегия пришла к неверному выводу о дате вступления в силу постановления Правительства Архангельской области от 18.11.2014 N 465-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 465-пп). В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. С учетом того, что указанное выше постановление опубликовано 25.11.2014, месячный срок истек 25.12.2014, следовательно, на 01.01.2015 - на начало очередного налогового периода, оно считается вступившим в законную силу. Считает, что кадастровая стоимость, установленная данным постановлением, должна применяться с 01.01.2015, а не с 01.01.2016.
В возражениях, относительно доводов кассационной жалобы, представитель административного ответчика К.Н. указывает на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения от 11.05.2017. Постановление N 465-пп вступило в силу с 01.01.2015, поэтому очередным налоговым периодом по земельному налогу для К.А. является 2016, по состоянию на 1 января которого, в силу п. 1 ст. 391 НК РФ, определяется налоговая база по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, Постановление N 465-пп опубликовано без приложений в газете "Волна" от 25.11.2014, с приложением - 19.03.2015 на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Определением судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г. от 29.09.2017 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г., объяснения представителя административного истца С. и представителя административного ответчика К.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое судебное постановление - отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, К.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения производственной базы.
Налоговым уведомлением N от 10.10.2016 К.А. начислены налоги за 2015 год, в том числе земельный налог за 2015 год в размере 318737 рублей по ставке 1,5%, исходя из кадастровой стоимости 21249103 рубля.
К.А. обратился в МИФНС России N 1 с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка, с приложением кадастровой справки от 09.03.2016 о кадастровой стоимости в размере 16304451 рубль 10 копеек.
Рассмотрев данное обращение, МИФНС России N 1 сообщением от 29.11.2016 N разъяснило К.А., что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в отношении земельного участка с кадастровым номером N представлены сведения о его кадастровой стоимости, согласно которым на начало периода 01.01.2014 кадастровая стоимость составляет 21249103 рубля 05 копеек, а на начало периода 01.01.2016-16304451 рубль 10 копеек. В связи с этим перерасчет земельного налога за 2015 год не произведен.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО от 20.01.2017 N К.А. отказано в удовлетворении жалобы.
Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год по кадастровой стоимости в размере 16304451 рубль 10 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление N 465-пп, опубликованное 25.11.2014, в целях налогообложения вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования, то есть с 01.01.2015.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 3 Постановления N 465-пп, последнее вступило в силу с 01.01.2015, соответственно, в целях налогообложения новая кадастровая стоимость земель вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть с 01.01.2016.
Между тем президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ).
В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которые используются для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Данная правовая позиция также отражена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в данном случае Постановление N 465-пп, опубликованное 25.11.2014, порождает правовые последствия для К.А. - налогоплательщика и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 НК РФ указанное постановление подлежало применению с 01.01.2015.
Таким образом, неправильно определив момент вступления в силу Постановления N 465-пп, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о распространении его действия в целях налогообложения с 01.01.2016.
Изложенное свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции существенном нарушении норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, поэтому принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда по административному исковому заявлению К.А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить.
Оставить в силе принятое по делу решение Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 44ГА-57/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе в перерасчете земельного налога.Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка. В его адрес направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Истец обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка с приложением кадастровой справки. Налоговый орган отказал истцу в перерасчете земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 44Га-57/2017
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу К.А.
на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11.05.2017,
по административному делу по административному исковому заявлению К.А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой Н.Г., президиум Архангельского областного суда
установил:
К.А. обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и НАО (далее - МИФНС России N 1) об оспаривании решения об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
10.10.2016 в его адрес направлено налоговое уведомление N, в том числе по уплате земельного налога. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 21.249.103 рубля. 31.10.2016 К.А. обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка с приложением кадастровой справки. Налоговый орган письмом от 29.11.2016 N отказал ему в перерасчете земельного налога за 2015 год. Административный истец не согласен с решением налогового органа, полагает, что расчет налога, начиная с 01.01.2015, должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16.304.451 рубль 10 копеек.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017 административное исковое заявление К.А. об оспаривании решения МИФНС России N 1 удовлетворено.
Признано незаконным решение МИФНС России N 1 от 29.11.2016 N об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год на земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения производственной базы; общей площадью <данные изъяты>; адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира здания гаража для грузовых автомобилей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер N.
На МИФНС России N 1 возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога К.А. по земельному участку категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения производственной базы; общей площадью <данные изъяты>; адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира здания гаража для грузовых автомобилей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером N, с 01.01.2015 по кадастровой стоимости в размере 16.304.451 рубль 10 копеек.
Взыскана с МИФНС России N 1 в пользу К.А. государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11.05.2017 решение Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А. об оспаривании решения МИФНС России N 1 N об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 17.07.2017, К.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11.05.2017 и оставить в силе решение Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017.
В обоснование доводов жалобы К.А. ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что судебная коллегия пришла к неверному выводу о дате вступления в силу постановления Правительства Архангельской области от 18.11.2014 N 465-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 465-пп). В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. С учетом того, что указанное выше постановление опубликовано 25.11.2014, месячный срок истек 25.12.2014, следовательно, на 01.01.2015 - на начало очередного налогового периода, оно считается вступившим в законную силу. Считает, что кадастровая стоимость, установленная данным постановлением, должна применяться с 01.01.2015, а не с 01.01.2016.
В возражениях, относительно доводов кассационной жалобы, представитель административного ответчика К.Н. указывает на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения от 11.05.2017. Постановление N 465-пп вступило в силу с 01.01.2015, поэтому очередным налоговым периодом по земельному налогу для К.А. является 2016, по состоянию на 1 января которого, в силу п. 1 ст. 391 НК РФ, определяется налоговая база по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, Постановление N 465-пп опубликовано без приложений в газете "Волна" от 25.11.2014, с приложением - 19.03.2015 на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Определением судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г. от 29.09.2017 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г., объяснения представителя административного истца С. и представителя административного ответчика К.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое судебное постановление - отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, К.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения производственной базы.
Налоговым уведомлением N от 10.10.2016 К.А. начислены налоги за 2015 год, в том числе земельный налог за 2015 год в размере 318737 рублей по ставке 1,5%, исходя из кадастровой стоимости 21249103 рубля.
К.А. обратился в МИФНС России N 1 с заявлением об уточнении кадастровой стоимости земельного участка, с приложением кадастровой справки от 09.03.2016 о кадастровой стоимости в размере 16304451 рубль 10 копеек.
Рассмотрев данное обращение, МИФНС России N 1 сообщением от 29.11.2016 N разъяснило К.А., что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в отношении земельного участка с кадастровым номером N представлены сведения о его кадастровой стоимости, согласно которым на начало периода 01.01.2014 кадастровая стоимость составляет 21249103 рубля 05 копеек, а на начало периода 01.01.2016-16304451 рубль 10 копеек. В связи с этим перерасчет земельного налога за 2015 год не произведен.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО от 20.01.2017 N К.А. отказано в удовлетворении жалобы.
Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в перерасчете земельного налога за 2015 год по кадастровой стоимости в размере 16304451 рубль 10 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление N 465-пп, опубликованное 25.11.2014, в целях налогообложения вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования, то есть с 01.01.2015.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 3 Постановления N 465-пп, последнее вступило в силу с 01.01.2015, соответственно, в целях налогообложения новая кадастровая стоимость земель вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть с 01.01.2016.
Между тем президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ).
В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которые используются для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Данная правовая позиция также отражена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в данном случае Постановление N 465-пп, опубликованное 25.11.2014, порождает правовые последствия для К.А. - налогоплательщика и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 НК РФ указанное постановление подлежало применению с 01.01.2015.
Таким образом, неправильно определив момент вступления в силу Постановления N 465-пп, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о распространении его действия в целях налогообложения с 01.01.2016.
Изложенное свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции существенном нарушении норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, поэтому принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда по административному исковому заявлению К.А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить.
Оставить в силе принятое по делу решение Котласского городского суда Архангельской области от 15.02.2017.
Председательствующий
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)