Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
с участием:
от Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" - директор Рябченко Л.А. (паспорт), представители Голубева М.В. (доверенность от 29.07.2015 N 1), Ледяев Е.Б. (доверенность от 29.07.2015 N 2),
от Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - представитель Логинова Л.А. (доверенность от 24.06.2015 N 02-05/12275),
от акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша - Вэрнэр Гриебш (паспорт), переводчик Никифорова О.П. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу N А55-9374/2015 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР", с.Выселки Ставропольского района Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора иностранного инвестора, автора и координатора проекта "Новая Деревня" акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша,
о признании незаконными решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика,
установил:
Совместное Российско-Германское предприятие закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора иностранного инвестора, автора и координатора проекта "Новая Деревня" акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша (далее - третье лицо), о признании незаконными решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что Федеральным законом от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" закреплено положение (п. 1 ст. 9), согласно которому, в случае внесения в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации изменений и дополнений, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями по реализации приоритетных инвестиционных проектов либо устанавливают режим запретов и ограничений в отношении иностранных инвестиций в Российской Федерации по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день начала финансирования приоритетного инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций, то такие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также изменения и дополнения, вносимые в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не применяются в течение сроков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями, осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты за счет иностранных инвестиций, при условии, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, используются целевым назначением для реализации приоритетных инвестиционных проектов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об иностранных инвестициях, стабильность для иностранного инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в пункте 1 настоящей статьи, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта за счет иностранных инвестиций. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, федеральное законодательство гарантирует семилетний срок стабильности в области условий и режима осуществления инвестиционной деятельности, касающихся совокупной налоговой нагрузки.
Таким образом, по мнению заявителя за СП ЗАО "АЛЬКОР", как иностранным инвестором, осуществляющим инвестиционную деятельность в период действия Федерального закона от 09 июля 1999 г. N 160-ФЗ, сохраняется право на льготы, установленные данным Законом.
Податель жалобы ссылается также на то, что налоговой инспекцией принята льгота по земельному налогу за 2012 и 2013 года, поскольку в уточненных декларациях отсутствует налогооблагаемая база для начисления земельного налога (обнулена путем применения льготы) и декларации приняты налоговой инспекцией без возражений.
Кроме того, СП ЗАО "АЛЬКОР" указало, что оспариваемые решения приняты налоговым органом на основании ранее поданных ошибочных деклараций по земельному налогу за период 2012 - 2013 годов, и в связи с отсутствием налогооблагаемой базы для начисления земельного налога, штрафа и пени являются незаконными.
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании 24.02.2016 третье лицо - Вэрнэр Гриебш заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в арбитражном процессе переводчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 АПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.02.2016 на 21.03.2016, с 21.03.2016 на 06.04.2016.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя, в своем выступлении господин Вернер Гриебш пояснил, что является гражданином Федеративной Республики Германия, прибыл в Российскую Федерацию в 1994 году по приглашению Президента РФ Ельцина Б.Н. для осуществления помощи социального обустройства офицеров Российской Армии и членов их семей в связи с их выводом из Федеративной Республики Германия.
Предложенный третьим лицом проект был включен в Федеральную Целевую программу "Социальное развитие села до 2010 года" Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2003 года N 858.
Для исследовательских работ и адаптации проекта предоставлены гарантии для обеспечения комфортного режима инвестиционной деятельности.
Третье лицо также отметило, что налоговым органом признаются гарантии Федерального закона от 09 июля 1999 года N 160-фЗ "Об иностранных инвестициях", которые распространяются на СП ЗАО "АЛЬКОР", как на коммерческую организацию с иностранными инвестициями (абз. 3 стр. 2 отзыва), однако, с самого начала инвестиционной деятельности для СП ЗАО "АЛЬКОР" не предоставлялся льготный период.
Федеральный закон от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" гарантирует нераспространение вновь принимаемых законов, ухудшающих положение инвесторов.
Господин Вернер Гриебш, поддерживая позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, указал, что Налоговый кодекс (п. 1 ст. 21) предусматривает право налогоплательщика не применять документ, противоречащий НК РФ.
Кроме того, указывает на то, что стабилизационная, или "дедушкина оговорка", представляет собой сложившийся в мировой практике принцип защиты инвестора от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций, в течение срока окупаемости приоритетного экспериментального инвестиционного проекта.
Положения об этой оговорке содержатся одновременно в трех законодательных актах РФ: ст. 9 Федерального закона от 09 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" - ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ч. 4.2 ст. 14 регионального Закона Самарской области от 18 октября 1999 года N 32 ГД.
Исходя из всего вышеизложенного, третье лицо просило признать "дедушкину оговорку" в пользу СП ЗАО "АЛЬКОР" и защитить инвестиции в проект "Новая Деревня".
Подробно позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях, приобщенных апелляционным судом к материалам дела.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
СП ЗАО "Алькор" представило в адрес ответчика налоговые декларации по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, упрощенной системе налогообложения.
Налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных деклараций вынесены решения об отказе в привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершение налоговых правонарушений N 19184 от 02.11.2011, N 19183 от 02.11.2011, N 19176 от 02.11.2011, N 19175 от 02.11.2011, N 19181 от 02.11.2011, N 19180 от 02.11.2011, N 19179 от 02.11.2011, N 19177 от 02.11.2011.
Указанные решения в апелляционном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, налогоплательщику направляется требование об уплате налога по результатам налоговой проверки.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:
N 9919 от 11.01.2012, N 9920 от 11.01.2012, N 9921 от 11.01.2012, N 9922 от 11.01.2012, N 9923 от 11.01.2012, N 9924 от 11.01.2012, N 9925 от 11.01.2012, N 9926 от 11.01.2012, что подтверждается почтовыми реестрами отправки.
Требования в установленный срок не исполнены.
Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и на электронные денежные средства.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.
Поскольку заявителем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не исполнены, ответчиком вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств:
N 50664 от 30.01.2012, N 50665 от 30.01.2012, N 50666 от 30.01.2012, N 50667 от 30.01.2012, N 50668 от 30.01.2012, N 50669 от 30.01.2012, N 50670 от 30.01.2012, N 50671 от 30.01.2012.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительна производстве".
Налоговым органом с учетом указанных положений вынесено оспариваемое решение N 14 от 31.01.2012 и соответствующее ему постановление N 14 от 31.01.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 24557 от 10.02.2014.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 158689 от 05.02.2014, N 159199 от 09.03.2014, N 13479 от 26.03.2014.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом приняты решения, в порядке ст. 46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств:
N 8413 от 20.02.2014, N 8720 от 24.03.2014, N 8891 от 09.04.2014.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 1625 от 19.05.2014 и соответствующее ему постановление N 1801 от 19.05.2014 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 20973 от 04.07.2012.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 10937 от 06.08.2012.
Требование в установленный срок не исполнено.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение, в порядке ст. 46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 2309 от 21.08.2012.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 763 от 30.08.2012 и соответствующее ему постановление N 852 от 30.08.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 21432 от 14.08.2012.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 11150 от 19.09.2012, N 11152 от 20.09.2012.
Требования в установленный срок не исполнены.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 3116 от 19.10.2012.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 958 от 22.10.2012 и соответствующее ему постановление N 1061 от 22.10.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 24663 от 07.03.2014.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес СП ЗАО "Алькор" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 13601 от 23.04.2014.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 9734 от 13.05.2014.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 1647 от 21.05.2014 и соответствующее ему постановление N 1822 от 21.05.2014 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
Пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при приме-нении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.
В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Судом верно указано на отсутствие каких-либо нарушений сроков и порядка принятия оспариваемых решений и постановлений.
Решения о привлечении к налоговой ответственности, либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности вступили в законную силу.
Следовательно, в силу правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Кроме того, оспариваемыми решениями N 1514 от 16.10.2013, N 1178 от 03.04.2013, N 317 от 30.03.2012 и соответствующими им постановлениями N 1697 от 16.10.2013, N 1370 от 03.04.2013, N 320 от 30.03.2012, вынесенными в порядке ст. 47 НК РФ, также взыскивались пени за неисполнение обязанностей по уплате налога.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры принятия указанных решений и постановлений со стороны налогового органа.
Так, предшествующими решениям N 1514 от 16.10.2013, N 1178 от 03.04.2013 и постановления N 1697 от 16.10.2013, N 1370 от 03.04.2013 являются неисполненные СП ЗАО "Алькор" требования об уплате пени N 86771 от 15.02.2013, N 86854 от 06.03.2013, N 15295 от 05.03.2013, N 15294 от 05.03.2013, N 15290 от 05.03.2013, N 15292 от 05.03.2013, N 15291 от 05.03.2013, N 15293 от 05.03.2013, N 15573 от 12.09.2013, N 15571 от 12.09.2013, N 15572 от 12.09.2013, направленные СП ЗАО "Алькор" в соответствии с представленными почтовыми реестрами.
До принятия оспариваемых решений N 1514 от 16.10.2013, N 1178 от 03.04.2013 и постановлений N 1697 от 16.10.2013, N 1370 от 03.04.2013, в связи с неисполнением перечисленных выше требований, налоговым органом также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения N 4135 от 07.03.2013, N 4259 от 25.03.2013, N 4265 от 25.03.2013, N 4264 от 25.03.2013, N 4260 от 25.03.2013, N 4262 от 25.03.2013, N 4261 от 25.03.2013, N 4263 от 25.03.2013, N 6354 от 14.10.2013, N 6352 от 14.10.2013, N 6353 от 14.10.2013.
Предшествующими решению N 317 от 30.03.2012 и постановлению N 320 от 30.03.2012 являются неисполненное СП ЗАО "Алькор" требование об уплате пени N 3279 от 20.03.2012 и решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке N 694 от 29.03.2012.
СП ЗАО "Алькор" не представило доказательств своевременности уплаты соответствующего налога на имущество, земельного и транспортного налога по представленным в налоговый орган налоговым декларациям по установленным срокам уплаты налогов и поэтому необоснованного начисления пени не имеется.
Кроме того, как верно указал суд, СП ЗАО "Алькор" не подтвердило правомерность применения льготы по указанным налогам соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, поскольку при подаче жалобы истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу N А55-9374/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 11АП-1654/2016 ПО ДЕЛУ N А55-9374/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А55-9374/2015
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
с участием:
от Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" - директор Рябченко Л.А. (паспорт), представители Голубева М.В. (доверенность от 29.07.2015 N 1), Ледяев Е.Б. (доверенность от 29.07.2015 N 2),
от Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - представитель Логинова Л.А. (доверенность от 24.06.2015 N 02-05/12275),
от акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша - Вэрнэр Гриебш (паспорт), переводчик Никифорова О.П. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу N А55-9374/2015 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР", с.Выселки Ставропольского района Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора иностранного инвестора, автора и координатора проекта "Новая Деревня" акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша,
о признании незаконными решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика,
установил:
Совместное Российско-Германское предприятие закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора иностранного инвестора, автора и координатора проекта "Новая Деревня" акционера СП ЗАО "АЛЬКОР" гражданина Германии господина Вэрнэра Гриебша (далее - третье лицо), о признании незаконными решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что Федеральным законом от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" закреплено положение (п. 1 ст. 9), согласно которому, в случае внесения в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации изменений и дополнений, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями по реализации приоритетных инвестиционных проектов либо устанавливают режим запретов и ограничений в отношении иностранных инвестиций в Российской Федерации по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день начала финансирования приоритетного инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций, то такие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также изменения и дополнения, вносимые в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не применяются в течение сроков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями, осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты за счет иностранных инвестиций, при условии, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, используются целевым назначением для реализации приоритетных инвестиционных проектов.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об иностранных инвестициях, стабильность для иностранного инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в пункте 1 настоящей статьи, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта за счет иностранных инвестиций. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, федеральное законодательство гарантирует семилетний срок стабильности в области условий и режима осуществления инвестиционной деятельности, касающихся совокупной налоговой нагрузки.
Таким образом, по мнению заявителя за СП ЗАО "АЛЬКОР", как иностранным инвестором, осуществляющим инвестиционную деятельность в период действия Федерального закона от 09 июля 1999 г. N 160-ФЗ, сохраняется право на льготы, установленные данным Законом.
Податель жалобы ссылается также на то, что налоговой инспекцией принята льгота по земельному налогу за 2012 и 2013 года, поскольку в уточненных декларациях отсутствует налогооблагаемая база для начисления земельного налога (обнулена путем применения льготы) и декларации приняты налоговой инспекцией без возражений.
Кроме того, СП ЗАО "АЛЬКОР" указало, что оспариваемые решения приняты налоговым органом на основании ранее поданных ошибочных деклараций по земельному налогу за период 2012 - 2013 годов, и в связи с отсутствием налогооблагаемой базы для начисления земельного налога, штрафа и пени являются незаконными.
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании 24.02.2016 третье лицо - Вэрнэр Гриебш заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в арбитражном процессе переводчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 АПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.02.2016 на 21.03.2016, с 21.03.2016 на 06.04.2016.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя, в своем выступлении господин Вернер Гриебш пояснил, что является гражданином Федеративной Республики Германия, прибыл в Российскую Федерацию в 1994 году по приглашению Президента РФ Ельцина Б.Н. для осуществления помощи социального обустройства офицеров Российской Армии и членов их семей в связи с их выводом из Федеративной Республики Германия.
Предложенный третьим лицом проект был включен в Федеральную Целевую программу "Социальное развитие села до 2010 года" Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2003 года N 858.
Для исследовательских работ и адаптации проекта предоставлены гарантии для обеспечения комфортного режима инвестиционной деятельности.
Третье лицо также отметило, что налоговым органом признаются гарантии Федерального закона от 09 июля 1999 года N 160-фЗ "Об иностранных инвестициях", которые распространяются на СП ЗАО "АЛЬКОР", как на коммерческую организацию с иностранными инвестициями (абз. 3 стр. 2 отзыва), однако, с самого начала инвестиционной деятельности для СП ЗАО "АЛЬКОР" не предоставлялся льготный период.
Федеральный закон от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" гарантирует нераспространение вновь принимаемых законов, ухудшающих положение инвесторов.
Господин Вернер Гриебш, поддерживая позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, указал, что Налоговый кодекс (п. 1 ст. 21) предусматривает право налогоплательщика не применять документ, противоречащий НК РФ.
Кроме того, указывает на то, что стабилизационная, или "дедушкина оговорка", представляет собой сложившийся в мировой практике принцип защиты инвестора от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций, в течение срока окупаемости приоритетного экспериментального инвестиционного проекта.
Положения об этой оговорке содержатся одновременно в трех законодательных актах РФ: ст. 9 Федерального закона от 09 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" - ст. 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ч. 4.2 ст. 14 регионального Закона Самарской области от 18 октября 1999 года N 32 ГД.
Исходя из всего вышеизложенного, третье лицо просило признать "дедушкину оговорку" в пользу СП ЗАО "АЛЬКОР" и защитить инвестиции в проект "Новая Деревня".
Подробно позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях, приобщенных апелляционным судом к материалам дела.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
СП ЗАО "Алькор" представило в адрес ответчика налоговые декларации по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, упрощенной системе налогообложения.
Налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных деклараций вынесены решения об отказе в привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершение налоговых правонарушений N 19184 от 02.11.2011, N 19183 от 02.11.2011, N 19176 от 02.11.2011, N 19175 от 02.11.2011, N 19181 от 02.11.2011, N 19180 от 02.11.2011, N 19179 от 02.11.2011, N 19177 от 02.11.2011.
Указанные решения в апелляционном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, налогоплательщику направляется требование об уплате налога по результатам налоговой проверки.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:
N 9919 от 11.01.2012, N 9920 от 11.01.2012, N 9921 от 11.01.2012, N 9922 от 11.01.2012, N 9923 от 11.01.2012, N 9924 от 11.01.2012, N 9925 от 11.01.2012, N 9926 от 11.01.2012, что подтверждается почтовыми реестрами отправки.
Требования в установленный срок не исполнены.
Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и на электронные денежные средства.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.
Поскольку заявителем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не исполнены, ответчиком вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств:
N 50664 от 30.01.2012, N 50665 от 30.01.2012, N 50666 от 30.01.2012, N 50667 от 30.01.2012, N 50668 от 30.01.2012, N 50669 от 30.01.2012, N 50670 от 30.01.2012, N 50671 от 30.01.2012.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительна производстве".
Налоговым органом с учетом указанных положений вынесено оспариваемое решение N 14 от 31.01.2012 и соответствующее ему постановление N 14 от 31.01.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 24557 от 10.02.2014.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 158689 от 05.02.2014, N 159199 от 09.03.2014, N 13479 от 26.03.2014.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом приняты решения, в порядке ст. 46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств:
N 8413 от 20.02.2014, N 8720 от 24.03.2014, N 8891 от 09.04.2014.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 1625 от 19.05.2014 и соответствующее ему постановление N 1801 от 19.05.2014 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 20973 от 04.07.2012.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 10937 от 06.08.2012.
Требование в установленный срок не исполнено.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение, в порядке ст. 46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 2309 от 21.08.2012.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 763 от 30.08.2012 и соответствующее ему постановление N 852 от 30.08.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 21432 от 14.08.2012.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в адрес СП ЗАО "Алькор" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 11150 от 19.09.2012, N 11152 от 20.09.2012.
Требования в установленный срок не исполнены.
В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 3116 от 19.10.2012.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 958 от 22.10.2012 и соответствующее ему постановление N 1061 от 22.10.2012 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение о привлечении СП ЗАО "Алькор" к ответственности за совершения налогового правонарушения N 24663 от 07.03.2014.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес СП ЗАО "Алькор" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 13601 от 23.04.2014.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом принято решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 9734 от 13.05.2014.
В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 1647 от 21.05.2014 и соответствующее ему постановление N 1822 от 21.05.2014 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов за счет имущества за счет имущества СП ЗАО "Алькор".
Пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при приме-нении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.
В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Судом верно указано на отсутствие каких-либо нарушений сроков и порядка принятия оспариваемых решений и постановлений.
Решения о привлечении к налоговой ответственности, либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности вступили в законную силу.
Следовательно, в силу правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Кроме того, оспариваемыми решениями N 1514 от 16.10.2013, N 1178 от 03.04.2013, N 317 от 30.03.2012 и соответствующими им постановлениями N 1697 от 16.10.2013, N 1370 от 03.04.2013, N 320 от 30.03.2012, вынесенными в порядке ст. 47 НК РФ, также взыскивались пени за неисполнение обязанностей по уплате налога.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры принятия указанных решений и постановлений со стороны налогового органа.
Так, предшествующими решениям N 1514 от 16.10.2013, N 1178 от 03.04.2013 и постановления N 1697 от 16.10.2013, N 1370 от 03.04.2013 являются неисполненные СП ЗАО "Алькор" требования об уплате пени N 86771 от 15.02.2013, N 86854 от 06.03.2013, N 15295 от 05.03.2013, N 15294 от 05.03.2013, N 15290 от 05.03.2013, N 15292 от 05.03.2013, N 15291 от 05.03.2013, N 15293 от 05.03.2013, N 15573 от 12.09.2013, N 15571 от 12.09.2013, N 15572 от 12.09.2013, направленные СП ЗАО "Алькор" в соответствии с представленными почтовыми реестрами.
До принятия оспариваемых решений N 1514 от 16.10.2013, N 1178 от 03.04.2013 и постановлений N 1697 от 16.10.2013, N 1370 от 03.04.2013, в связи с неисполнением перечисленных выше требований, налоговым органом также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения N 4135 от 07.03.2013, N 4259 от 25.03.2013, N 4265 от 25.03.2013, N 4264 от 25.03.2013, N 4260 от 25.03.2013, N 4262 от 25.03.2013, N 4261 от 25.03.2013, N 4263 от 25.03.2013, N 6354 от 14.10.2013, N 6352 от 14.10.2013, N 6353 от 14.10.2013.
Предшествующими решению N 317 от 30.03.2012 и постановлению N 320 от 30.03.2012 являются неисполненное СП ЗАО "Алькор" требование об уплате пени N 3279 от 20.03.2012 и решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке N 694 от 29.03.2012.
СП ЗАО "Алькор" не представило доказательств своевременности уплаты соответствующего налога на имущество, земельного и транспортного налога по представленным в налоговый орган налоговым декларациям по установленным срокам уплаты налогов и поэтому необоснованного начисления пени не имеется.
Кроме того, как верно указал суд, СП ЗАО "Алькор" не подтвердило правомерность применения льготы по указанным налогам соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, поскольку при подаче жалобы истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу N А55-9374/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Совместного Российско-Германского предприятия закрытое акционерное общество "АЛЬКОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)