Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.11.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по административному делу по административному иску Н. к ИФНС России N 18 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2016 г. N 367 в части доначисления налога на доходы по ставке 13% в сумме 674 860 руб., пени в размере 119 972 руб., в части взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц за 2013 год,
Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве об отмене решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что в 2013 году между Н. и В. был заключен договор дарения квартиры. В связи с тем, что она ошибочно полагала, что освобождается от уплаты налога на дарение, так как В. являлась ее тетей, не была вовремя подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год. 02.10.2015 г. административным истцом в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой ею исчислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 27 677 руб. Уплата налога произведена административным истцом 02.10.2015 г. в размере 27 677 руб. По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки вынесено решение о привлечении Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен НДФЛ, пеня и штрафы. Апелляционная жалоба Н. на оспариваемое решение Управлением ФНС России по г. Москве 23.05.2016 г. оставлена без удовлетворения. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку налоговым органом необоснованно применена при расчете налога стоимость квартиры, полученной по договору дарения, в размере ее кадастровой стоимости, а не в размере ее инвентаризационной оценки.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 12.04.2013 г. между В. и Н. заключен договор дарения, согласно которому В. безвозмездно передала в собственность Н., своей родной племяннице, квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 28.05.2013 г. за N ***.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2013 г. Н. на основании договора дарения от 12.04.2013 г. является собственником указанной квартиры.
Из представленной в материалы дела копии справки N 238 от 15.02.2016 г., выданной Сокольническим ТБТИ N 1, инвентаризационная стоимость указанной квартиры на 12.04.2013 г. составляет 212 899,16 руб.
02.10.2015 г. административным истцом в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой ею исчислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 27 677 руб.
Уплата налога на доходы физических лиц произведена административным истцом 02.10.2015 г. в размере 27 677 руб.
07.10.2015 г. на основании представленной налоговой декларации ИФНС России N 18 по г. Москве в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, о чем 21.01.2016 г. составлен акт налоговой проверки N 308.
Указанный акт был направлен Н., на который ею 09.03.2016 г. поданы возражения.
В представленной Н. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год отражен доход в виде стоимости квартиры, полученной по договору дарения. Налог исчислен исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, полученной из органа БТИ.
Налоговый орган, определяя налоговую базу, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, в том числе квартиры, принадлежащей Н. по состоянию на 01.01.2013 г. исходил из кадастровой стоимости указанной квартиры утвержденной в соответствующем порядке по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 5 404 127,27 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России N 18 по г. Москве вынесено решение N 367 от 23.03.2016 г. о привлечении Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 702 537 руб., пени в размере 119 641,43 руб. и штрафы, предусмотренные ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 105 380,55 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 134 972 руб.
При этом, вопреки доводам административного истца налоговым органом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие умысла на совершения правонарушения, совершение его впервые и добровольная уплата налога.
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 23.05.2016 г. N *** жалоба Н. на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23, п. 1 ст. 41, 110, 112, п. 1 ст. 210, пп. 18.1 ст. 217, 228, 229 НК РФ, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа о доначислении налога и привлечении Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ, поскольку при исчислении налога на доходы физических лиц, в отношении дохода в натуральной форме, от полученной в дар квартиры налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании норм материального права.
Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год была представлена Н. 02.10.2015 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ.
При указанных обстоятельствах Н. обоснованно была привлечена к налоговой ответственности.
Доводы заявителя о том, что постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП не действовало на момент заключения договора дарения в силу которого возникла обязанность по уплате налога, судебной коллегией отклонены как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку результаты утверждения кадастровой стоимости были утверждены на начало налогового периода (календарного 2013 года) за который подлежал уплате налог.
Поскольку доход получен в 2013 году, то налоговый орган обоснованно исходил из кадастровой стоимости квартиры, установленной по состоянию на 01.01.2013 г. При этом, подача налоговой декларации и уплата налога подлежали в 2014 году, то есть в период действия указанного постановления и в период определения налогоплательщиком размера налоговой базы.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм материального права, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по административному делу по административному иску Н. к ИФНС России N 18 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2016 г. N 367 в части доначисления налога на доходы по ставке 13% в сумме 674 860 руб., пени в размере 119 972 руб., в части взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц за 2013 год - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 4ГА-14758/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 4га/5-14758/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.11.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по административному делу по административному иску Н. к ИФНС России N 18 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2016 г. N 367 в части доначисления налога на доходы по ставке 13% в сумме 674 860 руб., пени в размере 119 972 руб., в части взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц за 2013 год,
установил:
Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве об отмене решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что в 2013 году между Н. и В. был заключен договор дарения квартиры. В связи с тем, что она ошибочно полагала, что освобождается от уплаты налога на дарение, так как В. являлась ее тетей, не была вовремя подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год. 02.10.2015 г. административным истцом в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой ею исчислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 27 677 руб. Уплата налога произведена административным истцом 02.10.2015 г. в размере 27 677 руб. По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки вынесено решение о привлечении Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен НДФЛ, пеня и штрафы. Апелляционная жалоба Н. на оспариваемое решение Управлением ФНС России по г. Москве 23.05.2016 г. оставлена без удовлетворения. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку налоговым органом необоснованно применена при расчете налога стоимость квартиры, полученной по договору дарения, в размере ее кадастровой стоимости, а не в размере ее инвентаризационной оценки.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 12.04.2013 г. между В. и Н. заключен договор дарения, согласно которому В. безвозмездно передала в собственность Н., своей родной племяннице, квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 28.05.2013 г. за N ***.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2013 г. Н. на основании договора дарения от 12.04.2013 г. является собственником указанной квартиры.
Из представленной в материалы дела копии справки N 238 от 15.02.2016 г., выданной Сокольническим ТБТИ N 1, инвентаризационная стоимость указанной квартиры на 12.04.2013 г. составляет 212 899,16 руб.
02.10.2015 г. административным истцом в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой ею исчислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 27 677 руб.
Уплата налога на доходы физических лиц произведена административным истцом 02.10.2015 г. в размере 27 677 руб.
07.10.2015 г. на основании представленной налоговой декларации ИФНС России N 18 по г. Москве в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, о чем 21.01.2016 г. составлен акт налоговой проверки N 308.
Указанный акт был направлен Н., на который ею 09.03.2016 г. поданы возражения.
В представленной Н. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год отражен доход в виде стоимости квартиры, полученной по договору дарения. Налог исчислен исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, полученной из органа БТИ.
Налоговый орган, определяя налоговую базу, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, в том числе квартиры, принадлежащей Н. по состоянию на 01.01.2013 г. исходил из кадастровой стоимости указанной квартиры утвержденной в соответствующем порядке по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 5 404 127,27 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России N 18 по г. Москве вынесено решение N 367 от 23.03.2016 г. о привлечении Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 702 537 руб., пени в размере 119 641,43 руб. и штрафы, предусмотренные ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 105 380,55 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 134 972 руб.
При этом, вопреки доводам административного истца налоговым органом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие умысла на совершения правонарушения, совершение его впервые и добровольная уплата налога.
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 23.05.2016 г. N *** жалоба Н. на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23, п. 1 ст. 41, 110, 112, п. 1 ст. 210, пп. 18.1 ст. 217, 228, 229 НК РФ, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа о доначислении налога и привлечении Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ, поскольку при исчислении налога на доходы физических лиц, в отношении дохода в натуральной форме, от полученной в дар квартиры налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании норм материального права.
Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год была представлена Н. 02.10.2015 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ.
При указанных обстоятельствах Н. обоснованно была привлечена к налоговой ответственности.
Доводы заявителя о том, что постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП не действовало на момент заключения договора дарения в силу которого возникла обязанность по уплате налога, судебной коллегией отклонены как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку результаты утверждения кадастровой стоимости были утверждены на начало налогового периода (календарного 2013 года) за который подлежал уплате налог.
Поскольку доход получен в 2013 году, то налоговый орган обоснованно исходил из кадастровой стоимости квартиры, установленной по состоянию на 01.01.2013 г. При этом, подача налоговой декларации и уплата налога подлежали в 2014 году, то есть в период действия указанного постановления и в период определения налогоплательщиком размера налоговой базы.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм материального права, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по административному делу по административному иску Н. к ИФНС России N 18 по г. Москве об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2016 г. N 367 в части доначисления налога на доходы по ставке 13% в сумме 674 860 руб., пени в размере 119 972 руб., в части взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц за 2013 год - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)