Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Хусаинова Т.З. (доверенность от 13.01.2016),
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Иштыряковой В.И. (доверенность от 01.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-28008/2015 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" (ОГРН 1021603632863, ИНН 1660037626), Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ИНН 1660007156, ОГРН 1041630236064), Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий,
Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "АГРИ" (далее - ЗАО "НПО "АГРИ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по доначислению земельного налога за периоды с 2012 года, 2013 год и 2014 год в общей сумме 4 618 843 руб., 1 517 028 руб. 78 коп. пени, 391 876 руб. 20 коп. штрафных санкций.
Определением суда от 25 декабря 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ЗАО "НПО "АГРИ" просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что решение инспекции не подлежало обжалованию в УФНС России по Республике Татарстан, поскольку заявитель обжаловал действия налогового органа за периоды 2011, 2012, 2103, 2014 годы, когда налоговым законодательством не был предусмотрен претензионный порядок обжалования действий налоговых органов.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Общество ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств, которые отсутствуют в настоящий момент. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, поскольку представление новых доказательств без их конкретизации и указания причин, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, не может служить достаточным основанием для отложения судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "НПО "АГРИ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия инспекции по доначислению земельного налога за периоды с 2012 года, 2013 год и 2014 год в общей сумме 4 618 843 руб., 1 517 028 руб. 78 коп. пени, 391 876 руб. 20 коп. штрафных санкций. При этом общество доказательств обращения с жалобой на указанные действия в вышестоящий налоговый орган арбитражному суду не представило.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) (далее - НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
Требования, которым должна соответствовать жалоба, изложены в статье 139.2 НК РФ.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.
Между тем заявителем установленный НК РФ досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с соответствующей жалобой на действия налогового органа заявитель в вышестоящий налоговый орган не обращался.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом того, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.
Пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Изменения, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган, в статью 138 НК РФ были внесены Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ, вступившим в действие с 03 августа 2013 года. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Следовательно, начиная с 01.01.2014 в Российской Федерации действует обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Учитывая, что общество обратилось в суд с жалобой на действия налогового органа 24.11.2015, то есть после 01.01.2014, суд первой инстанции обоснованно применил правовую норму, предусмотренную абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что досудебный порядок обжалования распространяется только на ненормативные акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, вынесенные (совершенные) после 01.01.2014, тогда как обязанность соблюдения данного досудебного порядка до указанной даты законом не была предусмотрена, несостоятелен, поскольку основан на неправильном понимании содержания нормы права. В данном случае не имеет значения дата вынесения оспариваемого акта налогового органа или период совершения оспариваемых действий (бездействия), во внимание следует принимать дату обращения в суд.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-28008/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и до настоящего времени она не уплачена, надлежит взыскать с ЗАО "НПО "АГРИ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-28008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 11АП-5246/2016 ПО ДЕЛУ N А65-28008/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N А65-28008/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Хусаинова Т.З. (доверенность от 13.01.2016),
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Иштыряковой В.И. (доверенность от 01.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-28008/2015 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" (ОГРН 1021603632863, ИНН 1660037626), Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ИНН 1660007156, ОГРН 1041630236064), Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными действий,
установил:
Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "АГРИ" (далее - ЗАО "НПО "АГРИ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по доначислению земельного налога за периоды с 2012 года, 2013 год и 2014 год в общей сумме 4 618 843 руб., 1 517 028 руб. 78 коп. пени, 391 876 руб. 20 коп. штрафных санкций.
Определением суда от 25 декабря 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ЗАО "НПО "АГРИ" просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что решение инспекции не подлежало обжалованию в УФНС России по Республике Татарстан, поскольку заявитель обжаловал действия налогового органа за периоды 2011, 2012, 2103, 2014 годы, когда налоговым законодательством не был предусмотрен претензионный порядок обжалования действий налоговых органов.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Общество ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств, которые отсутствуют в настоящий момент. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, поскольку представление новых доказательств без их конкретизации и указания причин, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, не может служить достаточным основанием для отложения судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "НПО "АГРИ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия инспекции по доначислению земельного налога за периоды с 2012 года, 2013 год и 2014 год в общей сумме 4 618 843 руб., 1 517 028 руб. 78 коп. пени, 391 876 руб. 20 коп. штрафных санкций. При этом общество доказательств обращения с жалобой на указанные действия в вышестоящий налоговый орган арбитражному суду не представило.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) (далее - НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
Требования, которым должна соответствовать жалоба, изложены в статье 139.2 НК РФ.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.
Между тем заявителем установленный НК РФ досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с соответствующей жалобой на действия налогового органа заявитель в вышестоящий налоговый орган не обращался.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом того, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.
Пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Изменения, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган, в статью 138 НК РФ были внесены Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ, вступившим в действие с 03 августа 2013 года. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Следовательно, начиная с 01.01.2014 в Российской Федерации действует обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Учитывая, что общество обратилось в суд с жалобой на действия налогового органа 24.11.2015, то есть после 01.01.2014, суд первой инстанции обоснованно применил правовую норму, предусмотренную абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что досудебный порядок обжалования распространяется только на ненормативные акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, вынесенные (совершенные) после 01.01.2014, тогда как обязанность соблюдения данного досудебного порядка до указанной даты законом не была предусмотрена, несостоятелен, поскольку основан на неправильном понимании содержания нормы права. В данном случае не имеет значения дата вынесения оспариваемого акта налогового органа или период совершения оспариваемых действий (бездействия), во внимание следует принимать дату обращения в суд.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-28008/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и до настоящего времени она не уплачена, надлежит взыскать с ЗАО "НПО "АГРИ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-28008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)