Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10790/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы", Кондратенко Владимира Ивановича, Кондратенко Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4011/2016 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (ОГРН 1027200853107, ИНН 7202108200), Кондратенко Владимира Ивановича, Кондратенко Елены Владимировны к Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя Кондратенко Владимира Ивановича - Шлыкова Н.А. (доверенность N 4-1175 от 02.11.2016 сроком действия три месяца),
общество с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (далее - ООО "Сибактивы"), Кондратенко Владимир Иванович, Кондратенко Елена Владимировна обратились в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации города Тобольска с иском, в котором просили принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2014 N 02-04/316-14 в редакции истцов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4011/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истцы в апелляционной жалобе просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки позиции ответчика и выводам суда первой инстанции, стоимость выкупаемого земельного участка должна быть рассчитана исходя из налоговой ставки 0,75%, соответствующей фактическому использованию земельного участка - под пищевое производство. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Кондратенко В.И. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители иных участников спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Кондратенко В.И., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Сибактивы", Кондратенко В.И., Кондратенко Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, площадью 11 723 кв. м, назначение: административно-производственный корпус, находящееся по адресу: г. Тобольск, Промкомзона, N 1, стр. 1.
Принадлежащее истцам нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0502001:71, площадью 13 557,4 кв. м по адресу: г. Тобольск, Промкомзона, N 1, стр. 1.
Указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность указанных лиц под нежилое здание (производственного и административного назначения) распоряжением Администрации от 17.10.2014 N 2015.
При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:24:0502001:71 между истцами (покупателями) и Администрацией (продавцом) возникли разногласия по пункту 2.1 договора, устанавливающего стоимость выкупаемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что при расчете стоимости выкупа земельного участка сторонами применены разные ставки земельного налога, установленные решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге".
Истцы полагают, что необходимо применять ставку в размере 0,75%, установленную в отношении земельных участков под объектами пищевой, легкой промышленности, а также объектами по производству строительных материалов, объектами промышленного и дорожного строительства, так как их объект является объектом пищевой промышленности.
Администрация считает, что, поскольку разрешенное использование земельного участка можно отнести к нескольким видам использования, для каждого вида установлены различные налоговые ставки (производственное назначение - 1,5%; административное назначение - 0,75%), следует применить наибольшую ставку в размере 1,5%, установленную в отношении прочих земельных участков, непоименованных в пункте 5 решения от 25.09.2007 N 160.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно акту обследования земельного участка от 23.06.2016 N 03-06/823-16, составленному специалистами отдела муниципального земельного контроля в присутствии представителя ООО "Сибактивы" Душко Н.Л. и Кондратенко Е.В., в нежилом здании, принадлежащем истцам, фактически осуществляется не только размещение объектов пищевого производства, но и размещение объектов по производству строительных материалов, организация офисных помещений, складирование продукции.
Отказ в удовлетворении иска, послужил основанием для подачи истцами апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из положений статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
В силу названных норм, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части то, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
В ином случае в результате принятия судебного акта не будет достигнута цель обращения общества в суд, не будет выполнено требование гражданского законодательства об урегулировании разногласий в судебном порядке.
Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
По смыслу статьи 446 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, определенных судом, с момента вступления в силу судебного акта о разрешении разногласий.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения истцов за выкупом земельного участка, если иное не установлено, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (часть 1.1 статьи 36 названного Кодекса, в редакции до 01.03.2015).
Выкупная цена при продаже земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области либо государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2007 N 336-п (с изменениями) "Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков", согласно которым стоимость выкупа земельного участка определяется как десятикратный размер ставки земельного налога от кадастровой стоимости. Ставка земельного налога определяется в соответствии с Решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160.
Решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 установлены, в том числе следующие налоговые ставки в процентах от кадастровой стоимости, исходя из разрешенного использования земельных участков: 0,75% - в отношении земельных участков под объектами пищевой, легкой промышленности, объектами по производству строительных материалов, объектами промышленного и дорожного строительства; 1,5% - в отношении прочих земельных участков, не поименованных в пункте 5.
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок изначально в 1998 году предоставлялся в пользование для существующего хлебозавода.
При рассмотрении арбитражного дела N А70-1312/32/2008, предметом которого являлось взыскание арендной платы по договору N 24-514 от 03.05.2005 за земельный участок с кадастровым номером 72:24:05 02 01:0071 за 15.05.2005-15.11.2007, суд установил, что арендная плата подлежит исчислению из ставки земельного налога - 0,5% (действующей в спорный период) для земель под объектами промышленности, а не 1,5% для "прочих земель".
При обращении с иском о взыскании арендной платы за указанный земельный участок за период с 01.04.2012 по 20.09.2015 Администрация применяла коэффициент детализации 0,75%. Суд признал расчет истца правильным (арбитражное дело N А70-14199/2015).
В имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 03.07.2008 в графе "разрешенное использование" указано: "под нежилое здание (производственного и административного назначения)", в графе "фактическое использование/характеристика деятельности" обозначено "пищевое производство".
В представленном в материалы дела кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0502001:71 отражено, что участок имеет разрешенное использование - под нежилое здание (производственного и административного назначения).
Согласно акту обследования земельного участка от 23.06.2016 N 03-06/823-16 на земельном участке расположено нежилое здание, состоящее из западного 5 этажного крыла и восточного 2 этажного крыла, с южной стороны участка, во внутреннем дворе здания размещена автомобильная техника, передвижные вагончики-бытовки, складируются строительные материалы (керамзитоблоки, песок, керамзит); на момент обследования на участке ведется хозяйственная деятельность.
Также в этом акте зафиксировано, что на 1 этаже западного крыла здания, в нежилых помещениях оборудованы цеха по переработке и копчению рыбы ("Океан", "Шрана"), 2 этаж не используется, на 3 этаже расположены 2 офисных помещения, остальные не используются, в помещениях 4 этажа размещены: мебель (диван, кресла), бытовая техника (телевизор, электрический чайник и т.д.), находятся детские вещи, спортивный инвентарь; на 1 этаже восточного крыла здания, в нежилых помещениях оборудовано производство строительных материалов (керамзитоблоки), склад готовой продукции, цех по производству кваса; на 2 этаже западного крыла здания, в нежилых помещениях оборудована линия по производству безалкогольных напитков, на момент проверки производство не осуществляется.
То есть, фактическое использование земельного участка отвечает его разрешенному использованию и соответствует сведениям, внесенным в кадастр.
Вопреки выводу суда первой инстанции, из акта обследования и приложенных к нему фотографий следует, что здание, расположенное на выкупаемом земельном участке, используется под пищевое производство и под производство керамзитоблоков, остальные помещения имеют вспомогательный характер, без них невозможна нормальная организация и производство пищевой продукции (продукции переработки рыбы, копченой продукции) и строительных материалов.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в заявлениях о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Сибактивы", Кондратенко В.И., Кондратенко Е.В. в качестве цели использования земельного участка указали "под нежилое строение производственного назначения".
Оснований считать, что в здании, принадлежащим истцам, находящиеся в нем помещения, обозначенные в акте обследования как офисные, сдаются в аренду иным лицам, не имеется.
На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет выкупной стоимости земельного участка необходимо осуществлять исходя из ставки земельного налога в размере 0,75% от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом договора N 02-04/316-14 от 07.11.2014.
В связи с этим пункт 2.1 договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцами: "Стоимость земельного участка в общую долевую собственность составляет 1 488 622,41 руб. (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля 41 копейка), в том числе стоимость 1091249/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко В.И. составляет 1 198 207,77 (один миллион сто девяносто восемь тысяч двести семь рублей 77 копеек), стоимость 16676/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко Е.В. составляет 18 310,05 руб. (восемнадцать тысяч триста десять рублей 05 копеек), стоимость 247815/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО "Сибактивы" составляет 272 104,59 руб. (двести семьдесят две тысячи сто четыре рубля 59 копеек).".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет принятое по делу решение, так как выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Администрацию.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4011/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 02-04/316-14 купли-продажи земельного участка между обществом с ограниченной ответственностью "Сибактивы", Кондратенко Владимиром Ивановичем, Кондратенко Еленой Владимировной и администрацией города Тобольска.
Пункт 2.1. изложить в следующей редакции: "Стоимость земельного участка в общую долевую собственность составляет 1 488 622,41 руб. (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля 41 копейка), в том числе стоимость 1091249/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко В.И. составляет 1 198 207,77 (один миллион сто девяносто восемь тысяч двести семь рублей 77 копеек), стоимость 16676/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко Е.В. составляет 18 310,05 руб. (восемнадцать тысяч триста десять рублей 05 копеек), стоимость 247815/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО "Сибактивы" составляет 272 104,59 руб. (двести семьдесят две тысячи сто четыре рубля 59 копеек).".
Взыскать с администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (ОГРН 1027200853107, ИНН 7202108200) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Взыскать с администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) в пользу Кондратенко Владимира Ивановича расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Взыскать с администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) в пользу Кондратенко Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 08АП-10790/2016 ПО ДЕЛУ N А70-4011/2016
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 08АП-10790/2016
Дело N А70-4011/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10790/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы", Кондратенко Владимира Ивановича, Кондратенко Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4011/2016 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (ОГРН 1027200853107, ИНН 7202108200), Кондратенко Владимира Ивановича, Кондратенко Елены Владимировны к Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя Кондратенко Владимира Ивановича - Шлыкова Н.А. (доверенность N 4-1175 от 02.11.2016 сроком действия три месяца),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (далее - ООО "Сибактивы"), Кондратенко Владимир Иванович, Кондратенко Елена Владимировна обратились в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации города Тобольска с иском, в котором просили принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2014 N 02-04/316-14 в редакции истцов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4011/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истцы в апелляционной жалобе просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки позиции ответчика и выводам суда первой инстанции, стоимость выкупаемого земельного участка должна быть рассчитана исходя из налоговой ставки 0,75%, соответствующей фактическому использованию земельного участка - под пищевое производство. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Кондратенко В.И. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители иных участников спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Кондратенко В.И., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Сибактивы", Кондратенко В.И., Кондратенко Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, площадью 11 723 кв. м, назначение: административно-производственный корпус, находящееся по адресу: г. Тобольск, Промкомзона, N 1, стр. 1.
Принадлежащее истцам нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0502001:71, площадью 13 557,4 кв. м по адресу: г. Тобольск, Промкомзона, N 1, стр. 1.
Указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность указанных лиц под нежилое здание (производственного и административного назначения) распоряжением Администрации от 17.10.2014 N 2015.
При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:24:0502001:71 между истцами (покупателями) и Администрацией (продавцом) возникли разногласия по пункту 2.1 договора, устанавливающего стоимость выкупаемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что при расчете стоимости выкупа земельного участка сторонами применены разные ставки земельного налога, установленные решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 "О земельном налоге".
Истцы полагают, что необходимо применять ставку в размере 0,75%, установленную в отношении земельных участков под объектами пищевой, легкой промышленности, а также объектами по производству строительных материалов, объектами промышленного и дорожного строительства, так как их объект является объектом пищевой промышленности.
Администрация считает, что, поскольку разрешенное использование земельного участка можно отнести к нескольким видам использования, для каждого вида установлены различные налоговые ставки (производственное назначение - 1,5%; административное назначение - 0,75%), следует применить наибольшую ставку в размере 1,5%, установленную в отношении прочих земельных участков, непоименованных в пункте 5 решения от 25.09.2007 N 160.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно акту обследования земельного участка от 23.06.2016 N 03-06/823-16, составленному специалистами отдела муниципального земельного контроля в присутствии представителя ООО "Сибактивы" Душко Н.Л. и Кондратенко Е.В., в нежилом здании, принадлежащем истцам, фактически осуществляется не только размещение объектов пищевого производства, но и размещение объектов по производству строительных материалов, организация офисных помещений, складирование продукции.
Отказ в удовлетворении иска, послужил основанием для подачи истцами апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из положений статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
В силу названных норм, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части то, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
В ином случае в результате принятия судебного акта не будет достигнута цель обращения общества в суд, не будет выполнено требование гражданского законодательства об урегулировании разногласий в судебном порядке.
Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
По смыслу статьи 446 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, определенных судом, с момента вступления в силу судебного акта о разрешении разногласий.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения истцов за выкупом земельного участка, если иное не установлено, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (часть 1.1 статьи 36 названного Кодекса, в редакции до 01.03.2015).
Выкупная цена при продаже земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области либо государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2007 N 336-п (с изменениями) "Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков", согласно которым стоимость выкупа земельного участка определяется как десятикратный размер ставки земельного налога от кадастровой стоимости. Ставка земельного налога определяется в соответствии с Решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160.
Решением Тобольской городской Думы от 25.09.2007 N 160 установлены, в том числе следующие налоговые ставки в процентах от кадастровой стоимости, исходя из разрешенного использования земельных участков: 0,75% - в отношении земельных участков под объектами пищевой, легкой промышленности, объектами по производству строительных материалов, объектами промышленного и дорожного строительства; 1,5% - в отношении прочих земельных участков, не поименованных в пункте 5.
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок изначально в 1998 году предоставлялся в пользование для существующего хлебозавода.
При рассмотрении арбитражного дела N А70-1312/32/2008, предметом которого являлось взыскание арендной платы по договору N 24-514 от 03.05.2005 за земельный участок с кадастровым номером 72:24:05 02 01:0071 за 15.05.2005-15.11.2007, суд установил, что арендная плата подлежит исчислению из ставки земельного налога - 0,5% (действующей в спорный период) для земель под объектами промышленности, а не 1,5% для "прочих земель".
При обращении с иском о взыскании арендной платы за указанный земельный участок за период с 01.04.2012 по 20.09.2015 Администрация применяла коэффициент детализации 0,75%. Суд признал расчет истца правильным (арбитражное дело N А70-14199/2015).
В имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 03.07.2008 в графе "разрешенное использование" указано: "под нежилое здание (производственного и административного назначения)", в графе "фактическое использование/характеристика деятельности" обозначено "пищевое производство".
В представленном в материалы дела кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0502001:71 отражено, что участок имеет разрешенное использование - под нежилое здание (производственного и административного назначения).
Согласно акту обследования земельного участка от 23.06.2016 N 03-06/823-16 на земельном участке расположено нежилое здание, состоящее из западного 5 этажного крыла и восточного 2 этажного крыла, с южной стороны участка, во внутреннем дворе здания размещена автомобильная техника, передвижные вагончики-бытовки, складируются строительные материалы (керамзитоблоки, песок, керамзит); на момент обследования на участке ведется хозяйственная деятельность.
Также в этом акте зафиксировано, что на 1 этаже западного крыла здания, в нежилых помещениях оборудованы цеха по переработке и копчению рыбы ("Океан", "Шрана"), 2 этаж не используется, на 3 этаже расположены 2 офисных помещения, остальные не используются, в помещениях 4 этажа размещены: мебель (диван, кресла), бытовая техника (телевизор, электрический чайник и т.д.), находятся детские вещи, спортивный инвентарь; на 1 этаже восточного крыла здания, в нежилых помещениях оборудовано производство строительных материалов (керамзитоблоки), склад готовой продукции, цех по производству кваса; на 2 этаже западного крыла здания, в нежилых помещениях оборудована линия по производству безалкогольных напитков, на момент проверки производство не осуществляется.
То есть, фактическое использование земельного участка отвечает его разрешенному использованию и соответствует сведениям, внесенным в кадастр.
Вопреки выводу суда первой инстанции, из акта обследования и приложенных к нему фотографий следует, что здание, расположенное на выкупаемом земельном участке, используется под пищевое производство и под производство керамзитоблоков, остальные помещения имеют вспомогательный характер, без них невозможна нормальная организация и производство пищевой продукции (продукции переработки рыбы, копченой продукции) и строительных материалов.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в заявлениях о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Сибактивы", Кондратенко В.И., Кондратенко Е.В. в качестве цели использования земельного участка указали "под нежилое строение производственного назначения".
Оснований считать, что в здании, принадлежащим истцам, находящиеся в нем помещения, обозначенные в акте обследования как офисные, сдаются в аренду иным лицам, не имеется.
На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет выкупной стоимости земельного участка необходимо осуществлять исходя из ставки земельного налога в размере 0,75% от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом договора N 02-04/316-14 от 07.11.2014.
В связи с этим пункт 2.1 договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцами: "Стоимость земельного участка в общую долевую собственность составляет 1 488 622,41 руб. (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля 41 копейка), в том числе стоимость 1091249/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко В.И. составляет 1 198 207,77 (один миллион сто девяносто восемь тысяч двести семь рублей 77 копеек), стоимость 16676/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко Е.В. составляет 18 310,05 руб. (восемнадцать тысяч триста десять рублей 05 копеек), стоимость 247815/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО "Сибактивы" составляет 272 104,59 руб. (двести семьдесят две тысячи сто четыре рубля 59 копеек).".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет принятое по делу решение, так как выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Администрацию.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по делу N А70-4011/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 02-04/316-14 купли-продажи земельного участка между обществом с ограниченной ответственностью "Сибактивы", Кондратенко Владимиром Ивановичем, Кондратенко Еленой Владимировной и администрацией города Тобольска.
Пункт 2.1. изложить в следующей редакции: "Стоимость земельного участка в общую долевую собственность составляет 1 488 622,41 руб. (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля 41 копейка), в том числе стоимость 1091249/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко В.И. составляет 1 198 207,77 (один миллион сто девяносто восемь тысяч двести семь рублей 77 копеек), стоимость 16676/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Кондратенко Е.В. составляет 18 310,05 руб. (восемнадцать тысяч триста десять рублей 05 копеек), стоимость 247815/1355740 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО "Сибактивы" составляет 272 104,59 руб. (двести семьдесят две тысячи сто четыре рубля 59 копеек).".
Взыскать с администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибактивы" (ОГРН 1027200853107, ИНН 7202108200) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Взыскать с администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) в пользу Кондратенко Владимира Ивановича расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Взыскать с администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) в пользу Кондратенко Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
Е.Н.КУДРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)