Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщику принадлежит на праве собственности земельный участок. Ему было направлено требование об уплате земельного налога, однако задолженность в установленный срок не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кацевич Е.И.
А-149а
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Пашковского Д.И.
судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,
при секретаре М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе М.А.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с М.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
- земельный налог за 2013-2014 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> в доход бюджета.
Взыскать с М.А., проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета".
Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.А., мотивируя требования тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на который у него возникло право собственности с 13.11.2013 г. Административному ответчику было направлено требование об уплате земельного налога от 19.10.2015 года N, однако задолженность в установленный срок не погашена, в связи с чем просила взыскать с М.А. задолженность по земельному налогу за 2013, 2014 гг. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку о судебном заседании ему не было известно, в связи с чем, он не имел возможности дать пояснения в свою защиту. Кроме того, земельный участок был приобретен им для предпринимательской деятельности, как индивидуальным предпринимателем и в результате банкротства был передан конкурсному управляющему Б. для реализации. Считает, что ИФНС следует обратиться к конкурсному управляющему для взыскания налоговых задолженностей за владение землей.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителя МИФНС России N 17 по Красноярскому краю, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания, удовлетворив ходатайство М.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит в следующим выводам.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Налоговое уведомление, требование, направленные по почте заказными письмами, считаются полученными по истечении шести дней со дня их направления.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший указанное требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
В соответствии со статьями 202, 216 Федерального закона "О банкротстве" к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются общие правила о банкротстве должника с учетом установленных законом особенностей.
Статьей 126 Федерального закона "О банкротстве" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона.
В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Как следует из материалов дела, обращаясь с административным иском МИ ФНС N 17 по Красноярскому краю, просила взыскать с М.А. задолженность по земельному налогу за 2013-2014 г. в общем размере <данные изъяты>., пени в общем размере <данные изъяты>. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного М.А. как индивидуальным предпринимателем.
При этом из приложенного к иску расчета задолженности следует, что земельный налог за 2013 г. составил <данные изъяты>., а за 2014 г. - <данные изъяты>. (л.д. 12).
В Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело N А33-22263/2013 о признании М.А. банкротом, производство по делу на настоящий момент не окончено, очередное судебное заседание назначено на 16.11.2016 г. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 г. М.А. признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Налоговой службой сведения о задолженности по земельному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> направлены конкурсному управляющему Б. для включения в реестр текущих платежей для уплаты задолженности в порядке очередности, установленной ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а в Арбитражный суд Красноярского края направлено требование о включении задолженности по земельному налогу за 2013 г. в размере <данные изъяты> в реестр требований кредиторов должника.
Согласно ответа на запрос от 12.09.2016 г. руководителем УФНС России по Красноярскому краю сообщено, что МИ ФНС России N 17 по Красноярскому краю произведены начисления М. земельного налога за 2013-2014 г. в общей сумме налога <данные изъяты> в том числе за 2013 г. - <данные изъяты>. (за два месяца владения в 2013 г.), за 2014 г. - <данные изъяты>. (за 12 месяцев владения в 2014 г.). Указанная в налоговом уведомлении N от 10.04.15 г. в размере <данные изъяты>. и в требовании N от 19.10.2015 г. в размере <данные изъяты>. задолженность учитывается в общей сумме задолженности, подлежащей уплате за 2014 г. в размере <данные изъяты>. Указанная в налоговом уведомлении N в размере <данные изъяты>., и в требовании N от 16.02.15 в размере <данные изъяты>. задолженность учитывается в общей сумме задолженности, подлежащей уплате за 2013 г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания земельного налога за 2013 г. и прекратить производство по делу в этой части, поскольку данные административные исковые требования в отношении земельного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты>. и пени за неуплату этого налога не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как обязательства возникли до признания М.А. банкротом, и заявленные требования в отношении земельного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты>. и пени за неуплату этого налога с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренном ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование об уплате земельного налога за 2014 год является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя М.А. банкротом, после открытия в отношении него конкурсного производства. А поскольку данное требование возникло также после утраты силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган был вправе предъявить иск о взыскании налога в суд общей юрисдикции.
Поэтому решение суда в части взыскания с М.А. задолженности по земельному налогу за 2014 г. является верным, поскольку основано на вышеприведенных нормах ст. 388 - 396 НК РФ. В целях правовой определенности и исполнимости решения, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что с М.А. взыскивается земельный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты>.
Что касается пени по земельному налогу за 2014 г., то судебная коллегия считает, что пени по земельному налогу на основании ст. 75 НК РФ должны быть взысканы с М.А. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>(как это указано в расчете пени к иску на л.д. 6 за период с 02.10.2015 г. по 19.10.2015 г.) = <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела, т.к. М.А. на адрес его постоянной регистрации по месту жительства (<адрес>) направлялась 11 мая 2016 г. копия определения Назаровского городского суда Красноярского края от 5 мая 2016 г. о принятии иска к производству суда, подготовке и вызове на собеседование к 16 часам 45 мин. 31 мая 2016 г., а также 01.06.2016 г. направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 24 июня 2016 г., но М.А. дважды не явился за почтовыми отправлениями с указанными документами суда, самостоятельно распорядившись своим правом на участие в судебном заседании. Поэтому судья Назаровского горсуда Красноярского края, получив 15 июня 2016 г. от Почты России конверт с сообщением причины невручения отправления М.А., указанной как "возврат в связи с истечением срока хранения", правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и взыскал задолженность по земельному налогу за 2014 г., поскольку согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, решение суда подлежит изменению в части суммы госпошлины в связи с уменьшением размера удовлетворенных требований и в части порядка уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина подлежит уплате не в федеральный бюджет, а в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярск, поскольку в соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ,
определила:
Отменить решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года в части взыскания с М.А. земельного налога и пени за 2013 г. и прекратить производство по административному делу в части административных исковых требований межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю к М.А. о взыскании земельного налога и пени за 2013 г.
Изменить решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года, в части взыскания с М.А. земельного налога и пени, уточнив, что с М.А. в пользу УФК Министерства финансов РФ по Красноярскому краю (для МИ ФНС России N 17 по Красноярскому краю) взыскан земельный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени за неуплату земельного налога за 2014 г. в размере <данные изъяты>.
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указать на взыскание с М.А. государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Назарово Красноярского края.
В остальной части решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33А-12292/2016
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщику принадлежит на праве собственности земельный участок. Ему было направлено требование об уплате земельного налога, однако задолженность в установленный срок не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33а-12292/2016
Судья Кацевич Е.И.
А-149а
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Пашковского Д.И.
судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,
при секретаре М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе М.А.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю к М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с М.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
- земельный налог за 2013-2014 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> в доход бюджета.
Взыскать с М.А., проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета".
Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.А., мотивируя требования тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на который у него возникло право собственности с 13.11.2013 г. Административному ответчику было направлено требование об уплате земельного налога от 19.10.2015 года N, однако задолженность в установленный срок не погашена, в связи с чем просила взыскать с М.А. задолженность по земельному налогу за 2013, 2014 гг. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку о судебном заседании ему не было известно, в связи с чем, он не имел возможности дать пояснения в свою защиту. Кроме того, земельный участок был приобретен им для предпринимательской деятельности, как индивидуальным предпринимателем и в результате банкротства был передан конкурсному управляющему Б. для реализации. Считает, что ИФНС следует обратиться к конкурсному управляющему для взыскания налоговых задолженностей за владение землей.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителя МИФНС России N 17 по Красноярскому краю, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания, удовлетворив ходатайство М.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит в следующим выводам.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Налоговое уведомление, требование, направленные по почте заказными письмами, считаются полученными по истечении шести дней со дня их направления.
Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший указанное требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
В соответствии со статьями 202, 216 Федерального закона "О банкротстве" к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются общие правила о банкротстве должника с учетом установленных законом особенностей.
Статьей 126 Федерального закона "О банкротстве" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона.
В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Как следует из материалов дела, обращаясь с административным иском МИ ФНС N 17 по Красноярскому краю, просила взыскать с М.А. задолженность по земельному налогу за 2013-2014 г. в общем размере <данные изъяты>., пени в общем размере <данные изъяты>. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного М.А. как индивидуальным предпринимателем.
При этом из приложенного к иску расчета задолженности следует, что земельный налог за 2013 г. составил <данные изъяты>., а за 2014 г. - <данные изъяты>. (л.д. 12).
В Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело N А33-22263/2013 о признании М.А. банкротом, производство по делу на настоящий момент не окончено, очередное судебное заседание назначено на 16.11.2016 г. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 г. М.А. признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Налоговой службой сведения о задолженности по земельному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> направлены конкурсному управляющему Б. для включения в реестр текущих платежей для уплаты задолженности в порядке очередности, установленной ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а в Арбитражный суд Красноярского края направлено требование о включении задолженности по земельному налогу за 2013 г. в размере <данные изъяты> в реестр требований кредиторов должника.
Согласно ответа на запрос от 12.09.2016 г. руководителем УФНС России по Красноярскому краю сообщено, что МИ ФНС России N 17 по Красноярскому краю произведены начисления М. земельного налога за 2013-2014 г. в общей сумме налога <данные изъяты> в том числе за 2013 г. - <данные изъяты>. (за два месяца владения в 2013 г.), за 2014 г. - <данные изъяты>. (за 12 месяцев владения в 2014 г.). Указанная в налоговом уведомлении N от 10.04.15 г. в размере <данные изъяты>. и в требовании N от 19.10.2015 г. в размере <данные изъяты>. задолженность учитывается в общей сумме задолженности, подлежащей уплате за 2014 г. в размере <данные изъяты>. Указанная в налоговом уведомлении N в размере <данные изъяты>., и в требовании N от 16.02.15 в размере <данные изъяты>. задолженность учитывается в общей сумме задолженности, подлежащей уплате за 2013 г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания земельного налога за 2013 г. и прекратить производство по делу в этой части, поскольку данные административные исковые требования в отношении земельного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты>. и пени за неуплату этого налога не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как обязательства возникли до признания М.А. банкротом, и заявленные требования в отношении земельного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты>. и пени за неуплату этого налога с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренном ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование об уплате земельного налога за 2014 год является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя М.А. банкротом, после открытия в отношении него конкурсного производства. А поскольку данное требование возникло также после утраты силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган был вправе предъявить иск о взыскании налога в суд общей юрисдикции.
Поэтому решение суда в части взыскания с М.А. задолженности по земельному налогу за 2014 г. является верным, поскольку основано на вышеприведенных нормах ст. 388 - 396 НК РФ. В целях правовой определенности и исполнимости решения, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что с М.А. взыскивается земельный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты>.
Что касается пени по земельному налогу за 2014 г., то судебная коллегия считает, что пени по земельному налогу на основании ст. 75 НК РФ должны быть взысканы с М.А. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>(как это указано в расчете пени к иску на л.д. 6 за период с 02.10.2015 г. по 19.10.2015 г.) = <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела, т.к. М.А. на адрес его постоянной регистрации по месту жительства (<адрес>) направлялась 11 мая 2016 г. копия определения Назаровского городского суда Красноярского края от 5 мая 2016 г. о принятии иска к производству суда, подготовке и вызове на собеседование к 16 часам 45 мин. 31 мая 2016 г., а также 01.06.2016 г. направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 24 июня 2016 г., но М.А. дважды не явился за почтовыми отправлениями с указанными документами суда, самостоятельно распорядившись своим правом на участие в судебном заседании. Поэтому судья Назаровского горсуда Красноярского края, получив 15 июня 2016 г. от Почты России конверт с сообщением причины невручения отправления М.А., указанной как "возврат в связи с истечением срока хранения", правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и взыскал задолженность по земельному налогу за 2014 г., поскольку согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, решение суда подлежит изменению в части суммы госпошлины в связи с уменьшением размера удовлетворенных требований и в части порядка уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина подлежит уплате не в федеральный бюджет, а в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярск, поскольку в соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ,
определила:
Отменить решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года в части взыскания с М.А. земельного налога и пени за 2013 г. и прекратить производство по административному делу в части административных исковых требований межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю к М.А. о взыскании земельного налога и пени за 2013 г.
Изменить решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года, в части взыскания с М.А. земельного налога и пени, уточнив, что с М.А. в пользу УФК Министерства финансов РФ по Красноярскому краю (для МИ ФНС России N 17 по Красноярскому краю) взыскан земельный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени за неуплату земельного налога за 2014 г. в размере <данные изъяты>.
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указать на взыскание с М.А. государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Назарово Красноярского края.
В остальной части решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)