Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В указанный в требовании срок ответчик задолженность по земельному налогу не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Латыпова Г.З.
Учет N 152а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,
судей Терехина В.А., Ибрагимова Р.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя МРИФНС N 12 по Республике Татарстан ФИО9 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее МРИФНС) обратилась в суд в вышеприведенной формулировке.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО10 состоит на налоговом учете в налоговом органе и признается плательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков: 1) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>; 2) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговый орган направлял налогоплательщику налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 год N 1166536 в размере <данные изъяты> (налоговая база <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 05 ноября 2014 года и за 2013 год N 1190722 на уплату земельного налога в размере <данные изъяты> рублей (налоговая база <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 12 ноября 2014 года.
В указанный срок административный ответчик земельный налог уплатил не полностью.
ФИО2 направлено требование N 101849 от 19 ноября 2014 года об уплате земельного налога <данные изъяты> и пени <данные изъяты> в срок до 31 декабря 2014 года.
В указанный в требовании срок и до настоящего времени административный ответчик задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> не оплатил.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.
В связи с введением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 21-ФЗ от 8 марта 2015 года) МРИФНС пропустила срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что руководствовалась порядком подачи заявления в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-сроки.
Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2012, 2013 годы и пени в общей сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
При подаче административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МРИФНС просит решение суда отменить, указывая, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Представитель МРИФНС ФИО11. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, сославшись на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков: 1) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>; 2) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговый орган направлял налогоплательщику налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 год N 1166536 в размере <данные изъяты> (налоговая база 97337 <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 05 ноября 2014 года и за 2013 год N 1190722 на уплату земельного налога в размере <данные изъяты> (налоговая база <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 12 ноября 2014 года.
В указанный срок административный ответчик земельный налог уплатил не полностью.
ФИО2 направлено требование N 101849 от 19 ноября 2014 года об уплате земельного налога <данные изъяты> и пени <данные изъяты> в срок до 31 декабря 2014 года.
В указанный в требовании срок и до настоящего времени административный ответчик задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> не оплатил.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> 1 июня 2015 года.
Вышеуказанное заявление судебным участком получено 4 июня 2015 года, что подтверждается резолюцией сотрудника на сопроводительном письме налогового органа.
Судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы вынесен 27 августа 2015 года.
На основании возражения должника, определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.
В опровержении пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом представлено сопроводительное письмо от 1 июня 2015 года о направлении заявления о вынесении судебного, согласно которому, заявление принято 4 июня 2015 года, определение об отмене судебного от 8 октября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного 27 августа 2015 года, то есть с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его ошибочным, поскольку представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.
Суд первой инстанции не учел тот факт, что первоначально обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 1 июня 2015 года, которое получено судебным участком 4 июня 2015 года, налоговым органом срок обращения пропущен не был, более того, обращаясь с административным исковым заявлением в суд 15 марта 2016 года после отмены судебного приказа, шестимесячный срок обращения не утрачен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела, судебный приказ отменен 8 октября 2015 года, налоговый орган обратился с иском в суд 15 марта 2016 года, что подтверждается входящим штампом Спасского районного суда Республики Татарстан, то есть в пределах шестимесячного срока обращения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход государства задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-12216/2016
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В указанный в требовании срок ответчик задолженность по земельному налогу не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33а-12216/2016
Судья Латыпова Г.З.
Учет N 152а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,
судей Терехина В.А., Ибрагимова Р.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя МРИФНС N 12 по Республике Татарстан ФИО9 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее МРИФНС) обратилась в суд в вышеприведенной формулировке.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО10 состоит на налоговом учете в налоговом органе и признается плательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков: 1) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>; 2) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговый орган направлял налогоплательщику налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 год N 1166536 в размере <данные изъяты> (налоговая база <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 05 ноября 2014 года и за 2013 год N 1190722 на уплату земельного налога в размере <данные изъяты> рублей (налоговая база <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 12 ноября 2014 года.
В указанный срок административный ответчик земельный налог уплатил не полностью.
ФИО2 направлено требование N 101849 от 19 ноября 2014 года об уплате земельного налога <данные изъяты> и пени <данные изъяты> в срок до 31 декабря 2014 года.
В указанный в требовании срок и до настоящего времени административный ответчик задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> не оплатил.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.
В связи с введением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 21-ФЗ от 8 марта 2015 года) МРИФНС пропустила срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что руководствовалась порядком подачи заявления в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-сроки.
Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2012, 2013 годы и пени в общей сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
При подаче административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МРИФНС просит решение суда отменить, указывая, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Представитель МРИФНС ФИО11. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, сославшись на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков: 1) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>; 2) с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговый орган направлял налогоплательщику налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2012 год N 1166536 в размере <данные изъяты> (налоговая база 97337 <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 05 ноября 2014 года и за 2013 год N 1190722 на уплату земельного налога в размере <данные изъяты> (налоговая база <данные изъяты>), что подлежал уплате в срок до 12 ноября 2014 года.
В указанный срок административный ответчик земельный налог уплатил не полностью.
ФИО2 направлено требование N 101849 от 19 ноября 2014 года об уплате земельного налога <данные изъяты> и пени <данные изъяты> в срок до 31 декабря 2014 года.
В указанный в требовании срок и до настоящего времени административный ответчик задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> не оплатил.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> 1 июня 2015 года.
Вышеуказанное заявление судебным участком получено 4 июня 2015 года, что подтверждается резолюцией сотрудника на сопроводительном письме налогового органа.
Судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы вынесен 27 августа 2015 года.
На основании возражения должника, определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.
В опровержении пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом представлено сопроводительное письмо от 1 июня 2015 года о направлении заявления о вынесении судебного, согласно которому, заявление принято 4 июня 2015 года, определение об отмене судебного от 8 октября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного 27 августа 2015 года, то есть с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его ошибочным, поскольку представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.
Суд первой инстанции не учел тот факт, что первоначально обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 1 июня 2015 года, которое получено судебным участком 4 июня 2015 года, налоговым органом срок обращения пропущен не был, более того, обращаясь с административным исковым заявлением в суд 15 марта 2016 года после отмены судебного приказа, шестимесячный срок обращения не утрачен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела, судебный приказ отменен 8 октября 2015 года, налоговый орган обратился с иском в суд 15 марта 2016 года, что подтверждается входящим штампом Спасского районного суда Республики Татарстан, то есть в пределах шестимесячного срока обращения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход государства задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)