Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 по делу N А63-1902/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Подфигурная И.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском": Демиденко А.А. - представитель по доверенности от 13.05.2016; от ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие": Радченко Ю.А. - представитель по доверенности от 03.03.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
открытое акционерное общество научно-производственный концерн "Эском" (далее - ОАО НПК "Эском") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие") о признании недействительным результата проведенной ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2015-01/745 от 22.01.2016 оценки акций ОАО НПК "Эском", заложенных по договорам залога N КЛ 36/07-З1-12 от 26.11.2012 и N КЛ 36/07-З2-12 от 26.11.2012.
Одновременно с подачей иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета залогодержателю ПАО Банку "Финансовая корпорация Открытие" осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога, в виде ценных бумаг акций ОАО НПК "Эском", находящихся в залоге у банка; запрета регистратору ЗАО "Сервис-Реестр" вносить и регистрировать записи о переходе права собственности на все акции, эмитированные ОАО НПК "Эском" в реестре владельцев ценных бумаг акционерного общества.
Определением от 25.02.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу отказано.
Не согласившись с принятым определением, ОАО НПК "Эском" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. По мнению заявителя, действия банка по обращению взысканию на предмет залога во внесудебном порядке и реализация ценных бумаг по заниженной цене, указанной в оспариваемом отчете, приведут к существенному нарушению прав заинтересованного лица и причинению значительного ущерба.
ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Кроме того, в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из материалов дела следует, что ОАО НПК "Эском" оспаривается стоимость акций, определенная оценщиком ООО "Бюро оценки бизнеса" в отчете N 2015-01/745 от 22.01.2016. Истец является собственниками части акций ОАО НПК "ЭСКОМ".
Ходатайство ОАО НПК "Эском" мотивировано тем обстоятельством, что отчет оценщика ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2015-01/745 от 22.01.2016 выполнен неправильно и не отражает действительную рыночную стоимость акций ОАО НПК "ЭСКОМ". Данные меры необходимы в целях недопущения отчуждения имущества по заниженной цене, в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно абз. 6 п. 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям ст. 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.
Системное толкование положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что залогодатель, полагающий свои права нарушенными, вправе ходатайствовать о принятии мер, в том числе о запрете проведения торгов по реализации имущества должника, в качестве обеспечения своих требований, предъявленных в деле о банкротстве, и в случае, если его требование удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве.
Согласно отчету N ИНК-АК-0705/13 от 18.10.2013, выполненному Консалтинговой группой НэоЦентр, стоимость 100% пакета акций ОАО НПК "ЭСКОМ" составляет 8 180 611 449 (восемь миллиардов сто восемьдесят миллионов шестьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей. Таким образом, стоимость одной акции равна 9 599,06 рублей, что фактически почти в 10 раз выше, чем указано в отчете оценщика ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2015-01/745 от 22.01.2016, выполненном по заказу Банка.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о связи принятых обеспечительных мер с предметом спора, поскольку в случае признания оценки недействительной в части цены продажи имущества ОАО НПК "ЭСКОМ", являющегося предметом залога, по заниженной цене, заявителю может быть причинен значительный ущерб, так как он может лишиться того, на что вправе рассчитывать при продаже имущества по его действительной цене.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для обеспечения иска, поскольку испрашиваемые меры соответствует критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 по делу N А63-1902/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять обеспечительные меры по делу N А63-1902/2016.
Запретить залогодержателю публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация открытие", ОГРН 1027739019208, г. Москва осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога в виде ценных бумаг акций открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском", ОГРН 1022601949017, г. Ставрополь, находящихся в залоге у публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация открытие", до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-1902/2016.
Запретить регистратору закрытому акционерному обществу "Сервис-Реестр", ОГРН 1028601354055, место нахождения: г. Москва, ул. Сретенка, д. 12; Территориальное подразделение: филиал закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр" в г. Ставрополе, место нахождения: 355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, 392, вносить и регистрировать записи о переходе права собственности на все акции, эмитированные открытым акционерным обществом научно-производственным концерном "Эском", ОГРН 1022601949017, г. Ставрополь, в реестре владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском", ОГРН 1022601949017, г. Ставрополь, до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-1902/2016.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 16АП-1351/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1902/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А63-1902/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 по делу N А63-1902/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Подфигурная И.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском": Демиденко А.А. - представитель по доверенности от 13.05.2016; от ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие": Радченко Ю.А. - представитель по доверенности от 03.03.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество научно-производственный концерн "Эском" (далее - ОАО НПК "Эском") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие") о признании недействительным результата проведенной ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2015-01/745 от 22.01.2016 оценки акций ОАО НПК "Эском", заложенных по договорам залога N КЛ 36/07-З1-12 от 26.11.2012 и N КЛ 36/07-З2-12 от 26.11.2012.
Одновременно с подачей иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета залогодержателю ПАО Банку "Финансовая корпорация Открытие" осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога, в виде ценных бумаг акций ОАО НПК "Эском", находящихся в залоге у банка; запрета регистратору ЗАО "Сервис-Реестр" вносить и регистрировать записи о переходе права собственности на все акции, эмитированные ОАО НПК "Эском" в реестре владельцев ценных бумаг акционерного общества.
Определением от 25.02.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу отказано.
Не согласившись с принятым определением, ОАО НПК "Эском" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. По мнению заявителя, действия банка по обращению взысканию на предмет залога во внесудебном порядке и реализация ценных бумаг по заниженной цене, указанной в оспариваемом отчете, приведут к существенному нарушению прав заинтересованного лица и причинению значительного ущерба.
ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Кроме того, в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из материалов дела следует, что ОАО НПК "Эском" оспаривается стоимость акций, определенная оценщиком ООО "Бюро оценки бизнеса" в отчете N 2015-01/745 от 22.01.2016. Истец является собственниками части акций ОАО НПК "ЭСКОМ".
Ходатайство ОАО НПК "Эском" мотивировано тем обстоятельством, что отчет оценщика ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2015-01/745 от 22.01.2016 выполнен неправильно и не отражает действительную рыночную стоимость акций ОАО НПК "ЭСКОМ". Данные меры необходимы в целях недопущения отчуждения имущества по заниженной цене, в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно абз. 6 п. 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям ст. 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.
Системное толкование положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что залогодатель, полагающий свои права нарушенными, вправе ходатайствовать о принятии мер, в том числе о запрете проведения торгов по реализации имущества должника, в качестве обеспечения своих требований, предъявленных в деле о банкротстве, и в случае, если его требование удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве.
Согласно отчету N ИНК-АК-0705/13 от 18.10.2013, выполненному Консалтинговой группой НэоЦентр, стоимость 100% пакета акций ОАО НПК "ЭСКОМ" составляет 8 180 611 449 (восемь миллиардов сто восемьдесят миллионов шестьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей. Таким образом, стоимость одной акции равна 9 599,06 рублей, что фактически почти в 10 раз выше, чем указано в отчете оценщика ООО "Бюро оценки бизнеса" N 2015-01/745 от 22.01.2016, выполненном по заказу Банка.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о связи принятых обеспечительных мер с предметом спора, поскольку в случае признания оценки недействительной в части цены продажи имущества ОАО НПК "ЭСКОМ", являющегося предметом залога, по заниженной цене, заявителю может быть причинен значительный ущерб, так как он может лишиться того, на что вправе рассчитывать при продаже имущества по его действительной цене.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для обеспечения иска, поскольку испрашиваемые меры соответствует критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 по делу N А63-1902/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять обеспечительные меры по делу N А63-1902/2016.
Запретить залогодержателю публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация открытие", ОГРН 1027739019208, г. Москва осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога в виде ценных бумаг акций открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском", ОГРН 1022601949017, г. Ставрополь, находящихся в залоге у публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация открытие", до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-1902/2016.
Запретить регистратору закрытому акционерному обществу "Сервис-Реестр", ОГРН 1028601354055, место нахождения: г. Москва, ул. Сретенка, д. 12; Территориальное подразделение: филиал закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр" в г. Ставрополе, место нахождения: 355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, 392, вносить и регистрировать записи о переходе права собственности на все акции, эмитированные открытым акционерным обществом научно-производственным концерном "Эском", ОГРН 1022601949017, г. Ставрополь, в реестре владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском", ОГРН 1022601949017, г. Ставрополь, до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-1902/2016.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)