Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежали земельные участки, жилой дом, здания, гараж, в установленном законом порядке в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц, однако налоги уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакирева А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Копцевой Г.В., Знаменщикова Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года
по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю к С.М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 4 495,52 руб., за 2012 год в размере 4 495,52 руб., за 2013 год в размере 4 496 руб., за 2014 год в размере 4 496 руб., пени по земельному налогу в размере 99,44 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7 105,94 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 219,04 руб.
В обоснование требований указано, что в <...> годах С.М.В. принадлежали земельные участки, расположенные в <адрес>; по <адрес>, <...> доля; по <адрес>, <...> доля. Кроме того, в <...> году С.М.В. на праве собственности владела жилым домом по <адрес>; зданием по <адрес>, <...> доля; гаражом по <адрес>; зданием по <адрес> (часть здания кафе); зданием по <адрес> (здание склада и гаража); зданием по <адрес>. В установленном законом порядке в адрес С.М.В. направлялись уведомления *** и *** о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем в адрес С.М.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГ ***, в котором указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГ погасить задолженность по земельному налогу за <...> годы в размере <...> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <...> год в размере <...> руб., а также начисленные пени. Данное требование С.М.В. не исполнено. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 2 г. Камень-на-Оби отменен судебный приказ о взыскании с С.М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пеней в общем размере <...> руб., после чего подано данное административное исковое заявление.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. В обоснование указано, что в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за <...> годы отказано необоснованно, поскольку исходя из п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за лицом права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Судом не учтено, что согласно сведениям ЕГРП регистрация возникновения права бессрочного пользования на спорный земельный участок по адресу: <адрес> за С.М.В. произведена ДД.ММ.ГГ, а прекращения данного права - ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на С.М.В. лежит обязанность по уплате земельного налога на вышеуказанный земельный участок за <...> годы. Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании неуплаченной части налога на имущество физических лиц за <...> год. Исчисление налога на имущество физических лиц за 2014 год произведено налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, поступивших в налоговый орган в порядке п. п. 9.1, 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в электронном виде. Данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, на которых основывался суд, в налоговый орган не поступало. Каких-либо сведений об исправлении уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представляющихся такой организацией в налоговый орган до ДД.ММ.ГГ, также не поступало. У налогового органа отсутствуют основания для применения в целях налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости, представленной уполномоченными органами в налоговые органы после ДД.ММ.ГГ, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представляемых в налоговые органы лицами, не являющимися уполномоченными органами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
С.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В силу п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате земельного налога за 2011 - 2014 годы) срок уплаты физическими лицами земельного налога составляет не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением Каменской городской Думы Алтайского края от 25 октября 2005 года N 174 "О введении земельного налога на территории муниципального образования городской округ "Город Камень-на-Оби" Алтайского края" установлен и введен в действие земельный налог, обязательный к уплате на территории муниципального образования городской округ "Город Камень-на-Оби" Алтайского края, и установлена налоговая ставка в отношении прочих земельных участков в размере 1,5 процента.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения в силу ст. 2 названного Закона признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о налогах на имущество ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
С 01 января 2015 года срок уплаты физическими лицами налога на имущество физических лиц предусмотрен в Налоговом кодексе Российской Федерации и составляет не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Каменской городской Думы от 01 ноября 2007 года N 145 "О ставках на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края" установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений: до 300 тыс. руб. - 0,093 процента, от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,26 процента, от 500 тыс. руб. до 750 тыс. руб. - 0,35 процента, от 750 тыс. руб. до 1000 тыс. руб. - 0,6 процента, от 1000 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. - 1,0 процент, свыше 1500 тыс. руб. - 1,2 процента.
Как следует из обстоятельств дела, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (л.д. 137), в 2011 - 2014 годах административному ответчику С.М.В. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок (<...> доля) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, в 2014 году С.М.В. на праве собственности принадлежали следующие объекты:
- - жилой дом по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***;
- - здание по <адрес>, площадь <...> м, кадастровый *** (общая совместная собственность);
- - гараж по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***;
- - здание по <адрес> (здание склада и гаража), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ;
- - здание по <адрес> (часть здания кафе), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ;
- - здание по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес С.М.В. направлено налоговое уведомление ***, которым С.М.В. начислен земельный налог за <...> годы на названный земельный участок в сумме по <...> руб. за <...> год, <...> - <...> год, <...> руб. - <...> год. Указано на обязанность уплатить налог до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес С.М.В. направлено налоговое уведомление ***, которым С.М.В. начислен земельный налог за <...> год на названный земельный участок в сумме <...> руб., а также налог на имущество за <...> год в отношении перечисленных выше объектов в общей сумме <...> руб. Указано на обязанность уплатить налог до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес С.М.В. направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано, в том числе, на наличие недоимки по земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., начислены пени по земельному налогу в сумме <...> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб. Установлен срок для исполнения требования - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Каменского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.Г.В. недоимки по земельному налогу в сумме <...> руб., пени <...> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., пени <...> руб.
Такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, а затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России N 6 по Алтайскому краю обратилась в районный суд с административным исковым заявлением.
Таким образом, судом правильно установлено, что инспекцией соблюден установленный порядок взыскания задолженности по налогу (в 2014 году направлено уведомление о необходимости уплаты налога за три предыдущих периода (2011 - 2013 годы), в 2015 году направлено уведомление о необходимости уплаты налога за <...> год (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации), требование направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), шестимесячные сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущены).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за <...> годы, суд первой инстанции исходил из того, что начисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> за <...> годы, а также начисление пени за его несвоевременную уплату произведено налоговым органом необоснованно, поскольку данный земельный участок был предоставлен С.М.В. на праве аренды.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Земельный кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 65 устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1, пп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок (<...> доля) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал С.М.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Действительно, из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города <...> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка по <адрес> С.М.В. и Щ.И.А. и отмене постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГ ***" вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен С.М.В. и Щ.И.А. в аренду в равных долях без выделения в натуре; на арендатора возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия постановления представить данные о земельном участке в комитет администрации города по управлению муниципальным имуществом для заключения договора аренды с последующей регистрацией в Каменском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю; постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении и земельного участка в бессрочное пользование для размещения гаража по <адрес> Г.С.В., С.М.В. и Щ.И.А." отменить с момента принятия данного постановления.
Вместе с тем регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С.М.В. осуществлена только ДД.ММ.ГГ. Указанные выше документы являются основанием для внесения в реестр записи о погашении записи о праве постоянного (бессрочного) пользования, но в силу приведенных выше норм, вопреки выводам суда, сами по себе не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налога.
При таких обстоятельствах несостоятельны выводы суда об отсутствии у С.М.В. обязанности по уплате земельного налога за <...> годы, в связи с чем решение суда подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения о взыскании задолженности по земельному налогу за <...> годы.
Расчет суммы земельного налога, подлежащего взысканию с С.М.В. за <...> годы, учитывая, что кадастровая стоимость на начало каждого названного налогового периода составляла <...> руб., на праве постоянного бессрочного пользования С.М.В. принадлежала <...> спорного земельного участка, а налоговая ставка установлена для данной категории земельного участка в размере 1,5%, выглядит следующим образом: (<...> руб. / 3) x 1,5% = <...> руб.
Таким образом, размер задолженности по земельному налогу за 4 года составляет <...> руб., что менее суммы, выставленной в вышеуказанном требовании, и указанной ко взысканию в административном исковом заявлении.
При этом сумма <...> руб., внесенная ДД.ММ.ГГ, не может быть принята во внимание, поскольку она внесена административным ответчиком в счет уплаты земельного налога в отношении иных принадлежащих ей земельных участков, что следует из налогового уведомления *** и обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за <...> год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом налог на имущество исчислен неверно. Пересчитав размер налога, приняв во внимание суммы, внесенные С.М.В. в счет налога на имущество за <...> год, суд первой инстанции указал, что задолженности по налогу на имущество физических лиц не имеется.
В данном случае налог на имущество физических лиц за <...> год необходимо исчислять исходя из инвентаризационной стоимости, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГ, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившего силу с ДД.ММ.ГГ, органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. То есть до ДД.ММ.ГГ налоговый орган должен был располагать информацией об инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В этой связи судом необоснованно пересчитан налог исходя из инвентаризационной стоимости объектов, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из их инвентаризационной стоимости по состоянию на <...> год.
С целью проверки правильности применения налоговым органом налоговой базы и налоговой ставки, Алтайским краевым судом были направлены запросы в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Алтайскому краю Каменский производственный участок и в АКГУП "АЦЗКН" об инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно полученным сведениям жилой дом по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, имел на указанную дату инвентаризационную стоимость <...> руб.
- - здание по <адрес>, площадь <...> м, кадастровый *** (общая совместная собственность) - <...> руб.;
- - гараж по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, - <...> руб.;
- - здание по <адрес> (здание склада и гаража), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб.
- - здание по <адрес> (часть здания кафе), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, имело на указанную дату инвентаризационную стоимость <...> руб.;
- - здание по <адрес> в <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что налог на имущество физических лиц за <...> год необходимо исчислить исходя из наименьшей инвентаризационной стоимости объектов, что указана в налоговом уведомлении, либо полученных ответах на запросы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц был рассчитан на основании представленных уполномоченным органом сведений об инвентаризационной стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией, учитывая положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, и то обстоятельство, что уполномоченным органом представлены иные сведения об инвентаризационной стоимости спорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Расчет суммы налога на имущество физических лиц, подлежащей взысканию с С.М.С. за <...> год, выглядит следующим образом (поскольку суммарная инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений, принадлежащих С.М.С. в <...> году свыше 1500 тыс. руб., то применению подлежит ставка 1,2 процента):
- - за жилой дом по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, - <...> руб. (<...> руб. x 1,2%);
- - за здание по <адрес>, площадь <...> м, кадастровый *** (общая совместная собственность) - <...> руб. (<...> руб. x 1,2% / 2);
- - за гараж по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, - <...> руб. (<...> руб. x 1,2%);
- - за здание по <адрес> (здание склада и гаража), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб. (<...> x 1,2% / 12 x 7);
- - за здание по <адрес> (часть здания кафе), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, имел на указанную дату инвентаризационную стоимость <...> руб. (<...> руб. x 1,2% / 12 x 6);
- - за здание по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб. (<...> руб. x 1,2% / 12 x 7).
Всего за 2014 год - <...> руб.
Как следует из карточки "Расчеты с бюджетом" и установлено судом, в счет налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ С.М.В. были уплачены суммы <...> руб. и <...> руб. соответственно, всего <...> руб.
Таким образом, выводы суда об отсутствии у С.М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год являются верными. Требования в данной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно расчету пени, представленному налоговым органом, пеня начислена на сумму недоимки по земельному налогу за 2011 - 2014 годы за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (количество дней - 12). Недоимка в указанный период составляла: за 2011 год - <...> руб., за 2012 год - <...> руб., за 2013 год - <...> руб., за 2014 год (со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <...> руб., за 2014 год (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) - <...> руб.
При таких обстоятельствах, пеня за просрочку уплаты по земельному налогу за 2011 - 2014 годы за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 дней) составляет <...> руб. ((<...> x 0,000275 x 12 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 12 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 12 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 7 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 5 = <...> руб.) = <...> руб.).
Согласно расчету пени, представленному налоговым органом, пеня начислена на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (количество дней - 12). Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что требование о взыскании пени направлено налогоплательщику только за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, с С.М.С. подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты налога на имущество за 2014 год за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 дней), которая составляет <...> руб. (<...> руб. x 0,000275 = 15,59 x 12 = <...> руб.), учитывая, что задолженность была погашена только платежами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
В связи со взысканием задолженности по земельному налогу, пеней за несвоевременную уплату земельного налога, налога на имущество физических лиц с С.М.С. подлежит также взысканию государственная пошлина.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, государственная пошлина составляет <...> руб. (<...> руб. x 4%).
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части, которой оставлены без удовлетворения требования о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней, начисленных на недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, с принятием в этой части нового решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года отменить в части, которой оставлены без удовлетворения требования о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней, начисленных на недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, и принять в этой части новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с С.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере 4 495,52 рублей, за 2012 год - 4 495,52 рублей, за 2013 год - 4 495,52 рублей, за 2014 год - 4 495,52 рублей, всего за 2011 - 2014 годы - 17 982,08 рублей, пени по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99,44 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 187,08 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с С.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 730,75 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5679/2017
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежали земельные участки, жилой дом, здания, гараж, в установленном законом порядке в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц, однако налоги уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-5679/17
Судья Балакирева А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Копцевой Г.В., Знаменщикова Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года
по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю к С.М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 4 495,52 руб., за 2012 год в размере 4 495,52 руб., за 2013 год в размере 4 496 руб., за 2014 год в размере 4 496 руб., пени по земельному налогу в размере 99,44 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7 105,94 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 219,04 руб.
В обоснование требований указано, что в <...> годах С.М.В. принадлежали земельные участки, расположенные в <адрес>; по <адрес>, <...> доля; по <адрес>, <...> доля. Кроме того, в <...> году С.М.В. на праве собственности владела жилым домом по <адрес>; зданием по <адрес>, <...> доля; гаражом по <адрес>; зданием по <адрес> (часть здания кафе); зданием по <адрес> (здание склада и гаража); зданием по <адрес>. В установленном законом порядке в адрес С.М.В. направлялись уведомления *** и *** о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем в адрес С.М.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГ ***, в котором указывалось на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГ погасить задолженность по земельному налогу за <...> годы в размере <...> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <...> год в размере <...> руб., а также начисленные пени. Данное требование С.М.В. не исполнено. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 2 г. Камень-на-Оби отменен судебный приказ о взыскании с С.М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пеней в общем размере <...> руб., после чего подано данное административное исковое заявление.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. В обоснование указано, что в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за <...> годы отказано необоснованно, поскольку исходя из п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за лицом права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Судом не учтено, что согласно сведениям ЕГРП регистрация возникновения права бессрочного пользования на спорный земельный участок по адресу: <адрес> за С.М.В. произведена ДД.ММ.ГГ, а прекращения данного права - ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на С.М.В. лежит обязанность по уплате земельного налога на вышеуказанный земельный участок за <...> годы. Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании неуплаченной части налога на имущество физических лиц за <...> год. Исчисление налога на имущество физических лиц за 2014 год произведено налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, поступивших в налоговый орган в порядке п. п. 9.1, 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в электронном виде. Данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, на которых основывался суд, в налоговый орган не поступало. Каких-либо сведений об исправлении уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представляющихся такой организацией в налоговый орган до ДД.ММ.ГГ, также не поступало. У налогового органа отсутствуют основания для применения в целях налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости, представленной уполномоченными органами в налоговые органы после ДД.ММ.ГГ, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представляемых в налоговые органы лицами, не являющимися уполномоченными органами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
С.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В силу п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате земельного налога за 2011 - 2014 годы) срок уплаты физическими лицами земельного налога составляет не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением Каменской городской Думы Алтайского края от 25 октября 2005 года N 174 "О введении земельного налога на территории муниципального образования городской округ "Город Камень-на-Оби" Алтайского края" установлен и введен в действие земельный налог, обязательный к уплате на территории муниципального образования городской округ "Город Камень-на-Оби" Алтайского края, и установлена налоговая ставка в отношении прочих земельных участков в размере 1,5 процента.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения в силу ст. 2 названного Закона признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о налогах на имущество ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
С 01 января 2015 года срок уплаты физическими лицами налога на имущество физических лиц предусмотрен в Налоговом кодексе Российской Федерации и составляет не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Каменской городской Думы от 01 ноября 2007 года N 145 "О ставках на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края" установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений: до 300 тыс. руб. - 0,093 процента, от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,26 процента, от 500 тыс. руб. до 750 тыс. руб. - 0,35 процента, от 750 тыс. руб. до 1000 тыс. руб. - 0,6 процента, от 1000 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. - 1,0 процент, свыше 1500 тыс. руб. - 1,2 процента.
Как следует из обстоятельств дела, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (л.д. 137), в 2011 - 2014 годах административному ответчику С.М.В. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок (<...> доля) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, в 2014 году С.М.В. на праве собственности принадлежали следующие объекты:
- - жилой дом по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***;
- - здание по <адрес>, площадь <...> м, кадастровый *** (общая совместная собственность);
- - гараж по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***;
- - здание по <адрес> (здание склада и гаража), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ;
- - здание по <адрес> (часть здания кафе), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ;
- - здание по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес С.М.В. направлено налоговое уведомление ***, которым С.М.В. начислен земельный налог за <...> годы на названный земельный участок в сумме по <...> руб. за <...> год, <...> - <...> год, <...> руб. - <...> год. Указано на обязанность уплатить налог до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес С.М.В. направлено налоговое уведомление ***, которым С.М.В. начислен земельный налог за <...> год на названный земельный участок в сумме <...> руб., а также налог на имущество за <...> год в отношении перечисленных выше объектов в общей сумме <...> руб. Указано на обязанность уплатить налог до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес С.М.В. направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано, в том числе, на наличие недоимки по земельному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., начислены пени по земельному налогу в сумме <...> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб. Установлен срок для исполнения требования - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Каменского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.Г.В. недоимки по земельному налогу в сумме <...> руб., пени <...> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., пени <...> руб.
Такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, а затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России N 6 по Алтайскому краю обратилась в районный суд с административным исковым заявлением.
Таким образом, судом правильно установлено, что инспекцией соблюден установленный порядок взыскания задолженности по налогу (в 2014 году направлено уведомление о необходимости уплаты налога за три предыдущих периода (2011 - 2013 годы), в 2015 году направлено уведомление о необходимости уплаты налога за <...> год (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации), требование направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), шестимесячные сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущены).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за <...> годы, суд первой инстанции исходил из того, что начисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> за <...> годы, а также начисление пени за его несвоевременную уплату произведено налоговым органом необоснованно, поскольку данный земельный участок был предоставлен С.М.В. на праве аренды.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Земельный кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 65 устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1, пп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок (<...> доля) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал С.М.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Действительно, из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города <...> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка по <адрес> С.М.В. и Щ.И.А. и отмене постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГ ***" вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен С.М.В. и Щ.И.А. в аренду в равных долях без выделения в натуре; на арендатора возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия постановления представить данные о земельном участке в комитет администрации города по управлению муниципальным имуществом для заключения договора аренды с последующей регистрацией в Каменском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю; постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении и земельного участка в бессрочное пользование для размещения гаража по <адрес> Г.С.В., С.М.В. и Щ.И.А." отменить с момента принятия данного постановления.
Вместе с тем регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С.М.В. осуществлена только ДД.ММ.ГГ. Указанные выше документы являются основанием для внесения в реестр записи о погашении записи о праве постоянного (бессрочного) пользования, но в силу приведенных выше норм, вопреки выводам суда, сами по себе не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налога.
При таких обстоятельствах несостоятельны выводы суда об отсутствии у С.М.В. обязанности по уплате земельного налога за <...> годы, в связи с чем решение суда подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения о взыскании задолженности по земельному налогу за <...> годы.
Расчет суммы земельного налога, подлежащего взысканию с С.М.В. за <...> годы, учитывая, что кадастровая стоимость на начало каждого названного налогового периода составляла <...> руб., на праве постоянного бессрочного пользования С.М.В. принадлежала <...> спорного земельного участка, а налоговая ставка установлена для данной категории земельного участка в размере 1,5%, выглядит следующим образом: (<...> руб. / 3) x 1,5% = <...> руб.
Таким образом, размер задолженности по земельному налогу за 4 года составляет <...> руб., что менее суммы, выставленной в вышеуказанном требовании, и указанной ко взысканию в административном исковом заявлении.
При этом сумма <...> руб., внесенная ДД.ММ.ГГ, не может быть принята во внимание, поскольку она внесена административным ответчиком в счет уплаты земельного налога в отношении иных принадлежащих ей земельных участков, что следует из налогового уведомления *** и обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за <...> год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом налог на имущество исчислен неверно. Пересчитав размер налога, приняв во внимание суммы, внесенные С.М.В. в счет налога на имущество за <...> год, суд первой инстанции указал, что задолженности по налогу на имущество физических лиц не имеется.
В данном случае налог на имущество физических лиц за <...> год необходимо исчислять исходя из инвентаризационной стоимости, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГ, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившего силу с ДД.ММ.ГГ, органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. То есть до ДД.ММ.ГГ налоговый орган должен был располагать информацией об инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В этой связи судом необоснованно пересчитан налог исходя из инвентаризационной стоимости объектов, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из их инвентаризационной стоимости по состоянию на <...> год.
С целью проверки правильности применения налоговым органом налоговой базы и налоговой ставки, Алтайским краевым судом были направлены запросы в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Алтайскому краю Каменский производственный участок и в АКГУП "АЦЗКН" об инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно полученным сведениям жилой дом по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, имел на указанную дату инвентаризационную стоимость <...> руб.
- - здание по <адрес>, площадь <...> м, кадастровый *** (общая совместная собственность) - <...> руб.;
- - гараж по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, - <...> руб.;
- - здание по <адрес> (здание склада и гаража), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб.
- - здание по <адрес> (часть здания кафе), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, имело на указанную дату инвентаризационную стоимость <...> руб.;
- - здание по <адрес> в <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что налог на имущество физических лиц за <...> год необходимо исчислить исходя из наименьшей инвентаризационной стоимости объектов, что указана в налоговом уведомлении, либо полученных ответах на запросы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц был рассчитан на основании представленных уполномоченным органом сведений об инвентаризационной стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией, учитывая положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, и то обстоятельство, что уполномоченным органом представлены иные сведения об инвентаризационной стоимости спорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Расчет суммы налога на имущество физических лиц, подлежащей взысканию с С.М.С. за <...> год, выглядит следующим образом (поскольку суммарная инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений, принадлежащих С.М.С. в <...> году свыше 1500 тыс. руб., то применению подлежит ставка 1,2 процента):
- - за жилой дом по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, - <...> руб. (<...> руб. x 1,2%);
- - за здание по <адрес>, площадь <...> м, кадастровый *** (общая совместная собственность) - <...> руб. (<...> руб. x 1,2% / 2);
- - за гараж по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, - <...> руб. (<...> руб. x 1,2%);
- - за здание по <адрес> (здание склада и гаража), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб. (<...> x 1,2% / 12 x 7);
- - за здание по <адрес> (часть здания кафе), площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, имел на указанную дату инвентаризационную стоимость <...> руб. (<...> руб. x 1,2% / 12 x 6);
- - за здание по <адрес>, площадь <...> кв. м, кадастровый ***, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГ, - <...> руб. (<...> руб. x 1,2% / 12 x 7).
Всего за 2014 год - <...> руб.
Как следует из карточки "Расчеты с бюджетом" и установлено судом, в счет налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ С.М.В. были уплачены суммы <...> руб. и <...> руб. соответственно, всего <...> руб.
Таким образом, выводы суда об отсутствии у С.М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год являются верными. Требования в данной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно расчету пени, представленному налоговым органом, пеня начислена на сумму недоимки по земельному налогу за 2011 - 2014 годы за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (количество дней - 12). Недоимка в указанный период составляла: за 2011 год - <...> руб., за 2012 год - <...> руб., за 2013 год - <...> руб., за 2014 год (со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <...> руб., за 2014 год (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) - <...> руб.
При таких обстоятельствах, пеня за просрочку уплаты по земельному налогу за 2011 - 2014 годы за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 дней) составляет <...> руб. ((<...> x 0,000275 x 12 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 12 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 12 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 7 = <...> руб.) + (<...> x 0,000275 x 5 = <...> руб.) = <...> руб.).
Согласно расчету пени, представленному налоговым органом, пеня начислена на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (количество дней - 12). Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что требование о взыскании пени направлено налогоплательщику только за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, с С.М.С. подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты налога на имущество за 2014 год за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 дней), которая составляет <...> руб. (<...> руб. x 0,000275 = 15,59 x 12 = <...> руб.), учитывая, что задолженность была погашена только платежами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
В связи со взысканием задолженности по земельному налогу, пеней за несвоевременную уплату земельного налога, налога на имущество физических лиц с С.М.С. подлежит также взысканию государственная пошлина.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, государственная пошлина составляет <...> руб. (<...> руб. x 4%).
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части, которой оставлены без удовлетворения требования о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней, начисленных на недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, с принятием в этой части нового решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года отменить в части, которой оставлены без удовлетворения требования о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней, начисленных на недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, и принять в этой части новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с С.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере 4 495,52 рублей, за 2012 год - 4 495,52 рублей, за 2013 год - 4 495,52 рублей, за 2014 год - 4 495,52 рублей, всего за 2011 - 2014 годы - 17 982,08 рублей, пени по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99,44 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 187,08 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с С.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 730,75 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)