Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2017 года по делу N А78-1659/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" (ОГРН 1047533001581, ИНН 7528004655, место нахождения: 673450, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Пионерская, дом 4, офис 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, место нахождения: 673370, Забайкальский край, Шилкинский р-н, г. Шилка, ул. Толстого, 111) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.7/1-37/9 от 07.11.2016,
(суд первой инстанции - Новиченко О.В.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Филипповой Э.А., представителя по доверенности от 13.01.2017,
от заинтересованного лица: Филипповой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 2.6/3-19/3,
Общество с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" (далее - заявитель, ООО "Каменский карьер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.7/1-37/9 от 07.11.2016 в части: доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2012 - 2014 гг. в размере 3 328 267 руб., в том числе за 2012 год в размере 729 130 руб., за 2013 год в размере 1 160 935 руб., за 2014 год в размере 1 438 202 руб.; начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых за 2012 - 2014 гг. в размере 976 296,04 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 175 498 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2017 года требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 07.11.2016 N 2.7/1-37/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части:
- - привлечения общества с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 22746 руб.;
- - начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 100643,7 руб.;
- - доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 343102 руб.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскал расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления НДПИ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, приходящегося на технологические потери, понесенные при добыче россыпного золота на месторождении в долине р. Унды (участок Буторино).
Несогласие с выводом суда первой инстанции о неутверждении нормативов потерь по данному месторождению заявитель обосновывает со ссылкой на Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (в редакции, действующей с 21.02.2012), и Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденное постановлением Правительства РФ N 118 от 03.03.2010, тем, что техническая документация подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, начиная с 18.03.2010, а до этого времени с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2017.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель инспекции в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что участвующие в деле лица не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 23.12.2015 N 2.7/1-34/11 проведена выездная налоговая проверка ООО "Каменский карьер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержаний, исчислений) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2012 по 30.11.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 2.6/1-42/8 дсп от 13.09.2016 (т. 2, л.д. 78-138).
По итогам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2016 N 2.7/1-37/9, согласно которому ООО "Каменский карьер" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2013, 2014 гг. в виде штрафа в размере 17408 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за май - ноябрь 2012 года, май - ноябрь 2013 года, май - ноябрь 2014 года в виде штрафа в размере 175868 руб., за неполную уплату налога на имущество организаций за 2012, 2013, 2014 гг. в виде штрафа в размере 15305 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 год в виде штрафа в размере 19204 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное исполнение обязанностей по перечислению сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 601427 руб.; обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2013, 2014 гг. в размере 174085 руб., налог на добычу полезных ископаемых за май - ноябрь 2012 года, май - ноябрь 2013 года, май - ноябрь 2014 года в размере 3335982 руб., налог на имущество организаций за 2012, 2013, 2014 гг. в размере 326099 руб., налог на добавленную стоимость за 2014 год в размере 192036 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 37059,77 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 978559,14 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 51111,46 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 42054,21 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 207347,92 руб. (т. 1, л.д. 27-72).
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 09.01.2017 N 2.14-09/4-ЮЛ/00119 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
ООО "Каменский карьер", полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований (в обжалованной заявителем части), суд первой инстанции согласился с выводом инспекции о необоснованности применения ООО "Каменский карьер" налоговой ставки 0% в отношении фактических технологических потерь при добыче золота в 2012, 2013, 2014 гг. в месторождении долины р. Унда (участок Буторино).
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение (в обжалуемой части) - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно решению налогового органа, основанием доначисления оспариваемых заявителем налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа послужил вывод о необоснованном применении налогоплательщиком при добыче золота в месторождении долины р. Унда (участок Буторино) в 2012, 2013, 2014 гг. ставки 0% в отношении фактических технологических потерь в силу их не утверждения в установленном порядке.
Суд первой инстанции, признавая данный вывод налогового органа обоснованным, правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Каменский карьер" в спорных периодах являлось плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды) отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях (пункт 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "Каменский карьер", применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса РФ (учетная политика для целей налогообложения на 2012, 2013, 2014 гг.).
В этой связи, на основании пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого подлежало определению налогоплательщиком с учетом фактических потерь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче, в том числе полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых), в соответствии с которыми утверждению подлежат нормативы потерь полезных ископаемых, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения (пункт 1).
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт 2).
Недропользователь направляет сведения об утвержденных нормативах потерь с протоколом согласования проектной документации в территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором он состоит на налоговом учете, в 10-дневный срок со дня их утверждения. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно- геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает 5 лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 3).
При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4).
Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что из буквального содержания действующей редакции Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых следует, что:
- нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах", то есть Федеральным агентством по недропользованию (его территориальным органом);
- нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем;
- нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Особенности применения норматива потерь полезных ископаемых при добыче золота определяются Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и "Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731.
В соответствии со статьей 1 указанного федерального закона добыча драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Таким образом, первичная переработка драгоценных металлов отнесена законодательно к добыче драгоценных металлов.
Для целей исчисления налога на добычу полезного ископаемого при добыче рудного золота фактические потери при добыче состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке. Нормативы потерь золота при добыче, состоящие из нормативов эксплуатационных потерь при добыче и технологических потерь при первичной переработке, утверждаются в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при налогообложении учитываются количество добытого полезного ископаемого и фактические потери при добыче, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации облагаются по налоговой ставке 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых, утверждаемых в соответствии с указанными Правилами.
Из материалов дела следует, что лицензия на право пользования недрами ЧИТ 01757 БЭ выдана налогоплательщику 03.11.2006 со сроком действия до 01.11.2016 на добычу россыпного золота на месторождении долины р. Унда (участок Буторино) (т. 10, л.д. 66-75).
Проектная документация "Отработка запасов месторождения россыпного золота долины р. Унды (участок Буторино)" утверждена генеральным директором общества 16.10.2007 (т. 7, л.д. 103-222).
Забайкальским управлением Ростехнадзора согласованы проекты плана развития горных работ на 2012, 2013 гг. при разработке Каменского и Ундинского (участок Буторино) месторождений россыпного золота (протоколы N 36 от 16.02.2012, N 44 от 18.02.2013 (т. 10, л.д. 1-9)).
В свою очередь, проектная документация "Доработка остаточных запасов первой очереди месторождения россыпного золота р. Унды, участка Буторино", согласованная Забайкалнедра 17.05.2013 (т. 8), согласованная ТКР-ТПИ Забайкалнедра 25.04.2013 (т. 3 л.д. 49-53), как правильно указал суд первой инстанции, не относима к спорным налоговым периодам, поскольку добыча полезных ископаемых в рамках данной проектной документации не велась в указанный период, что следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон (т. 7, л.д. 87-99, т. 10, л.д. 22-30, т. 3, л.д. 55-114, 87-99, т. 10, л.д. 22-30, аудиозапись от 23.06.2017).
Приказами генерального директора ООО "Каменский карьер" от 27.02.2012 N 17а, N 09 от 28.03.2013, N 02 от 28.02.2014 утверждены соответственно на 2012, 2013, 2014 годы следующие нормативы потерь полезных ископаемых на месторождении россыпного золота долины р. Унда (участок "Буторино"): технологические - 8,3%, эксплуатационные - 1,0%, разубоживание - 15,6% (т. 7, л.д. 100-102).
Из изложенного следует, что проектная документация "Отработка запасов месторождения россыпного золота долины р. Унды (участок Буторино)" прошла только процедуру согласования в территориальном органе Ростехнадзора - Управлении по технологическому и экологическом) надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, и Территориальным органом Федерального агентства по недропользованию проектная документация не утверждалась.
Возражения заявителя, изложенные им и в апелляционной жалобе, о том, что техническая документация подлежит согласованию с Федеральным агентством по недропользованию, начиная с 18.03.2010, а до этого времени - с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены им на основании следующего.
Необходимость согласования технических проектов с органами Госгортехнадзора была предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации "О недрах" и Положением о порядке согласования с органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.2002 N 49, действовавшими на момент согласования указанной выше проектной документации.
Вместе с тем полномочия отдельных органов государственной власти Российской Федерации по согласованию технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых были установлены на основании подзаконных актов, в том числе, постановлений Правительства Российской Федерации.
Вышеприведенное правовое регулирование устанавливает, что рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых осуществляет Федеральное агентство по недропользованию непосредственно или через свои территориальные органы.
Принятие Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 не изменило порядок согласования, установленный Законом "О недрах". Данным постановлением на Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы возложена обязанность по созданию комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ООО "Каменский карьер" не подтвердило утверждение нормативов потерь в составе проектной документации, согласованной в соответствии с Постановлением Правительства N 921 от 29.12.2001 (в редакции постановления Правительства N 82 от 03.02.2012), и не представило доказательств утверждения нормативов потерь по конкретным местам образования, где осуществлялась добыча полезного ископаемого в проверяемых налоговых периодах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налогоплательщика применять в налоговых периодах 2012, 2013, 2014 гг. нормативы потерь, отраженные в проектной документации и корректировках к ней.
Следовательно, доначисление налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, приходящегося на технологические потери, понесенные при добыче россыпного золота на месторождении в долине р. Унды (участок Буторино) правомерно, и оснований у суда первой инстанции для отмены решения инспекции в данной части не имелось.
По результатам рассмотрения апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы общества, приведенные им в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2017 года по делу N А78-1659/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 04АП-3872/2017 ПО ДЕЛУ N А78-1659/2017
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А78-1659/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2017 года по делу N А78-1659/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" (ОГРН 1047533001581, ИНН 7528004655, место нахождения: 673450, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Пионерская, дом 4, офис 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, место нахождения: 673370, Забайкальский край, Шилкинский р-н, г. Шилка, ул. Толстого, 111) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.7/1-37/9 от 07.11.2016,
(суд первой инстанции - Новиченко О.В.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Филипповой Э.А., представителя по доверенности от 13.01.2017,
от заинтересованного лица: Филипповой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 2.6/3-19/3,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" (далее - заявитель, ООО "Каменский карьер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.7/1-37/9 от 07.11.2016 в части: доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2012 - 2014 гг. в размере 3 328 267 руб., в том числе за 2012 год в размере 729 130 руб., за 2013 год в размере 1 160 935 руб., за 2014 год в размере 1 438 202 руб.; начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых за 2012 - 2014 гг. в размере 976 296,04 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 175 498 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2017 года требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 07.11.2016 N 2.7/1-37/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части:
- - привлечения общества с ограниченной ответственностью "Каменский карьер" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 22746 руб.;
- - начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 100643,7 руб.;
- - доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 343102 руб.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскал расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления НДПИ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, приходящегося на технологические потери, понесенные при добыче россыпного золота на месторождении в долине р. Унды (участок Буторино).
Несогласие с выводом суда первой инстанции о неутверждении нормативов потерь по данному месторождению заявитель обосновывает со ссылкой на Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (в редакции, действующей с 21.02.2012), и Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденное постановлением Правительства РФ N 118 от 03.03.2010, тем, что техническая документация подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, начиная с 18.03.2010, а до этого времени с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2017.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель инспекции в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что участвующие в деле лица не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 23.12.2015 N 2.7/1-34/11 проведена выездная налоговая проверка ООО "Каменский карьер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержаний, исчислений) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2012 по 30.11.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 2.6/1-42/8 дсп от 13.09.2016 (т. 2, л.д. 78-138).
По итогам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2016 N 2.7/1-37/9, согласно которому ООО "Каменский карьер" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2013, 2014 гг. в виде штрафа в размере 17408 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за май - ноябрь 2012 года, май - ноябрь 2013 года, май - ноябрь 2014 года в виде штрафа в размере 175868 руб., за неполную уплату налога на имущество организаций за 2012, 2013, 2014 гг. в виде штрафа в размере 15305 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 год в виде штрафа в размере 19204 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное исполнение обязанностей по перечислению сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 601427 руб.; обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2013, 2014 гг. в размере 174085 руб., налог на добычу полезных ископаемых за май - ноябрь 2012 года, май - ноябрь 2013 года, май - ноябрь 2014 года в размере 3335982 руб., налог на имущество организаций за 2012, 2013, 2014 гг. в размере 326099 руб., налог на добавленную стоимость за 2014 год в размере 192036 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 37059,77 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 978559,14 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 51111,46 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 42054,21 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 207347,92 руб. (т. 1, л.д. 27-72).
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 09.01.2017 N 2.14-09/4-ЮЛ/00119 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
ООО "Каменский карьер", полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований (в обжалованной заявителем части), суд первой инстанции согласился с выводом инспекции о необоснованности применения ООО "Каменский карьер" налоговой ставки 0% в отношении фактических технологических потерь при добыче золота в 2012, 2013, 2014 гг. в месторождении долины р. Унда (участок Буторино).
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение (в обжалуемой части) - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно решению налогового органа, основанием доначисления оспариваемых заявителем налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа послужил вывод о необоснованном применении налогоплательщиком при добыче золота в месторождении долины р. Унда (участок Буторино) в 2012, 2013, 2014 гг. ставки 0% в отношении фактических технологических потерь в силу их не утверждения в установленном порядке.
Суд первой инстанции, признавая данный вывод налогового органа обоснованным, правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Каменский карьер" в спорных периодах являлось плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды) отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях (пункт 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "Каменский карьер", применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса РФ (учетная политика для целей налогообложения на 2012, 2013, 2014 гг.).
В этой связи, на основании пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого подлежало определению налогоплательщиком с учетом фактических потерь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче, в том числе полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых), в соответствии с которыми утверждению подлежат нормативы потерь полезных ископаемых, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения (пункт 1).
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт 2).
Недропользователь направляет сведения об утвержденных нормативах потерь с протоколом согласования проектной документации в территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором он состоит на налоговом учете, в 10-дневный срок со дня их утверждения. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно- геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает 5 лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 3).
При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4).
Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что из буквального содержания действующей редакции Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых следует, что:
- нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах", то есть Федеральным агентством по недропользованию (его территориальным органом);
- нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем;
- нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Особенности применения норматива потерь полезных ископаемых при добыче золота определяются Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и "Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731.
В соответствии со статьей 1 указанного федерального закона добыча драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Таким образом, первичная переработка драгоценных металлов отнесена законодательно к добыче драгоценных металлов.
Для целей исчисления налога на добычу полезного ископаемого при добыче рудного золота фактические потери при добыче состоят из эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке. Нормативы потерь золота при добыче, состоящие из нормативов эксплуатационных потерь при добыче и технологических потерь при первичной переработке, утверждаются в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при налогообложении учитываются количество добытого полезного ископаемого и фактические потери при добыче, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации облагаются по налоговой ставке 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых, утверждаемых в соответствии с указанными Правилами.
Из материалов дела следует, что лицензия на право пользования недрами ЧИТ 01757 БЭ выдана налогоплательщику 03.11.2006 со сроком действия до 01.11.2016 на добычу россыпного золота на месторождении долины р. Унда (участок Буторино) (т. 10, л.д. 66-75).
Проектная документация "Отработка запасов месторождения россыпного золота долины р. Унды (участок Буторино)" утверждена генеральным директором общества 16.10.2007 (т. 7, л.д. 103-222).
Забайкальским управлением Ростехнадзора согласованы проекты плана развития горных работ на 2012, 2013 гг. при разработке Каменского и Ундинского (участок Буторино) месторождений россыпного золота (протоколы N 36 от 16.02.2012, N 44 от 18.02.2013 (т. 10, л.д. 1-9)).
В свою очередь, проектная документация "Доработка остаточных запасов первой очереди месторождения россыпного золота р. Унды, участка Буторино", согласованная Забайкалнедра 17.05.2013 (т. 8), согласованная ТКР-ТПИ Забайкалнедра 25.04.2013 (т. 3 л.д. 49-53), как правильно указал суд первой инстанции, не относима к спорным налоговым периодам, поскольку добыча полезных ископаемых в рамках данной проектной документации не велась в указанный период, что следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон (т. 7, л.д. 87-99, т. 10, л.д. 22-30, т. 3, л.д. 55-114, 87-99, т. 10, л.д. 22-30, аудиозапись от 23.06.2017).
Приказами генерального директора ООО "Каменский карьер" от 27.02.2012 N 17а, N 09 от 28.03.2013, N 02 от 28.02.2014 утверждены соответственно на 2012, 2013, 2014 годы следующие нормативы потерь полезных ископаемых на месторождении россыпного золота долины р. Унда (участок "Буторино"): технологические - 8,3%, эксплуатационные - 1,0%, разубоживание - 15,6% (т. 7, л.д. 100-102).
Из изложенного следует, что проектная документация "Отработка запасов месторождения россыпного золота долины р. Унды (участок Буторино)" прошла только процедуру согласования в территориальном органе Ростехнадзора - Управлении по технологическому и экологическом) надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, и Территориальным органом Федерального агентства по недропользованию проектная документация не утверждалась.
Возражения заявителя, изложенные им и в апелляционной жалобе, о том, что техническая документация подлежит согласованию с Федеральным агентством по недропользованию, начиная с 18.03.2010, а до этого времени - с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены им на основании следующего.
Необходимость согласования технических проектов с органами Госгортехнадзора была предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации "О недрах" и Положением о порядке согласования с органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.2002 N 49, действовавшими на момент согласования указанной выше проектной документации.
Вместе с тем полномочия отдельных органов государственной власти Российской Федерации по согласованию технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых были установлены на основании подзаконных актов, в том числе, постановлений Правительства Российской Федерации.
Вышеприведенное правовое регулирование устанавливает, что рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых осуществляет Федеральное агентство по недропользованию непосредственно или через свои территориальные органы.
Принятие Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 не изменило порядок согласования, установленный Законом "О недрах". Данным постановлением на Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы возложена обязанность по созданию комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ООО "Каменский карьер" не подтвердило утверждение нормативов потерь в составе проектной документации, согласованной в соответствии с Постановлением Правительства N 921 от 29.12.2001 (в редакции постановления Правительства N 82 от 03.02.2012), и не представило доказательств утверждения нормативов потерь по конкретным местам образования, где осуществлялась добыча полезного ископаемого в проверяемых налоговых периодах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налогоплательщика применять в налоговых периодах 2012, 2013, 2014 гг. нормативы потерь, отраженные в проектной документации и корректировках к ней.
Следовательно, доначисление налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, приходящегося на технологические потери, понесенные при добыче россыпного золота на месторождении в долине р. Унды (участок Буторино) правомерно, и оснований у суда первой инстанции для отмены решения инспекции в данной части не имелось.
По результатам рассмотрения апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы общества, приведенные им в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2017 года по делу N А78-1659/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
В.Л.КАМИНСКИЙ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)