Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Глухих А.Н., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-298/2016) Шабанова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-2916/2015 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шабанова Андрея Алексеевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Жгир Ирины Валерьевны незаконными, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Илизиум" (644023, г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 60, ИНН 5506072778, ОГРН 1075506004551) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Шабанова Андрея Алексеевича - представитель Скрешникова Я.И. (по доверенности б/н от 17.06.2015, сроком действия один год);
- от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. (по доверенности от 29.07.2015, срок действия до 23.07.2016).
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2015) общество с ограниченной ответственностью "Илизиум" (далее - ООО "Илизиум", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 15.09.2015), конкурсным управляющим ООО "Илизиум" утверждена Жгир Ирина Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2015) срок конкурсного производства в отношении ООО "Илизиум" продлен на три месяца (до 15.12.2015).
03.12.2015 конкурсный кредитор Шабанов А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., в которой просил:
1) признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., выразившиеся в невключении арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки (соглашения о зачете взаимной задолженности от 04.09.2014) недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления;
2) признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., выразившиеся в невключении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки (договора купли-продажи акций от 13.03.2014) недействительной не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Жгир И.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шабанов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 28.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.
- незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном включении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о результатах рассмотрения заявления нарушают права Шабанова А.А. на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства.
- доказанность причинения убытков кредиторам или возможность причинения таковых, причинения убытков конкурсной массе должника, а также того, что существует угроза нарушения прав кредиторов в будущем, не являются необходимыми условиями для удовлетворения жалобы по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. возразила против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2016 был объявлен перерыв до 02.03.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
В заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2016 представитель Шабанова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ФНС указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2015 конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи акций от 13.03.2014, заключенного между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А., и применении последствий ее недействительности.
Данное заявление об оспаривании сделки было принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-2916/2015.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 заявление конкурсного управляющего Жгир И.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи акций, заключенный 13.03.2014 между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А. С Шабанова А.А. в конкурсную массу должника взыскано 3 894 147 руб., полученных по недействительной сделке.
Полагая, что в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были включены в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки (договора купли-продажи акций от 13.03.2014) недействительной не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, Шабанов А.А. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего в указанной части.
Кроме того, 19.11.2015 конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 04.09.2014, заключенного между ООО "Илизиум" и ООО "Новое дело", и применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО "Новое дело" возвратить в конкурсную массу ООО "Илизиум" недвижимое имущество:
- - нежилое помещение 6П, общей площадью 120,8 кв. м, этаж подвал, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, бульвар Школьный, д. 3;
- - нежилое помещение 1П, общей площадью 190,6 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 14;
- - нежилое помещение 1П, общей площадью 282,3 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 16;
- - нежилое помещение 2П, общей площадью 191,1 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 16.
Ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были включены в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки (соглашения о зачете взаимной задолженности от 04.09.2014) недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, Шабанов А.А. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Шабанов А.А. не доказал в оспариваемых случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, в результате которых нарушены права и законные интересы кредиторов, наличие убытков кредиторов или возможность причинения таковых, а также то, что существует угроза нарушения прав кредиторов в будущем.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Статья 61.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 подпунктом 20 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 15 статьи 14 вышеназванного закона положения пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции указанного Федерального закона) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1.10.2015 октября 2015 года.
Как правильно отметил суд первой инстанции, с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи акций от 13.03.2014 конкурсный управляющий Жгир И.В. обратилась 04.09.2015 до вступления в силу пункта 20 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Илизиум" Жгир И.В. не допущено нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве по невключению арбитражным управляющим Жгир И.В. в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки (договора купли-продажи акций от 13.03.2014) недействительной.
К тому же Шабанов А.А. являлся стороной оспоренной сделки, участвовал в рассмотрении спора, поэтому его право на информацию не могло быть нарушено.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.
Согласно пунктам 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Как верно указал суд первой инстанции, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются созданием на сайте сообщения и его оплатой.
Как следует из материалов дела, сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника было сформировано и оплачено конкурсным управляющим 07.12.2015. На сайте ЕФРСБ данное сообщение размещено 09.12.2015.
То есть конкурсным управляющим ООО "Илизиум" Жгир И.В. опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение N 849654 о подаче заявления об оспаривании сделки должника с нарушением срока на 17 дней.
Как было указано выше, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего недостаточно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если такими действиями арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Подателем жалобы не обосновано, какие права или законные интересы Шабанова А.А. нарушены просрочкой размещения сообщения об оспаривании сделки должника (зачета взаимной задолженности от 04.09.2014) на сайте ЕФРСБ, которые будут восстановлены в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявление об оспаривании сделки должника после оставления без движения принято к производству суда определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2015, размещение на сайте ЕФРСБ сообщения об обращении с указанным заявлением 09.12.2015 не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Шабанова А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., поскольку им не обосновано, каким образом оспариваемые действия управляющего нарушают его права как кредитора. Реального нарушения этих прав из материалов дела не следует.
Кроме того, как было указано, определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-2916/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным договор купли-продажи акций, заключенный 13.03.2014 между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А., в конкурсную массу ООО "Илизиум" взыскано 3 894 147 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А46-2916/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабанова А.А. без удовлетворения.
03.02.2016 конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования кредитора Шабанова А.А. из реестра требований кредиторов ООО "Илизиум".
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-2916/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Илизиум" об исключении требования кредитора Шабанова А.А. из реестра требований кредиторов было принято к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2016, отложено на 11.03.2016.
Поскольку требование Шабанова А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Илизиум" было основано на договоре купли-продажи акций, заключенном 13.03.2014 между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А., и этот договор был признан судом недействительным, несмотря на формальное наличие требований Шабанова А.А. в реестре, в настоящее время он не вправе ссылаться на наличие у него прав кредитора, которые могли бы быть нарушены действиями конкурсного управляющего.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-2916/2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Шабанова Андрея Алексеевича удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-2916/2015 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шабанова Андрея Алексеевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Жгир Ирины Валерьевны незаконными, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Илизиум" (644023, г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 60, ИНН 5506072778, ОГРН 1075506004551) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-298/2016) Шабанова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 08АП-298/2016 ПО ДЕЛУ N А46-2916/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 08АП-298/2016
Дело N А46-2916/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Глухих А.Н., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-298/2016) Шабанова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-2916/2015 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шабанова Андрея Алексеевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Жгир Ирины Валерьевны незаконными, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Илизиум" (644023, г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 60, ИНН 5506072778, ОГРН 1075506004551) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Шабанова Андрея Алексеевича - представитель Скрешникова Я.И. (по доверенности б/н от 17.06.2015, сроком действия один год);
- от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. (по доверенности от 29.07.2015, срок действия до 23.07.2016).
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2015) общество с ограниченной ответственностью "Илизиум" (далее - ООО "Илизиум", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 15.09.2015), конкурсным управляющим ООО "Илизиум" утверждена Жгир Ирина Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2015) срок конкурсного производства в отношении ООО "Илизиум" продлен на три месяца (до 15.12.2015).
03.12.2015 конкурсный кредитор Шабанов А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., в которой просил:
1) признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., выразившиеся в невключении арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки (соглашения о зачете взаимной задолженности от 04.09.2014) недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления;
2) признать незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., выразившиеся в невключении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки (договора купли-продажи акций от 13.03.2014) недействительной не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Жгир И.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шабанов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 28.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.
- незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном включении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о результатах рассмотрения заявления нарушают права Шабанова А.А. на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства.
- доказанность причинения убытков кредиторам или возможность причинения таковых, причинения убытков конкурсной массе должника, а также того, что существует угроза нарушения прав кредиторов в будущем, не являются необходимыми условиями для удовлетворения жалобы по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. возразила против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2016 был объявлен перерыв до 02.03.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
В заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2016 представитель Шабанова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ФНС указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2015 конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи акций от 13.03.2014, заключенного между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А., и применении последствий ее недействительности.
Данное заявление об оспаривании сделки было принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-2916/2015.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 заявление конкурсного управляющего Жгир И.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи акций, заключенный 13.03.2014 между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А. С Шабанова А.А. в конкурсную массу должника взыскано 3 894 147 руб., полученных по недействительной сделке.
Полагая, что в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были включены в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки (договора купли-продажи акций от 13.03.2014) недействительной не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, Шабанов А.А. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего в указанной части.
Кроме того, 19.11.2015 конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 04.09.2014, заключенного между ООО "Илизиум" и ООО "Новое дело", и применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО "Новое дело" возвратить в конкурсную массу ООО "Илизиум" недвижимое имущество:
- - нежилое помещение 6П, общей площадью 120,8 кв. м, этаж подвал, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, бульвар Школьный, д. 3;
- - нежилое помещение 1П, общей площадью 190,6 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 14;
- - нежилое помещение 1П, общей площадью 282,3 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 16;
- - нежилое помещение 2П, общей площадью 191,1 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая, д. 16.
Ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были включены в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки (соглашения о зачете взаимной задолженности от 04.09.2014) недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, Шабанов А.А. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Шабанов А.А. не доказал в оспариваемых случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, в результате которых нарушены права и законные интересы кредиторов, наличие убытков кредиторов или возможность причинения таковых, а также то, что существует угроза нарушения прав кредиторов в будущем.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Статья 61.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 подпунктом 20 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 15 статьи 14 вышеназванного закона положения пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции указанного Федерального закона) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1.10.2015 октября 2015 года.
Как правильно отметил суд первой инстанции, с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи акций от 13.03.2014 конкурсный управляющий Жгир И.В. обратилась 04.09.2015 до вступления в силу пункта 20 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Илизиум" Жгир И.В. не допущено нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве по невключению арбитражным управляющим Жгир И.В. в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки (договора купли-продажи акций от 13.03.2014) недействительной.
К тому же Шабанов А.А. являлся стороной оспоренной сделки, участвовал в рассмотрении спора, поэтому его право на информацию не могло быть нарушено.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.
Согласно пунктам 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
Как верно указал суд первой инстанции, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются созданием на сайте сообщения и его оплатой.
Как следует из материалов дела, сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника было сформировано и оплачено конкурсным управляющим 07.12.2015. На сайте ЕФРСБ данное сообщение размещено 09.12.2015.
То есть конкурсным управляющим ООО "Илизиум" Жгир И.В. опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщение N 849654 о подаче заявления об оспаривании сделки должника с нарушением срока на 17 дней.
Как было указано выше, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего недостаточно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если такими действиями арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Подателем жалобы не обосновано, какие права или законные интересы Шабанова А.А. нарушены просрочкой размещения сообщения об оспаривании сделки должника (зачета взаимной задолженности от 04.09.2014) на сайте ЕФРСБ, которые будут восстановлены в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявление об оспаривании сделки должника после оставления без движения принято к производству суда определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2015, размещение на сайте ЕФРСБ сообщения об обращении с указанным заявлением 09.12.2015 не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Шабанова А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Илизиум" Жгир И.В., поскольку им не обосновано, каким образом оспариваемые действия управляющего нарушают его права как кредитора. Реального нарушения этих прав из материалов дела не следует.
Кроме того, как было указано, определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-2916/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным договор купли-продажи акций, заключенный 13.03.2014 между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А., в конкурсную массу ООО "Илизиум" взыскано 3 894 147 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А46-2916/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабанова А.А. без удовлетворения.
03.02.2016 конкурсный управляющий ООО "Илизиум" Жгир И.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования кредитора Шабанова А.А. из реестра требований кредиторов ООО "Илизиум".
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 по делу N А46-2916/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Илизиум" об исключении требования кредитора Шабанова А.А. из реестра требований кредиторов было принято к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2016, отложено на 11.03.2016.
Поскольку требование Шабанова А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Илизиум" было основано на договоре купли-продажи акций, заключенном 13.03.2014 между ООО "Илизиум" и Шабановым А.А., и этот договор был признан судом недействительным, несмотря на формальное наличие требований Шабанова А.А. в реестре, в настоящее время он не вправе ссылаться на наличие у него прав кредитора, которые могли бы быть нарушены действиями конкурсного управляющего.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-2916/2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Шабанова Андрея Алексеевича удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-2916/2015 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Шабанова Андрея Алексеевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Жгир Ирины Валерьевны незаконными, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Илизиум" (644023, г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 60, ИНН 5506072778, ОГРН 1075506004551) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-298/2016) Шабанова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)