Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Бокина Е.М. - доверенность N 2 от 14.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19002/2016) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016 по делу N А26-1065/2016 (судья Цыба И.С.), принятое
по иску Автономного учреждения Республики Карелия "Центр культуры "Премьер"
к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании недействительным решения
Автономное учреждение Республики Карелия "Центр культуры "Премьер", место нахождения: 185003, Республика Карелия, ул. Петрозаводск, ул. Правды, д. 38В, ОГРН 1051000026450 (Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49, ОГРН 1021000521244 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.12.2015 N 183 осс/взносы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Учреждение уточнило заявленные требования и просило в случае признания обоснованной позиции Фонда снизить размер штрафа по обжалуемому решению.
Решением суда от 01.06.2016 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение Фонда признано недействительным.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при применении Учреждением в проверенном периоде пониженного тарифа страховых взносов происходило необоснованное удержание бюджетного финансирования, выделенного, в том числе на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, а не бюджета субъекта Российской Федерации. При этом Фонд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражает против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 11.09.2015 N 425 осс/взносы проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 09.11.2015 N 492 оос/взносы.
15.12.2015 Фондом принято решение N 183 осс/взносы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Фонд доначислил Учреждению страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 - 2014 гг. в сумме 338 637,63 руб., начислил пени в сумме 43 786,22 руб., привлек Учреждение к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 64 566,87 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Фонда о том, что страхователь в проверяемом периоде являлся плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по тарифу 2,9 процента и не может пользоваться правом применения пониженного тарифа в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58, части 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Считая решение Фонда недействительным, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Учреждения, указал на то, что ни положения Закона N 212-ФЗ, ни положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на то обстоятельство, что пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ исключает возможность применения льготного тарифа страховых взносов любыми государственными (муниципальными) учреждениями, а льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Фонда, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2014 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "я.3" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ является деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Из материалов дела следует, что Учреждение в 2012-2014 годах находилось на упрощенной системе налогообложения. Основным видом деятельности Учреждения является прокат и показ фильмов, в том числе национальных фильмов на территории Республики Карелия, обеспечение сохранности и целостности кинофонда, производство и распространение культурных ценностей.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Согласно планам финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Министерством культуры Республики Карелия на 2012, 2013, 2014 годы, целью деятельности учреждения является прокат и показ фильмов, в том числе национальных фильмов на территории Республики Карелия, обеспечение сохранности и целостности кинофонда, производство и распространение культурных ценностей. В рамках проверки Фонд установил, что в проверяемом периоде основной вид экономической деятельности Учреждения - показ фильмов (ОКВЭД - 92.13), дополнительные виды деятельности - прокат фильмов (ОКВЭД - 92.13) и деятельность баров, Учреждение применяло упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные периоды 2012, 2013, 2014 годов Учреждение применяло пониженные тарифы на основании подпункта "я.3" пункта 8 части 1, части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Фонд оплаты труда сотрудников Учреждения формировался из нескольких источников: субсидии на выполнение государственного задания, поступлений от оказания учреждением услуг, предоставление которых осуществляется на платной основе, поступлений от иной приносящей доход деятельности.
В ходе проверки Фондом установлено, что:
- - согласно таблице 4.3 расчета по страховым взносам за 2012 год при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа страхователь указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2012 год в размере 3 913 920 руб., в результате чего доля доходов от деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 84,29% (3298889 руб.) При этом в сумму дохода страхователем не включены средства полученного в 2012 году целевого финансирования в сумме 3 104 400 руб. С учетом положений части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов от доли доходов, полученных страхователем в 2012 году, в составе доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, необходимо учитывать 7 018 320 руб. (3 104 400 руб. + 3 298 889 руб.). Таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 47,00%, то есть права на применение тарифа страховых взносов в размере 0% в 2012 году у страхователя не имелось;
- - согласно таблице 4.3 расчета по страховым взносам за 2013 год при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа страхователь указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2013 год в размере 4 880 320 руб., в результате чего доля доходов от деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 89,77% (4 380 934 руб.) При этом в сумму дохода страхователем не включены средства полученного в 2013 году целевого финансирования в сумме 3 119 500 руб. С учетом положений части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов от доли доходов, полученных страхователем в 2013 году, в составе доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ необходимо учитывать 7 999 820 руб. (3 119 500 руб. + 4 380 934 руб.). Таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 54,76%, то есть права на применение тарифа страховых взносов в размере 0% в 2013 году у страхователя не имелось;
- - согласно таблице 4.3 расчета по страховым взносам за 2014 год при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа страхователь указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2014 год в размере 5 710 974 руб., в результате чего доля доходов от деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 92,33% (5272710,00 руб.). При этом в сумму дохода страхователем не включены средства полученного в 2014 году целевого финансирования в сумме 6 890 045 руб. С учетом положений части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов от доли доходов, полученных страхователем в 2014 году, в составе доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ необходимо учитывать 12 601 019 руб. (6 890 045 руб. + 5 272 710 руб.). Таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 41,84%, то есть права на применение тарифа страховых взносов в размере 0% в 2014 году у страхователя не имелось.
Проверкой установлено, что в целях применения пониженного тарифа при определении базы по страховым взносам Учреждение учитывало только доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой на платной основе, средства целевого финансирования в сумму дохода не были включены. При этом пониженный тариф применен Учреждением к общему фонду оплаты труда - как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением государственного задания.
Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа имело место необоснованное удержание бюджетного финансирования выделенного, в том числе на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Таким образом, льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Ввиду изложенного следует признать, что в проверяемом периоде льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применялся неправомерно. Действия Учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
При таких обстоятельствах Фонд правомерно доначислил Учреждению страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 - 2014 гг. в сумме 338 637,63 руб., начислил пени в сумме 43 786,22 руб., привлек Учреждение к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 64 566,87 руб.
Требования заявителя в части снижения размера штрафа не подлежат удовлетворению.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.
С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации - статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Однако в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное Учреждением нарушение, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016 по делу N А26-1065/2016 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 13АП-19002/2016 ПО ДЕЛУ N А26-1065/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 13АП-19002/2016
Дело N А26-1065/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Бокина Е.М. - доверенность N 2 от 14.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19002/2016) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016 по делу N А26-1065/2016 (судья Цыба И.С.), принятое
по иску Автономного учреждения Республики Карелия "Центр культуры "Премьер"
к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании недействительным решения
установил:
Автономное учреждение Республики Карелия "Центр культуры "Премьер", место нахождения: 185003, Республика Карелия, ул. Петрозаводск, ул. Правды, д. 38В, ОГРН 1051000026450 (Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49, ОГРН 1021000521244 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.12.2015 N 183 осс/взносы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Учреждение уточнило заявленные требования и просило в случае признания обоснованной позиции Фонда снизить размер штрафа по обжалуемому решению.
Решением суда от 01.06.2016 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение Фонда признано недействительным.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при применении Учреждением в проверенном периоде пониженного тарифа страховых взносов происходило необоснованное удержание бюджетного финансирования, выделенного, в том числе на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, а не бюджета субъекта Российской Федерации. При этом Фонд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражает против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 11.09.2015 N 425 осс/взносы проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 09.11.2015 N 492 оос/взносы.
15.12.2015 Фондом принято решение N 183 осс/взносы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Фонд доначислил Учреждению страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 - 2014 гг. в сумме 338 637,63 руб., начислил пени в сумме 43 786,22 руб., привлек Учреждение к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 64 566,87 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Фонда о том, что страхователь в проверяемом периоде являлся плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по тарифу 2,9 процента и не может пользоваться правом применения пониженного тарифа в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58, части 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Считая решение Фонда недействительным, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Учреждения, указал на то, что ни положения Закона N 212-ФЗ, ни положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на то обстоятельство, что пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ исключает возможность применения льготного тарифа страховых взносов любыми государственными (муниципальными) учреждениями, а льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Фонда, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2014 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "я.3" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ является деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Из материалов дела следует, что Учреждение в 2012-2014 годах находилось на упрощенной системе налогообложения. Основным видом деятельности Учреждения является прокат и показ фильмов, в том числе национальных фильмов на территории Республики Карелия, обеспечение сохранности и целостности кинофонда, производство и распространение культурных ценностей.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Согласно планам финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Министерством культуры Республики Карелия на 2012, 2013, 2014 годы, целью деятельности учреждения является прокат и показ фильмов, в том числе национальных фильмов на территории Республики Карелия, обеспечение сохранности и целостности кинофонда, производство и распространение культурных ценностей. В рамках проверки Фонд установил, что в проверяемом периоде основной вид экономической деятельности Учреждения - показ фильмов (ОКВЭД - 92.13), дополнительные виды деятельности - прокат фильмов (ОКВЭД - 92.13) и деятельность баров, Учреждение применяло упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные периоды 2012, 2013, 2014 годов Учреждение применяло пониженные тарифы на основании подпункта "я.3" пункта 8 части 1, части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Фонд оплаты труда сотрудников Учреждения формировался из нескольких источников: субсидии на выполнение государственного задания, поступлений от оказания учреждением услуг, предоставление которых осуществляется на платной основе, поступлений от иной приносящей доход деятельности.
В ходе проверки Фондом установлено, что:
- - согласно таблице 4.3 расчета по страховым взносам за 2012 год при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа страхователь указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2012 год в размере 3 913 920 руб., в результате чего доля доходов от деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 84,29% (3298889 руб.) При этом в сумму дохода страхователем не включены средства полученного в 2012 году целевого финансирования в сумме 3 104 400 руб. С учетом положений части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов от доли доходов, полученных страхователем в 2012 году, в составе доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, необходимо учитывать 7 018 320 руб. (3 104 400 руб. + 3 298 889 руб.). Таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 47,00%, то есть права на применение тарифа страховых взносов в размере 0% в 2012 году у страхователя не имелось;
- - согласно таблице 4.3 расчета по страховым взносам за 2013 год при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа страхователь указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2013 год в размере 4 880 320 руб., в результате чего доля доходов от деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 89,77% (4 380 934 руб.) При этом в сумму дохода страхователем не включены средства полученного в 2013 году целевого финансирования в сумме 3 119 500 руб. С учетом положений части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов от доли доходов, полученных страхователем в 2013 году, в составе доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ необходимо учитывать 7 999 820 руб. (3 119 500 руб. + 4 380 934 руб.). Таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 54,76%, то есть права на применение тарифа страховых взносов в размере 0% в 2013 году у страхователя не имелось;
- - согласно таблице 4.3 расчета по страховым взносам за 2014 год при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа страхователь указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2014 год в размере 5 710 974 руб., в результате чего доля доходов от деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 92,33% (5272710,00 руб.). При этом в сумму дохода страхователем не включены средства полученного в 2014 году целевого финансирования в сумме 6 890 045 руб. С учетом положений части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов от доли доходов, полученных страхователем в 2014 году, в составе доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ необходимо учитывать 12 601 019 руб. (6 890 045 руб. + 5 272 710 руб.). Таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляет 41,84%, то есть права на применение тарифа страховых взносов в размере 0% в 2014 году у страхователя не имелось.
Проверкой установлено, что в целях применения пониженного тарифа при определении базы по страховым взносам Учреждение учитывало только доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой на платной основе, средства целевого финансирования в сумму дохода не были включены. При этом пониженный тариф применен Учреждением к общему фонду оплаты труда - как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением государственного задания.
Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа имело место необоснованное удержание бюджетного финансирования выделенного, в том числе на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Таким образом, льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Ввиду изложенного следует признать, что в проверяемом периоде льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применялся неправомерно. Действия Учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
При таких обстоятельствах Фонд правомерно доначислил Учреждению страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 - 2014 гг. в сумме 338 637,63 руб., начислил пени в сумме 43 786,22 руб., привлек Учреждение к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 64 566,87 руб.
Требования заявителя в части снижения размера штрафа не подлежат удовлетворению.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.
С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации - статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Однако в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное Учреждением нарушение, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016 по делу N А26-1065/2016 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
М.В.БУДЫЛЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)