Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, в отношении которых налоговым органом был исчислен земельный налог и направлено уведомление о его уплате, истец считает необходимым изменить ставки земельного налога в отношении его земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: А.С. Шайхутдинова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по административному иску У. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об изменении ставки по земельному налогу
У. обратился в суд с указанным выше административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ссылаясь на необходимость установления ставки земельного налога 0,3% вместо 1,5% в отношении пяти его земельных участков, предназначенных для размещения профилактория.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года прекращено производство по делу о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года постановлено: изменить ставку земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, расположенными по адресу: ***, с 1,5% на 0,3%, начиная с налогового периода 2015 года.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области О., по доверенности от 9 января 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
У. и его представитель П., по доверенности от 26 апреля 2017 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области, У. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
У. является собственником пяти земельных участков с кадастровыми номерами и адресами, указанными выше, в отношении которых ИФНС России по г. Красногорску Московской области У. был исчислен земельный налог и направлено уведомление о его уплате.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).
Из анализа названных правовых норм в их системе усматривается, что налоговые органы не устанавливают ставку земельного налога, а лишь рассчитывают земельный налог исходя из кадастровой стоимости земли за соответствующий год, используя ставки земельного налога, которые утверждены в установленном законом порядке органами власти.
Следовательно, требование административного истца к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об изменении ставки земельного налога в отношении конкретных земельных участков является ненадлежащим способом защиты права, поскольку для оспаривания нормативных актов органов власти установлен иной, отличный от главы 22 КАС РФ, порядок защиты и иной компетентный суд, рассматривающий дела данной категории.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, что не лишает У. возможности оспаривать действия (бездействие) налоговых органов по выставлению уведомления об уплате налога, требования об уплате налога, решения о взыскании налоговой недоимки и пеней при условии соблюдения досудебного порядка разрешения спора.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска У. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об изменении ставки по земельному налогу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3912/2017
Требование: Об изменении ставки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец является собственником земельных участков, в отношении которых налоговым органом был исчислен земельный налог и направлено уведомление о его уплате, истец считает необходимым изменить ставки земельного налога в отношении его земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33а-3912-17
судья: А.С. Шайхутдинова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по административному иску У. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об изменении ставки по земельному налогу
установила:
У. обратился в суд с указанным выше административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ссылаясь на необходимость установления ставки земельного налога 0,3% вместо 1,5% в отношении пяти его земельных участков, предназначенных для размещения профилактория.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года прекращено производство по делу о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года постановлено: изменить ставку земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, расположенными по адресу: ***, с 1,5% на 0,3%, начиная с налогового периода 2015 года.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области О., по доверенности от 9 января 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
У. и его представитель П., по доверенности от 26 апреля 2017 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области, У. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
У. является собственником пяти земельных участков с кадастровыми номерами и адресами, указанными выше, в отношении которых ИФНС России по г. Красногорску Московской области У. был исчислен земельный налог и направлено уведомление о его уплате.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (п. 2).
Из анализа названных правовых норм в их системе усматривается, что налоговые органы не устанавливают ставку земельного налога, а лишь рассчитывают земельный налог исходя из кадастровой стоимости земли за соответствующий год, используя ставки земельного налога, которые утверждены в установленном законом порядке органами власти.
Следовательно, требование административного истца к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об изменении ставки земельного налога в отношении конкретных земельных участков является ненадлежащим способом защиты права, поскольку для оспаривания нормативных актов органов власти установлен иной, отличный от главы 22 КАС РФ, порядок защиты и иной компетентный суд, рассматривающий дела данной категории.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, что не лишает У. возможности оспаривать действия (бездействие) налоговых органов по выставлению уведомления об уплате налога, требования об уплате налога, решения о взыскании налоговой недоимки и пеней при условии соблюдения досудебного порядка разрешения спора.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска У. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об изменении ставки по земельному налогу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)