Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" (ОГРН 1021602018602, ИНН 1650014524), г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятое по делу N А65-26158/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" (ОГРН 1021602018602, ИНН 1650014524), г. Набережные Челны,
о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-А3 от 13.09.2013 г., о взыскании задолженности в размере 3 482 079 руб. и пени в размере 2 088 392 руб. 96 коп.,
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-А3 от 13.09.2013 г., о взыскании в размере задолженности в размере 4 661 505 руб. и пени в размере 2 462 446 руб. 34 коп.
Определением от 12.12.2016 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-363/2016 об оспаривании результатов кадастровой оценки (с учетом определения от 15.12.2016 г. об исправлении опечатки).
Решением Верховного суда Республика Татарстан от 23.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 21.02.2017 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны удовлетворены частично. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 11 606 000 руб.
Определением от 13.03.2017 г. суд возобновил производство по делу.
Определением от 03.05.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части долга до 3 844 726 руб. и в части пени до 2 364 330 руб.
Определением от 29.05.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части долга до 3 482 079 руб. и в части пени до 2 088 392 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, по делу N А65-26158/2016 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка N 3752-АЗ от 13.09.2013 г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны; и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны,.
С ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны, в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны взыскано 3 482 079 руб. долга, 2 088 392 руб. 96 коп. пени.
С ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны, взыскано в доход бюджета 56 852 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания долга и расторжения договора и изменить в части взыскании пени.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 13.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3752-АЗ сроком на 5 лет.
В соответствии с п. 1.1 договора истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер: 16:52:040201:19, площадью 4779 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей, автостоянка).
Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 13.09.2013 г.
Согласно п. 3.4. договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 230 185 руб.
Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Указывая на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 г. по 31.08.2016 г. в сумме 3 482 079 руб. и пени в сумме 2 088 392 руб. 96 коп. за период с 17.12.2013 г. по 28.09.2016 г. (с учетом уточнения - л.д. 135-137 2 т.).
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 2 088 392 руб. 96 коп. Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-АЗ от 13.09.2013 г.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 614, 621, 610, 307 - 309, 310, 330, 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Так, ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что при расчете арендной платы за 2016 г. истцом незаконно применен поправочный коэффициент 10 и ставка земельного налога 1,5%.
Согласно выписке из ЕГРПН от 29.09.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 16:52:040201:19, площадью 4779 кв. м, имеет назначение - земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей и автостоянкой), расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" на основании договора аренды земельного участка от 13.09.2013 г. N 3752-АЗ, дата регистрации 07.11.2013 г., срок обременения с 07.11.2013 г. по 20.06.2018 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:52: 040201:19, площадью 4779 кв. м, адрес земельного участка - Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном, разрешенное использование земельный участок предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей и автостоянкой).
Согласно свидетельствам о регистрации права собственности от 06.07.2009 г. и 28.06.2011 г., ответчику на праве собственности принадлежит магазин запчастей с АБК, пристроенный к АЗС, общей площадью 560,7 кв. м, а также нежилые помещения N 1 площадью 6,7 кв. м, N 2 площадью 218 кв. м и N 3 площадью 166,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном (л.д. 21-24).
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
На территории Республики Татарстан в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, действует постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А=Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3/29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.
Постановление КМ РТ от 09.12.1995 N 74 не затрагивает методические указания проведения кадастровой оценки земель и не устанавливает правила их проведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а лишь учитывает при определении арендной платы ставку земельного налога.
При этом постановлением КМ РТ от 09.12.1995 N 74 определяется не стоимость земельного участка, а только размер арендной платы.
По сути, указанное постановление устанавливает дифференциацию арендной платы в зависимости от вида использования земель путем применения данного коэффициента к ставкам земельного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Указанный классификатор был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540.
В соответствии с указанным перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", в отношении земельных участков, предназначенных под объекты автосервиса и автозаправочные станции установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "4,5".
Поскольку в соответствии с условиями договора спорный земельный участок был предоставлен истцом ответчику "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей и автостоянкой)", при определении размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применить коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", установленный перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.
При этом суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание, помещения которого используются под кафе, офисы, автомойку, АЗС, что усматривается из акта обследования (л.д. 117-125 т. 1) для целей определения размера арендной платы никакого значения не имеет, так как применение того или иного коэффициента определяется целями и условиями договора аренды и разрешенным видом использования земельного участка, а не фактическим использованием земельного участка арендатором.
Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования, материалы дела не содержат. (Аналогичная позиция суда изложена в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 г. по делу N А65-24736/2016., от 30.05.2017 г. по делу N А65-28341/2016).
Поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 г. по делу N А65-5224/2016).
В силу статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 3 482 079 руб. задолженности по оплате арендных платежей.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Со ссылкой на норму статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 2 088 392 руб. 96 коп., согласно представленному расчету, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-АЗ от 13.09.2013 г.
С учетом изложенного и приведенных выше норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
29.09.2016 г., истец направил в адрес ответчика письмо о требованием об оплате задолженности и предложением расторгнуть договор аренды.
Таким образом принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендным платежам не представлено, требование истца о расторжении договора аренды на основании статей 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятое по делу N А65-26158/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятое по делу N А65-26158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 11АП-10842/2017 ПО ДЕЛУ N А65-26158/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А65-26158/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" (ОГРН 1021602018602, ИНН 1650014524), г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятое по делу N А65-26158/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" (ОГРН 1021602018602, ИНН 1650014524), г. Набережные Челны,
о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-А3 от 13.09.2013 г., о взыскании задолженности в размере 3 482 079 руб. и пени в размере 2 088 392 руб. 96 коп.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-А3 от 13.09.2013 г., о взыскании в размере задолженности в размере 4 661 505 руб. и пени в размере 2 462 446 руб. 34 коп.
Определением от 12.12.2016 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-363/2016 об оспаривании результатов кадастровой оценки (с учетом определения от 15.12.2016 г. об исправлении опечатки).
Решением Верховного суда Республика Татарстан от 23.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 21.02.2017 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны удовлетворены частично. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 11 606 000 руб.
Определением от 13.03.2017 г. суд возобновил производство по делу.
Определением от 03.05.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части долга до 3 844 726 руб. и в части пени до 2 364 330 руб.
Определением от 29.05.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части долга до 3 482 079 руб. и в части пени до 2 088 392 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, по делу N А65-26158/2016 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка N 3752-АЗ от 13.09.2013 г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны; и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны,.
С ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны, в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны взыскано 3 482 079 руб. долга, 2 088 392 руб. 96 коп. пени.
С ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", г. Набережные Челны, взыскано в доход бюджета 56 852 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания долга и расторжения договора и изменить в части взыскании пени.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 13.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3752-АЗ сроком на 5 лет.
В соответствии с п. 1.1 договора истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер: 16:52:040201:19, площадью 4779 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей, автостоянка).
Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 13.09.2013 г.
Согласно п. 3.4. договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 230 185 руб.
Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Указывая на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 г. по 31.08.2016 г. в сумме 3 482 079 руб. и пени в сумме 2 088 392 руб. 96 коп. за период с 17.12.2013 г. по 28.09.2016 г. (с учетом уточнения - л.д. 135-137 2 т.).
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 2 088 392 руб. 96 коп. Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-АЗ от 13.09.2013 г.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 614, 621, 610, 307 - 309, 310, 330, 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Так, ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что при расчете арендной платы за 2016 г. истцом незаконно применен поправочный коэффициент 10 и ставка земельного налога 1,5%.
Согласно выписке из ЕГРПН от 29.09.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 16:52:040201:19, площадью 4779 кв. м, имеет назначение - земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей и автостоянкой), расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" на основании договора аренды земельного участка от 13.09.2013 г. N 3752-АЗ, дата регистрации 07.11.2013 г., срок обременения с 07.11.2013 г. по 20.06.2018 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:52: 040201:19, площадью 4779 кв. м, адрес земельного участка - Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном, разрешенное использование земельный участок предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей и автостоянкой).
Согласно свидетельствам о регистрации права собственности от 06.07.2009 г. и 28.06.2011 г., ответчику на праве собственности принадлежит магазин запчастей с АБК, пристроенный к АЗС, общей площадью 560,7 кв. м, а также нежилые помещения N 1 площадью 6,7 кв. м, N 2 площадью 218 кв. м и N 3 площадью 166,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, за 32 микрорайоном (л.д. 21-24).
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
На территории Республики Татарстан в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, действует постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А=Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3/29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.
Постановление КМ РТ от 09.12.1995 N 74 не затрагивает методические указания проведения кадастровой оценки земель и не устанавливает правила их проведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а лишь учитывает при определении арендной платы ставку земельного налога.
При этом постановлением КМ РТ от 09.12.1995 N 74 определяется не стоимость земельного участка, а только размер арендной платы.
По сути, указанное постановление устанавливает дифференциацию арендной платы в зависимости от вида использования земель путем применения данного коэффициента к ставкам земельного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Указанный классификатор был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540.
В соответствии с указанным перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", в отношении земельных участков, предназначенных под объекты автосервиса и автозаправочные станции установлен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "4,5".
Поскольку в соответствии с условиями договора спорный земельный участок был предоставлен истцом ответчику "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей и автостоянкой)", при определении размера арендной платы за пользование земельным участком надлежит применить коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - "10,0", установленный перечнем в отношении земельных участков, предназначенных под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.
При этом суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание, помещения которого используются под кафе, офисы, автомойку, АЗС, что усматривается из акта обследования (л.д. 117-125 т. 1) для целей определения размера арендной платы никакого значения не имеет, так как применение того или иного коэффициента определяется целями и условиями договора аренды и разрешенным видом использования земельного участка, а не фактическим использованием земельного участка арендатором.
Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, цели его использования, материалы дела не содержат. (Аналогичная позиция суда изложена в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 г. по делу N А65-24736/2016., от 30.05.2017 г. по делу N А65-28341/2016).
Поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 г. по делу N А65-5224/2016).
В силу статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 3 482 079 руб. задолженности по оплате арендных платежей.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Со ссылкой на норму статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 2 088 392 руб. 96 коп., согласно представленному расчету, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 3752-АЗ от 13.09.2013 г.
С учетом изложенного и приведенных выше норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
29.09.2016 г., истец направил в адрес ответчика письмо о требованием об оплате задолженности и предложением расторгнуть договор аренды.
Таким образом принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендным платежам не представлено, требование истца о расторжении договора аренды на основании статей 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятое по делу N А65-26158/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятое по делу N А65-26158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автотехсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)