Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Центр управления федеральной собственностью" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,
установил:
АО "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
В административном иске просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 145 585 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 22 556 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
Свои требования АО "Центр управления федеральной собственностью" мотивирует тем, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности С. представила заявление об изменении заявленных требований, просила установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 147 685 927 рублей по состоянию на 01 января 2014 года. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 23 886 503 рубля, по состоянию на 01 января 2014 года.
Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы, взыскать расходы по уплате госпошлины, а также по составлению отчета об оценке, выполненного ООО "АйБи-Консалт".
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Выразила несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 14, 15).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:17 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 25 454 027,60 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005005:10 - 155 489 180 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 12, 13).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности АО "Центр управления федеральной собственностью" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 24 сентября 2015 года АО "Центр управления федеральной собственностью" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 177 - 180), в связи с чем АО "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
АО "Центр управления федеральной собственностью" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены: отчет от 04 августа 2015 года N 238407/151 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "АйБи-Консалт", положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 3931/2015 от 13 августа 2015 года на данный отчет (т. 1, л.д. 181 - 192).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке от 04 августа 2015 года (т. 1, л.д. 183 - 192), в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 12 января 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 05 февраля 2016 года отчет от 04 августа 2015 года N 2384 07/15 1 об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, допущенные в отчете нарушения могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, составляет 147 685 927 рублей по состоянию на 01 января 2014 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, составляет 23 886 503 рубля по состоянию на 01 января 2014 года.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 05 февраля 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков от 04 августа 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 5 - 6 экспертного заключения).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "АйБи-Консалт", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; экспертом произведена оценка объектов оценки с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
В свою очередь, административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков не представлено. Напротив, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представил, несмотря на то, что стороны были заранее ознакомлены с экспертным заключением, им было предоставлено время для подготовки соответствующей мотивированной позиции по делу.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. При этом сведений о наличии соответствующих специальных познаний у представителя административных ответчиков не имеется. Административные ответчики ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Судом также отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что АО "Центр управления федеральной собственностью" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Так, соответствующее право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также, по убеждению суда, подлежат отклонению и доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, равной 147 685 927 рублей по состоянию на 01 января 2014 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, - в размере его рыночной стоимости, равной 23 886 503 рубля, по состоянию на 01 января 2014 года.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков Общество обратилось в Комиссию 08 сентября 2015 года.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 08 сентября 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
По настоящему делу, именно соглашаясь с возражением Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в Отчете, Общество ходатайствовало о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости. Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости признан заключением судебной экспертизы не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО.
При таких данных суд, руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", считает, что в настоящем деле удовлетворение исковых требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а настоящее решение суда не является принятым против административных ответчиков, в частности, против Правительства Москвы, а потому судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, отчета об оценке и судебной экспертизы относятся, по убеждению суда, на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 147 685 927 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005005:10, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 08 сентября 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 23 886 503 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:17, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 08 сентября 2015 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-84/2016
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N 3А-84/2016
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Центр управления федеральной собственностью" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,
установил:
АО "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
В административном иске просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 145 585 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 22 556 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
Свои требования АО "Центр управления федеральной собственностью" мотивирует тем, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности С. представила заявление об изменении заявленных требований, просила установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 147 685 927 рублей по состоянию на 01 января 2014 года. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 23 886 503 рубля, по состоянию на 01 января 2014 года.
Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы, взыскать расходы по уплате госпошлины, а также по составлению отчета об оценке, выполненного ООО "АйБи-Консалт".
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Выразила несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 14, 15).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:17 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 25 454 027,60 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005005:10 - 155 489 180 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 12, 13).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности АО "Центр управления федеральной собственностью" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 24 сентября 2015 года АО "Центр управления федеральной собственностью" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 177 - 180), в связи с чем АО "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
АО "Центр управления федеральной собственностью" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены: отчет от 04 августа 2015 года N 238407/151 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "АйБи-Консалт", положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 3931/2015 от 13 августа 2015 года на данный отчет (т. 1, л.д. 181 - 192).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке от 04 августа 2015 года (т. 1, л.д. 183 - 192), в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 12 января 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 05 февраля 2016 года отчет от 04 августа 2015 года N 2384 07/15 1 об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, допущенные в отчете нарушения могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, составляет 147 685 927 рублей по состоянию на 01 января 2014 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, составляет 23 886 503 рубля по состоянию на 01 января 2014 года.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 05 февраля 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков от 04 августа 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 5 - 6 экспертного заключения).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "АйБи-Консалт", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; экспертом произведена оценка объектов оценки с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
В свою очередь, административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков не представлено. Напротив, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представил, несмотря на то, что стороны были заранее ознакомлены с экспертным заключением, им было предоставлено время для подготовки соответствующей мотивированной позиции по делу.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. При этом сведений о наличии соответствующих специальных познаний у представителя административных ответчиков не имеется. Административные ответчики ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Судом также отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что АО "Центр управления федеральной собственностью" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Так, соответствующее право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также, по убеждению суда, подлежат отклонению и доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, равной 147 685 927 рублей по состоянию на 01 января 2014 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, - в размере его рыночной стоимости, равной 23 886 503 рубля, по состоянию на 01 января 2014 года.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков Общество обратилось в Комиссию 08 сентября 2015 года.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 08 сентября 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
По настоящему делу, именно соглашаясь с возражением Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в Отчете, Общество ходатайствовало о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости. Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости признан заключением судебной экспертизы не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО.
При таких данных суд, руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", считает, что в настоящем деле удовлетворение исковых требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а настоящее решение суда не является принятым против административных ответчиков, в частности, против Правительства Москвы, а потому судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, отчета об оценке и судебной экспертизы относятся, по убеждению суда, на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005005:10, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 147 685 927 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005005:10, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 08 сентября 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2980 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:17, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 23 886 503 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:17, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 08 сентября 2015 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)