Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Андреещевой Н.Л.,
судей
Маховой Е.В.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ (ИНВЕСТ): Радьковой Елены Виннадьевны, представителя по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" в лице и.о. конкурсного управляющего Овчинникова Андрея Валентиновича: Зубовой Валерии Викторовны, представителя по доверенности б/н от 06.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 по делу N А08-8512/2015 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ (ИНВЕСТ)" (ИНН 7704823148, ОГРН 1127747224681) к закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (ИНН 3123193950, ОГРН 1093123002895), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Андрея Валентиновича об обязании предоставить документы общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЭМ (ИНВЕСТ)" (далее - ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (далее - ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", ответчик) об обязании в срок, не превышающий семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" заверенные ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" копии следующих документов, а также информацию:
- - устав общества в действующей редакции;
- - свидетельства о государственной регистрации;
- - свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о присвоении обществу ОГРН;
- - протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и протоколов, составленных по итогам проведения советом директоров (наблюдательным советом) заочных голосований, за период с 01.01.2013 по настоящее время с прилагаемыми к ним документами;
- - протоколы общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2013 по настоящее время (годовых и внеочередных);
- - аудиторские заключения о деятельности общества за период с 2013 года по настоящее время;
- - отчеты независимых оценщиков с 2013 года по настоящее время;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2013 года по настоящее время;
- - протоколы счетной комиссии общества о результатах голосования на общих собраниях акционеров (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, за период с 2013 года по настоящее время;
- - положение об общем собрании акционеров общества;
- - положение о совете директоров (наблюдательном совете) общества;
- - положение о ревизионной комиссии общества;
- - положение о коллегиальном исполнительном органе общества;
- - положение о генеральном директоре общества;
- - годовые отчеты общества за период деятельности с 2013 года по настоящее время;
- - документы бухгалтерской отчетности за период с 2013 года по настоящее время;
- - списки аффилированных лиц общества за период с 2013 года по настоящее время;
- - документы, подтверждающие право собственности на имущество (основные средства), находящееся на балансе общества, в том числе: договоры, являющиеся основанием приобретения имущества; акты приема-передачи; свидетельства о государственной регистрации права собственности;
- - всех бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров общества (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - все доверенности на участие в общих собраниях акционеров общества (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - журналы регистрации участников общих собраний акционеров общества (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения, за период с 2013 года по настоящее время;
- - сведения о лицах, включенных в списки для голосования по вопросам избрания совета директоров и ревизионной комиссии на годовом общем собрании акционеров общества, проводимом в 2015 году (списки кандидатов с приложением сведений о них);
- - сведения о крупных сделках и/или сделках с заинтересованностью, совершенных обществом за период с 01.01.2013 года по настоящее время (в том числе копии соответствующих договоров).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Овчинников Андрей Валентинович (далее - Овчинников А.В.), временный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 исковые требования ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинников А.В. (решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу N А08-5902/2014) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016, в связи с чем, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) конкурсный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинников А.В. ссылается на то, что обжалуемым судебным актом на него возложены обязанности, которые он не может исполнить, поскольку они не предусмотрены специальными положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также отсутствует возможность для сбора запрашиваемых истцом документов путем их истребования у исполнительных органов должника.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016) для ознакомления с поступившими в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительными документами.
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинникова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва и письменных пояснений на нее, заслушав представителей ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" и Овчинникова А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 - без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 06.03.2009 ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Белгороду за ОГРН 1093123002895.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица по состоянию на 17.08.2015 ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" является акционером ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", владеет обыкновенными именными акциями в количестве 49 000 штук, что составляет 49% от общего размера уставного капитала указанного общества.
Письмом от 17.08.2015 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему, как акционеру ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", для ознакомления и получения копий документов, в силу закона хранящихся у общества.
В установленные законодательством сроки документы истцу не предоставлены.
Также, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу N А08-5902/2014 ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" возложено на Овчинникова А.В. На момент рассмотрения настоящего дела конкурсное производство в отношении ответчика не завершено.
Ссылаясь на то, что ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)", будучи акционером ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", оказалось лишено возможности реализовать свое право доступа к документам общества, предусмотренное статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты, эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество хранит указанные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. Данный перечень не является исчерпывающим. В силу абзаца 16 пункта 1 данной нормы закона общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные законом, правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания, совета директоров, органов управления общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Информационном письме, если факт получения обществом обращения участника до подачи иска в суд не доказан, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом, суд удовлетворяет заявленное требование.
В рассматриваемом случае наличие у ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" статуса акционера ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Обращение истца в ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" о предоставлении соответствующих документов подтверждается письмом от 17.08.2015. Указанное почтовое отправление согласно официальному сайту "Почта России" возвращено истцу с отметкой "за истечением срока хранения".
Таким образом, истец, обладая статусом акционера ответчика, вправе требовать предоставления ответчиком документов, поименованных в пункте 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу N А08-5902/2014 ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" возложено на Овчинникова А.В.
В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В случае, если в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, конкурсный управляющий Овчинников А.В. обязан соблюдать требования законодательства об акционерных обществах, в том числе статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" о предоставлении акционерам общества документов и информации ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".
Открытие конкурсного производства в отношении ответчика и утверждение конкурсного управляющего не препятствует реализации истцом как акционером права на получение документов и информации в соответствии со статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Исковое заявление получено Овчинниковым А.В. еще 19.11.2015 (во время исполнения им же обязанностей временного управляющего ответчика в период наблюдения), таким образом, он знал о предъявленном требовании истца.
Между тем, доказательств предоставления документации ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", доказательств того, что конкурсный управляющий известил истца о времени и месте, в котором он мог бы ознакомиться с соответствующими документами, равно как доказательств отсутствия реальной возможности предоставления истцу запрашиваемых документов в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, положений ФЗ "Об акционерных обществах", а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" об обязании в срок, не превышающий семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу заверенные ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" копии запрошенных истцом документов.
Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, Овчинников А.В. указал на то, что обжалуемым судебным актом на него, как конкурсного управляющего, возложены обязанности, которые он не может исполнить, поскольку они не предусмотрены специальными положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отсутствует возможность для сбора запрашиваемых истцом документов путем их истребования у исполнительных органов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".
Представленные Овчинниковым А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, а именно уведомления о введении процедуры конкурсного производства, адресованные руководителю ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" с приложением документов, подтверждающих их направление; ответ руководителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Хохлова Э.В. об отсутствии у него документации должника в связи с ее не передачей предыдущим генеральным директором; договор N 3-200/1974 от 14.12.2010 о передаче полномочий исполнительного органа ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" управляющей организации открытому акционерному обществу "Энергомаш (Холдинг)" и соглашение о его расторжении от 05.08.2013, приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела, исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов арбитражного суда области.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Однако с таким ходатайством конкурсный управляющий в суд в рамках дела о банкротстве не обращался.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка Овчинникова А.В. на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено и в его обязанности не входит предоставление документов и информации по запросам акционеров, в порядке статей 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", является необоснованной, поскольку конкурсный управляющий обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные не только ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не может истребовать документы у ликвидированного ОАО "Энергомаш (Холдинг)" за период с января по август 2013 года подлежат отклонению, поскольку таких требований к нему не предъявлялось. Истцом в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу был представлен акт приема-передачи, подписанный между ОАО "Энергомаш (Холдинг)" и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", согласно которому 05.08.2013 указанные в статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" переданы ЗАО "Энергомаш (Белгород) -БЗЭМ".
Доказательств обратного в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Указание заявителя апелляционной жалобы на невозможность представления документов за период с января по август 2013 года не свидетельствует о невозможности предоставления копий документов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" за период с сентября 2013 года по настоящее время, учитывая тот факт, что согласно представленному Овчинниковым А.В. письму бывшего руководителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Хохлова Э.В. от 29.04.2016 последний передал конкурсному управляющему документы ЗАО "Энергомаш (Белгород) -БЗЭМ" за период с 09.07.2014 по 11.07.2015.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе Овчинникова А.В. не содержится.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 не имеется.
Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы Овчинникова А.В. относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 41 от 12.04.2016, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.04.2016.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 по делу N А08-8512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Взыскать с Овчинникова Андрея Валентиновича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 19АП-2436/2016 ПО ДЕЛУ N А08-8512/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А08-8512/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Андреещевой Н.Л.,
судей
Маховой Е.В.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ (ИНВЕСТ): Радьковой Елены Виннадьевны, представителя по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" в лице и.о. конкурсного управляющего Овчинникова Андрея Валентиновича: Зубовой Валерии Викторовны, представителя по доверенности б/н от 06.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 по делу N А08-8512/2015 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭМ (ИНВЕСТ)" (ИНН 7704823148, ОГРН 1127747224681) к закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (ИНН 3123193950, ОГРН 1093123002895), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Андрея Валентиновича об обязании предоставить документы общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЭМ (ИНВЕСТ)" (далее - ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (далее - ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", ответчик) об обязании в срок, не превышающий семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" заверенные ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" копии следующих документов, а также информацию:
- - устав общества в действующей редакции;
- - свидетельства о государственной регистрации;
- - свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о присвоении обществу ОГРН;
- - протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и протоколов, составленных по итогам проведения советом директоров (наблюдательным советом) заочных голосований, за период с 01.01.2013 по настоящее время с прилагаемыми к ним документами;
- - протоколы общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2013 по настоящее время (годовых и внеочередных);
- - аудиторские заключения о деятельности общества за период с 2013 года по настоящее время;
- - отчеты независимых оценщиков с 2013 года по настоящее время;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2013 года по настоящее время;
- - протоколы счетной комиссии общества о результатах голосования на общих собраниях акционеров (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, за период с 2013 года по настоящее время;
- - положение об общем собрании акционеров общества;
- - положение о совете директоров (наблюдательном совете) общества;
- - положение о ревизионной комиссии общества;
- - положение о коллегиальном исполнительном органе общества;
- - положение о генеральном директоре общества;
- - годовые отчеты общества за период деятельности с 2013 года по настоящее время;
- - документы бухгалтерской отчетности за период с 2013 года по настоящее время;
- - списки аффилированных лиц общества за период с 2013 года по настоящее время;
- - документы, подтверждающие право собственности на имущество (основные средства), находящееся на балансе общества, в том числе: договоры, являющиеся основанием приобретения имущества; акты приема-передачи; свидетельства о государственной регистрации права собственности;
- - всех бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров общества (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - все доверенности на участие в общих собраниях акционеров общества (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - журналы регистрации участников общих собраний акционеров общества (годовых и внеочередных) за период с 2013 года по настоящее время;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения, за период с 2013 года по настоящее время;
- - сведения о лицах, включенных в списки для голосования по вопросам избрания совета директоров и ревизионной комиссии на годовом общем собрании акционеров общества, проводимом в 2015 году (списки кандидатов с приложением сведений о них);
- - сведения о крупных сделках и/или сделках с заинтересованностью, совершенных обществом за период с 01.01.2013 года по настоящее время (в том числе копии соответствующих договоров).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Овчинников Андрей Валентинович (далее - Овчинников А.В.), временный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 исковые требования ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинников А.В. (решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу N А08-5902/2014) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016, в связи с чем, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) конкурсный управляющий ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинников А.В. ссылается на то, что обжалуемым судебным актом на него возложены обязанности, которые он не может исполнить, поскольку они не предусмотрены специальными положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также отсутствует возможность для сбора запрашиваемых истцом документов путем их истребования у исполнительных органов должника.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016) для ознакомления с поступившими в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительными документами.
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Овчинникова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва и письменных пояснений на нее, заслушав представителей ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" и Овчинникова А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 - без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 06.03.2009 ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Белгороду за ОГРН 1093123002895.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица по состоянию на 17.08.2015 ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" является акционером ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", владеет обыкновенными именными акциями в количестве 49 000 штук, что составляет 49% от общего размера уставного капитала указанного общества.
Письмом от 17.08.2015 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему, как акционеру ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", для ознакомления и получения копий документов, в силу закона хранящихся у общества.
В установленные законодательством сроки документы истцу не предоставлены.
Также, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу N А08-5902/2014 ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" возложено на Овчинникова А.В. На момент рассмотрения настоящего дела конкурсное производство в отношении ответчика не завершено.
Ссылаясь на то, что ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)", будучи акционером ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", оказалось лишено возможности реализовать свое право доступа к документам общества, предусмотренное статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты, эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество хранит указанные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. Данный перечень не является исчерпывающим. В силу абзаца 16 пункта 1 данной нормы закона общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные законом, правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания, совета директоров, органов управления общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Информационном письме, если факт получения обществом обращения участника до подачи иска в суд не доказан, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом, суд удовлетворяет заявленное требование.
В рассматриваемом случае наличие у ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" статуса акционера ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Обращение истца в ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" о предоставлении соответствующих документов подтверждается письмом от 17.08.2015. Указанное почтовое отправление согласно официальному сайту "Почта России" возвращено истцу с отметкой "за истечением срока хранения".
Таким образом, истец, обладая статусом акционера ответчика, вправе требовать предоставления ответчиком документов, поименованных в пункте 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу N А08-5902/2014 ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" возложено на Овчинникова А.В.
В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В случае, если в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, конкурсный управляющий Овчинников А.В. обязан соблюдать требования законодательства об акционерных обществах, в том числе статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" о предоставлении акционерам общества документов и информации ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".
Открытие конкурсного производства в отношении ответчика и утверждение конкурсного управляющего не препятствует реализации истцом как акционером права на получение документов и информации в соответствии со статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Исковое заявление получено Овчинниковым А.В. еще 19.11.2015 (во время исполнения им же обязанностей временного управляющего ответчика в период наблюдения), таким образом, он знал о предъявленном требовании истца.
Между тем, доказательств предоставления документации ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", доказательств того, что конкурсный управляющий известил истца о времени и месте, в котором он мог бы ознакомиться с соответствующими документами, равно как доказательств отсутствия реальной возможности предоставления истцу запрашиваемых документов в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, положений ФЗ "Об акционерных обществах", а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ГЭМ (ИНВЕСТ)" об обязании в срок, не превышающий семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу заверенные ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" копии запрошенных истцом документов.
Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, Овчинников А.В. указал на то, что обжалуемым судебным актом на него, как конкурсного управляющего, возложены обязанности, которые он не может исполнить, поскольку они не предусмотрены специальными положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отсутствует возможность для сбора запрашиваемых истцом документов путем их истребования у исполнительных органов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".
Представленные Овчинниковым А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, а именно уведомления о введении процедуры конкурсного производства, адресованные руководителю ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" с приложением документов, подтверждающих их направление; ответ руководителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Хохлова Э.В. об отсутствии у него документации должника в связи с ее не передачей предыдущим генеральным директором; договор N 3-200/1974 от 14.12.2010 о передаче полномочий исполнительного органа ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" управляющей организации открытому акционерному обществу "Энергомаш (Холдинг)" и соглашение о его расторжении от 05.08.2013, приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела, исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов арбитражного суда области.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Однако с таким ходатайством конкурсный управляющий в суд в рамках дела о банкротстве не обращался.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка Овчинникова А.В. на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено и в его обязанности не входит предоставление документов и информации по запросам акционеров, в порядке статей 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", является необоснованной, поскольку конкурсный управляющий обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные не только ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не может истребовать документы у ликвидированного ОАО "Энергомаш (Холдинг)" за период с января по август 2013 года подлежат отклонению, поскольку таких требований к нему не предъявлялось. Истцом в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу был представлен акт приема-передачи, подписанный между ОАО "Энергомаш (Холдинг)" и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", согласно которому 05.08.2013 указанные в статье 89 ФЗ "Об акционерных обществах" переданы ЗАО "Энергомаш (Белгород) -БЗЭМ".
Доказательств обратного в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Указание заявителя апелляционной жалобы на невозможность представления документов за период с января по август 2013 года не свидетельствует о невозможности предоставления копий документов ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" за период с сентября 2013 года по настоящее время, учитывая тот факт, что согласно представленному Овчинниковым А.В. письму бывшего руководителя ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" Хохлова Э.В. от 29.04.2016 последний передал конкурсному управляющему документы ЗАО "Энергомаш (Белгород) -БЗЭМ" за период с 09.07.2014 по 11.07.2015.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе Овчинникова А.В. не содержится.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 не имеется.
Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы Овчинникова А.В. относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 41 от 12.04.2016, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.04.2016.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 по делу N А08-8512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Взыскать с Овчинникова Андрея Валентиновича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)