Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в Московский городской суд 12.02.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Черкизовский Молзавод" к Т. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов и по встречному иску Т. к СНТ "Черкизовский Молзавод" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Черкизовский Молзавод",
Истец СНТ "Черкизовский Молзавод" обратился в суд с иском к ответчице Т. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчицы задолженность по членским и целевым взносам за 2012 - 2014 гг. в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является членом СНТ "Черкизовский Молзавод", собственником участка N 7, обязанности по оплате взносов не выполняет, в связи с чем по оплате образовалась задолженность.
Ответчица Т., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила к СНТ "Черкизовский Молзавод" встречные исковые требования, и с учетом уточнений просила признать недействительными решение общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 30 июля 2011 года в части утверждения размера членского взноса СНТ "Черкизовский Молзавод", решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 27 августа 2011 года в части утверждения размера членского взноса члена СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера членского взноса члена СНТ "Черкизовский Молзавод" и в части утверждения членского взноса члена СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера целевого взноса члена СНТ "НОСТ "Природа" на ремонт кабеля. В обоснование заявленных требований указала, что на общем собрании от 30 июля 2011 года, внеочередном общем собрании от 27 августа 2011 года и общем собрании от 23 июня 2012 года отсутствовал кворум и все принятые решения являются нелегитимными, в протоколах отсутствуют сведения о председателе собрания, чем нарушены требования п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Решением внеочередного общего собрания от 27 августа 2011 года и решением общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года ее неправомерно обязали оплачивать членский взнос члена СНТ "НОСТ "Природа" и высоковольтный кабель СНТ "НОСТ "Природа", членом СНТ "НОСТ "Природа" она не является, членские взносы платить не должна, ВВ кабель входит в состав имущества общего пользования СНТ "Черкизовский Молзавод". В размер членского взноса неправомерно включена заработная плата председателя правления и НДФЛ в виде 13% с заработной платы наемного персонала СНТ, которые обязаны платить сами наемные работники СНТ.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г., постановлено:
Иск СНТ "Черкизовский Молзавод" к Т. о взыскании членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу СНТ "Черкизовский Молзавод" задолженность по членским и целевым взносам (2012 - 2014 гг.) в размере *** руб. 00 коп., почтовые расходы в размере *** руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В удовлетворении встречного иска Т. к СНТ "Черкизовский Молзавод" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 30 июля 2011 года в части утверждения размера членского взноса СНТ "Черкизовский Молзавод", решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 27 августа 2011 года в части утверждения размера членского взноса СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера членского взноса члена СНТ "Черкизовский Молзавод" и в части утверждения членского взноса члена СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера целевого взноса члена СНТ "НОСТ "Природа" на ремонт кабеля - отказать.
Т. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно пункту 6, пункту 11 и пункту 12 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Судом первой инстанции установлено, что ответчица Т. является собственником земельного участка для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 500 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Т. является членом СНТ "Черкизовский Молзавод" с момента регистрации СНТ "Черкизовский Молзавод" в 2005 году, ранее Т. являлась членом с/т "Черкизовский молочный завод", принята в члены товарищества на основании решения общего собрания (протокол N 1 от 3 июня 2000 года).
В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 30 июля. 2011 в СНТ "Черкизовский Молзавод" установлены взносы на 2011/2012 год в размере *** руб. с участка.
На общем собрании членов СНТ "Черкизовский Молзавод" 27 августа 2011 года принято решение освободить председателя правления СНТ "Черкизовский Молзавод" М. от занимаемой должности, отозвать подписи М. на всех документах, направленных на разрушение НОСТ "Природа", в НОСТ "Природа" подано заявление о восстановлении членства. Кроме того, принято решение оплатить членские взносы в НОСТ "Природа" за 2011 год в полном объеме; взносы за 2012 год установлены в размере *** руб. с участка. И.О. председателя правления избрана Ш. на срок с 29 августа 2011 года по 1 июня 2012 года.
На общем собрании членов СНТ "Черкизовский Молзавод" 23 июня 2012 года принято решение об избрании председателем правления на 2 года (с 1 июля 2012 года по 1 июля 2014 года) Щ.; установлены взносы на 2012/2013 год СНТ "Черкизовский Молзавод" в размере *** руб. с участка, НОСТ "Природа" - *** руб. с участка (срок оплаты: 50% до 1 ноября 2012 года, 50% до 1 июля 2013 года); целевой взнос в НОСТ "Природа" на замену высоковольтного кабеля - *** руб. с участка (срок оплаты - 1 августа 2012 года).
27 августа 2013 года СНТ "Черкизовский Молзавод" направило ответчице телеграмму с требованием погасить задолженность по членским взносам в размере *** руб. 00 коп.
Поскольку 30 июня 2014 года истек срок оплаты садоводами СНТ "Черкизовский Молзавод" взносов 2014 года, сумма задолженности ответчицы Т. увеличилась на сумму взносов 2014 года в размере *** руб., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 6 июля 2013 года.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Т. к СНТ "НОСТ "Природа" о признании частично недействительными решений, устава, взыскании судебных расходов, отказано.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Т. к СНТ "Черкизовский Молзавод" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 6 июля 2013 года в части установления ограничения перетока электроэнергии на земельный участок N 7; признаны незаконными действия СНТ "Черкизовский Молзавод" по прекращению перетока электроэнергии на земельный участок N 7; СНТ "Черкизовский Молзавод" обязано подключить к линии электропередач участок N 7, принадлежащий на праве собственности Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставлено без изменения.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Т., пришла к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по членским и целевым взносам в размере *** руб., суд обоснованно исходил из того, что сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца.
Доводы кассационной жалобы дублируют правовую позицию кассатора в ходе рассмотрения указанного дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств по делу, что в силу положений Главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 4Г-2081/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 4г/3-2081/16
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в Московский городской суд 12.02.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Черкизовский Молзавод" к Т. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов и по встречному иску Т. к СНТ "Черкизовский Молзавод" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Черкизовский Молзавод",
установил:
Истец СНТ "Черкизовский Молзавод" обратился в суд с иском к ответчице Т. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчицы задолженность по членским и целевым взносам за 2012 - 2014 гг. в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является членом СНТ "Черкизовский Молзавод", собственником участка N 7, обязанности по оплате взносов не выполняет, в связи с чем по оплате образовалась задолженность.
Ответчица Т., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила к СНТ "Черкизовский Молзавод" встречные исковые требования, и с учетом уточнений просила признать недействительными решение общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 30 июля 2011 года в части утверждения размера членского взноса СНТ "Черкизовский Молзавод", решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 27 августа 2011 года в части утверждения размера членского взноса члена СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера членского взноса члена СНТ "Черкизовский Молзавод" и в части утверждения членского взноса члена СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера целевого взноса члена СНТ "НОСТ "Природа" на ремонт кабеля. В обоснование заявленных требований указала, что на общем собрании от 30 июля 2011 года, внеочередном общем собрании от 27 августа 2011 года и общем собрании от 23 июня 2012 года отсутствовал кворум и все принятые решения являются нелегитимными, в протоколах отсутствуют сведения о председателе собрания, чем нарушены требования п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Решением внеочередного общего собрания от 27 августа 2011 года и решением общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года ее неправомерно обязали оплачивать членский взнос члена СНТ "НОСТ "Природа" и высоковольтный кабель СНТ "НОСТ "Природа", членом СНТ "НОСТ "Природа" она не является, членские взносы платить не должна, ВВ кабель входит в состав имущества общего пользования СНТ "Черкизовский Молзавод". В размер членского взноса неправомерно включена заработная плата председателя правления и НДФЛ в виде 13% с заработной платы наемного персонала СНТ, которые обязаны платить сами наемные работники СНТ.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г., постановлено:
Иск СНТ "Черкизовский Молзавод" к Т. о взыскании членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу СНТ "Черкизовский Молзавод" задолженность по членским и целевым взносам (2012 - 2014 гг.) в размере *** руб. 00 коп., почтовые расходы в размере *** руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В удовлетворении встречного иска Т. к СНТ "Черкизовский Молзавод" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 30 июля 2011 года в части утверждения размера членского взноса СНТ "Черкизовский Молзавод", решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 27 августа 2011 года в части утверждения размера членского взноса СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера членского взноса члена СНТ "Черкизовский Молзавод" и в части утверждения членского взноса члена СНТ "НОСТ "Природа", решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 23 июня 2012 года в части утверждения размера целевого взноса члена СНТ "НОСТ "Природа" на ремонт кабеля - отказать.
Т. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно пункту 6, пункту 11 и пункту 12 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Судом первой инстанции установлено, что ответчица Т. является собственником земельного участка для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 500 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Т. является членом СНТ "Черкизовский Молзавод" с момента регистрации СНТ "Черкизовский Молзавод" в 2005 году, ранее Т. являлась членом с/т "Черкизовский молочный завод", принята в члены товарищества на основании решения общего собрания (протокол N 1 от 3 июня 2000 года).
В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 30 июля. 2011 в СНТ "Черкизовский Молзавод" установлены взносы на 2011/2012 год в размере *** руб. с участка.
На общем собрании членов СНТ "Черкизовский Молзавод" 27 августа 2011 года принято решение освободить председателя правления СНТ "Черкизовский Молзавод" М. от занимаемой должности, отозвать подписи М. на всех документах, направленных на разрушение НОСТ "Природа", в НОСТ "Природа" подано заявление о восстановлении членства. Кроме того, принято решение оплатить членские взносы в НОСТ "Природа" за 2011 год в полном объеме; взносы за 2012 год установлены в размере *** руб. с участка. И.О. председателя правления избрана Ш. на срок с 29 августа 2011 года по 1 июня 2012 года.
На общем собрании членов СНТ "Черкизовский Молзавод" 23 июня 2012 года принято решение об избрании председателем правления на 2 года (с 1 июля 2012 года по 1 июля 2014 года) Щ.; установлены взносы на 2012/2013 год СНТ "Черкизовский Молзавод" в размере *** руб. с участка, НОСТ "Природа" - *** руб. с участка (срок оплаты: 50% до 1 ноября 2012 года, 50% до 1 июля 2013 года); целевой взнос в НОСТ "Природа" на замену высоковольтного кабеля - *** руб. с участка (срок оплаты - 1 августа 2012 года).
27 августа 2013 года СНТ "Черкизовский Молзавод" направило ответчице телеграмму с требованием погасить задолженность по членским взносам в размере *** руб. 00 коп.
Поскольку 30 июня 2014 года истек срок оплаты садоводами СНТ "Черкизовский Молзавод" взносов 2014 года, сумма задолженности ответчицы Т. увеличилась на сумму взносов 2014 года в размере *** руб., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 6 июля 2013 года.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Т. к СНТ "НОСТ "Природа" о признании частично недействительными решений, устава, взыскании судебных расходов, отказано.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Т. к СНТ "Черкизовский Молзавод" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Черкизовский Молзавод" от 6 июля 2013 года в части установления ограничения перетока электроэнергии на земельный участок N 7; признаны незаконными действия СНТ "Черкизовский Молзавод" по прекращению перетока электроэнергии на земельный участок N 7; СНТ "Черкизовский Молзавод" обязано подключить к линии электропередач участок N 7, принадлежащий на праве собственности Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставлено без изменения.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Т., пришла к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по членским и целевым взносам в размере *** руб., суд обоснованно исходил из того, что сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца.
Доводы кассационной жалобы дублируют правовую позицию кассатора в ходе рассмотрения указанного дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств по делу, что в силу положений Главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)