Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,
при участии в заседании:
от Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА": Леонов В.И. по доверенности от 21.01.2016, от Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста": Бабкин С.Б., по доверенности от 31.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста"
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 по делу N А41-2867/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по иску Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА"
к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Ассоциация по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" о понуждении заключить договор, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и просило суд:
- - понудить ответчика заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223, 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:901, 50:28:0000000:48226 на условиях предоставленного проекта договора;
- - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 506 598 руб. 92 коп.;
- - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 931 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" в пользу Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста" неосновательное обогащение в размере 2 005 279 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 605 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-2867/15 отменено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 506 598 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по делу N А41-2867/15 в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223, 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:901, 50:28:0000000:48226 оставлены без изменения.
В остальной части судебные акты отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом пользовании ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226, однако не проверил обоснованность заявленного размера расходов по оплате земельного налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2867/15 требования Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" в пользу Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" неосновательное обогащение в размере 1 035 802 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части определения размера неосновательного обогащения, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец решение суда не обжаловал, в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами суда об удовлетворении его требований в части.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, на основании которого Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 50:28:0000000:48217, 50:28:0000000:48220, 50:28:0060115:863, 50:28:0000000:48223, 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:333, 50:28:0060115:516, 50:28:0000000:48226, из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, для целей строительства и проведения инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (линии электропередач, газопровод).
В соответствии с п. 1.4 Договора аренды, он был заключен сроком с 01.03.2014 г. по 30.04.2014 г. Дополнительным соглашением от 30.04.2014 г. сторонами срок договора аренды продлен до 30.06.2014.
Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения к договору стороны договорились о размере арендной платы: 148 481 руб. в месяц.
25.06.2014 до истечения срока договора аренды Некоммерческим партнерством по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста" было направлено в адрес ответчика уведомление о прекращении аренды в связи с истечением срока, а также предложением заключить новый договор аренды на иных условиях.
В новом договоре аренды истец предлагал ответчику заключить договор в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:901, 50:28:0000000:48226, изменив условия и размер арендной платы.
Некоммерческим партнерством по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста" направлено в адрес ответчика повторное предложение о заключении нового договора аренды, в связи с прекращением ранее действовавшего договора аренды, поскольку ответчик продолжает пользоваться земельными участками.
В ответ на данное письмо ответчик направил истцу ответ от 19.08.2014, из которого следовало, что ответчик отказывается от заключения нового договора, ссылаясь на завышенную арендную плату.
Ссылаясь на то, что после прекращения договорных отношений ответчик продолжает пользоваться земельными участками с 01.07.2014 без законных оснований, не вносит плату за их использование, отказывается от заключения нового договора аренды, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В данном случае следует, что между истцом, как собственником вышеуказанных земельных участков, и ответчиком, который пользуется земельными участками по факту, каких-либо договорных отношений в настоящее время не имеется.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
При таких обстоятельствах в настоящее время плательщиком земельного налога за земельные участки является Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста", но не Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста".
На основании изложенного, учитывая, что между сторонами не имеется каких-либо договорных отношений, регулирующих вопросы использования ответчиком земельных участков в настоящий момент, учитывая положения Налогового кодекса РФ, с ответчика не может быть взыскана ни арендная плата за пользование земельным участком, ни земельный налог.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года N 12790/13.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, имеют собственники указанных земельных участков.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ассоциация по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" является плательщиком земельного налога и законодательством на него возложена обязанность по его уплате, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения, в том числе исходя из размера земельного налога.
С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 926 126 руб. 60 коп., указывая, что именно данная сумма была уплачена истцом в качестве земельного налога за 2014 - 2015 годы за земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226.
В обоснование своих требований истец предоставил суду платежные поручения от 30.12.2015 N 39, от 15.07.2014 N 51, от 16.11.2015 N 33, от 18.02.2015 N 20 от 03.07.2014 N 49, от 29.04.2014 N 28, а также налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, содержащую раздел уплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226, платежные поручения от 31.01.2016 N 1, от 31.01.2016 N 2, налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, содержащую раздел уплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226.
Платежные поручения от 30.12.2015 N 39, от 15.07.2014 N 51, от 16.11.2015 N 33, от 18.02.2015 N 20 от 03.07.2014 N 49, от 29.04.2014 N 28, в которых в качестве назначения платежа указано - земельный налог за различные периоды 2014 года, не содержат кадастровые номера земельных участков за которые осуществлялась уплата земельного налога.
В то же время из налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год следует, что за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48226 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 60 841 рублей 00 коп.
В соответствии с платежным поручением от 31.01.2016 года N 1 и налоговой декларацией по земельному налогу за 2015 год следует, что за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48226 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 73 012 рублей 00 коп.
В обоснование расчета неосновательного обогащения в размере равном земельному налогу, оплаченному истцом по земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, истец представил следующие документы.
Из налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год следует, что за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 310 765 рублей 00 коп.
В соответствии с платежным поручением от 31.01.2016 года N 2 и налоговой декларацией по земельному налогу за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 1 630 151 руб. 00 коп.
Соответственно, общая сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 за 2014 - 2015 годы составляет 1 940 916 руб. 00 коп. Именно данную сумму истец и просил взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, рассматривая данные требования, правомерно исходил из следующего.
Из представленного истцом расчета следует, что при определении размера земельного налога за 2014-2015 годы истцом при расчете суммы земельного налога была использована кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. На территории городского округа Домодедово ставка земельного налога установлена в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 25.09.2007 года N 1-4/53, и равняется для земель, приобретенных для малоэтажной застройки - 0,15% кадастровой стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Исходя из положений пункта 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.
Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 12.25 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 года N 681/27, действовавшего до 25.05.2013 года, утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области относилось к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области.
С 25.03.2013 года согласно пункту 13.26.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года N 842/27, к полномочиям данного Министерства относится утверждение и опубликование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 года N 566-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2014.
Согласно данному распоряжению была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:319, в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, кадастровая стоимость рассчитана исходя из удельного показателя в размере 4198 руб. 50 коп. за 1 кв. м.
В то же время распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2015 года N 12ВР-1317 были внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.
В соответствии с указанным распоряжением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:319 была рассчитана исходя из удельного показателя в размере 2519 руб. 10 коп. за 1 кв. м.
При этом в пункте 3 распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2015 года N 12ВР-1317 указано, что действие настоящего распоряжения распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2014 года.
На основании данных изменений в государственный кадастр недвижимости были внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 в размере 163 990 890 руб. 90 коп., которая применяется, в том числе и для целей налогообложения, с 01.01.2014.
Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения равную сумме уплаченного земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 от кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из удельного показателя 4198 руб. 50 коп. и равной 958 265 743 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данная кадастровая стоимость была изменена с 01.01.2014 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2015 года N 12ВР-1317 и новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в сведения ГКН.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, его кадастровая стоимость равна 163 990 890 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил, что сумма земельного налога за 2014 и 2015 годы за указанный земельный участок должна была исчисляться из указанной кадастровой стоимости.
Судом произведен перерасчет суммы налога, из которого следует, что за 10 месяцев 2014 года истец должен был уплатить сумму налога в размере 409 977 руб. 22 коп. (163 990 890,90 x 0,15% x 2 / 12 x 10), а за 2015 год в размере 491 972 руб. 67 коп. (163 990 890,90 x 0,15% x 2).
Итого за 2014 и 2015 годы истец обязан был уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 в размере 901 949 руб. 89 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 035 802 руб. 89 коп. (133 853 руб. 00 коп. + 901 949 руб. 89 коп.).
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом неправомерно при исчислении земельного налога применен коэффициент 2, поскольку на спорных земельных участках расположен газопровод высокого давления и газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в д. Зиновкино и д. Вахромеево, принадлежащий на праве собственности Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста", кроме того, указанные земельные участки используются как места общего пользования, поскольку на них расположены дороги, то есть земельные участки используются в соответствии с их видом разрешенного использования - "для жилищного строительства", по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который содержит виды разрешенного использования с описанием тех или иных видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с указанным Классификатором земельные участки, на которых размещаются объекты улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства имеют вид разрешенного использования: "Земельные участки (территории) общего пользования"; земельные участки, на которых размещены объекты капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа имеют вид разрешенного использования - "Коммунальное обслуживание".
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226 не изменялся, жилая застройка на указанных земельных участках не осуществлялась, в связи с чем, истцом правомерно при исчислении суммы земельного налога был применен коэффициент 2.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ответчика относительно применяемого коэффициента при расчете суммы неосновательного обогащения в результате использования ответчиком спорных земельных участков. Выводы решения суда как по расчету подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, так и по установленному факту пользования земельным участком, соответствуют требованиям действующего законодательства и сделаны с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 года по делу N А41-2867/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 10АП-7184/2016 ПО ДЕЛУ N А41-2867/15
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А41-2867/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,
при участии в заседании:
от Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА": Леонов В.И. по доверенности от 21.01.2016, от Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста": Бабкин С.Б., по доверенности от 31.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста"
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 по делу N А41-2867/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по иску Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА"
к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Ассоциация по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" о понуждении заключить договор, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и просило суд:
- - понудить ответчика заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223, 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:901, 50:28:0000000:48226 на условиях предоставленного проекта договора;
- - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 506 598 руб. 92 коп.;
- - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 931 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" в пользу Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста" неосновательное обогащение в размере 2 005 279 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 605 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-2867/15 отменено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 506 598 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по делу N А41-2867/15 в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223, 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:901, 50:28:0000000:48226 оставлены без изменения.
В остальной части судебные акты отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом пользовании ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226, однако не проверил обоснованность заявленного размера расходов по оплате земельного налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2867/15 требования Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" в пользу Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" неосновательное обогащение в размере 1 035 802 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части определения размера неосновательного обогащения, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец решение суда не обжаловал, в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами суда об удовлетворении его требований в части.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, на основании которого Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста" в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 50:28:0000000:48217, 50:28:0000000:48220, 50:28:0060115:863, 50:28:0000000:48223, 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:333, 50:28:0060115:516, 50:28:0000000:48226, из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, для целей строительства и проведения инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (линии электропередач, газопровод).
В соответствии с п. 1.4 Договора аренды, он был заключен сроком с 01.03.2014 г. по 30.04.2014 г. Дополнительным соглашением от 30.04.2014 г. сторонами срок договора аренды продлен до 30.06.2014.
Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения к договору стороны договорились о размере арендной платы: 148 481 руб. в месяц.
25.06.2014 до истечения срока договора аренды Некоммерческим партнерством по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста" было направлено в адрес ответчика уведомление о прекращении аренды в связи с истечением срока, а также предложением заключить новый договор аренды на иных условиях.
В новом договоре аренды истец предлагал ответчику заключить договор в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 50:28:0000000:48229, 50:28:0060115:253, 50:28:0060115:901, 50:28:0000000:48226, изменив условия и размер арендной платы.
Некоммерческим партнерством по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста" направлено в адрес ответчика повторное предложение о заключении нового договора аренды, в связи с прекращением ранее действовавшего договора аренды, поскольку ответчик продолжает пользоваться земельными участками.
В ответ на данное письмо ответчик направил истцу ответ от 19.08.2014, из которого следовало, что ответчик отказывается от заключения нового договора, ссылаясь на завышенную арендную плату.
Ссылаясь на то, что после прекращения договорных отношений ответчик продолжает пользоваться земельными участками с 01.07.2014 без законных оснований, не вносит плату за их использование, отказывается от заключения нового договора аренды, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В данном случае следует, что между истцом, как собственником вышеуказанных земельных участков, и ответчиком, который пользуется земельными участками по факту, каких-либо договорных отношений в настоящее время не имеется.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
При таких обстоятельствах в настоящее время плательщиком земельного налога за земельные участки является Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Веста", но не Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста".
На основании изложенного, учитывая, что между сторонами не имеется каких-либо договорных отношений, регулирующих вопросы использования ответчиком земельных участков в настоящий момент, учитывая положения Налогового кодекса РФ, с ответчика не может быть взыскана ни арендная плата за пользование земельным участком, ни земельный налог.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года N 12790/13.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, имеют собственники указанных земельных участков.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ассоциация по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "ВЕСТА" является плательщиком земельного налога и законодательством на него возложена обязанность по его уплате, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения, в том числе исходя из размера земельного налога.
С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 926 126 руб. 60 коп., указывая, что именно данная сумма была уплачена истцом в качестве земельного налога за 2014 - 2015 годы за земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226.
В обоснование своих требований истец предоставил суду платежные поручения от 30.12.2015 N 39, от 15.07.2014 N 51, от 16.11.2015 N 33, от 18.02.2015 N 20 от 03.07.2014 N 49, от 29.04.2014 N 28, а также налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, содержащую раздел уплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226, платежные поручения от 31.01.2016 N 1, от 31.01.2016 N 2, налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, содержащую раздел уплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226.
Платежные поручения от 30.12.2015 N 39, от 15.07.2014 N 51, от 16.11.2015 N 33, от 18.02.2015 N 20 от 03.07.2014 N 49, от 29.04.2014 N 28, в которых в качестве назначения платежа указано - земельный налог за различные периоды 2014 года, не содержат кадастровые номера земельных участков за которые осуществлялась уплата земельного налога.
В то же время из налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год следует, что за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48226 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 60 841 рублей 00 коп.
В соответствии с платежным поручением от 31.01.2016 года N 1 и налоговой декларацией по земельному налогу за 2015 год следует, что за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48226 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 73 012 рублей 00 коп.
В обоснование расчета неосновательного обогащения в размере равном земельному налогу, оплаченному истцом по земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, истец представил следующие документы.
Из налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год следует, что за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 310 765 рублей 00 коп.
В соответствии с платежным поручением от 31.01.2016 года N 2 и налоговой декларацией по земельному налогу за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 истцом была уплачена сумма земельного налога в размере 1 630 151 руб. 00 коп.
Соответственно, общая сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 за 2014 - 2015 годы составляет 1 940 916 руб. 00 коп. Именно данную сумму истец и просил взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, рассматривая данные требования, правомерно исходил из следующего.
Из представленного истцом расчета следует, что при определении размера земельного налога за 2014-2015 годы истцом при расчете суммы земельного налога была использована кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. На территории городского округа Домодедово ставка земельного налога установлена в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 25.09.2007 года N 1-4/53, и равняется для земель, приобретенных для малоэтажной застройки - 0,15% кадастровой стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Исходя из положений пункта 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.
Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 12.25 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 года N 681/27, действовавшего до 25.05.2013 года, утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области относилось к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области.
С 25.03.2013 года согласно пункту 13.26.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года N 842/27, к полномочиям данного Министерства относится утверждение и опубликование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 года N 566-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2014.
Согласно данному распоряжению была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:319, в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, кадастровая стоимость рассчитана исходя из удельного показателя в размере 4198 руб. 50 коп. за 1 кв. м.
В то же время распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2015 года N 12ВР-1317 были внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.
В соответствии с указанным распоряжением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:319 была рассчитана исходя из удельного показателя в размере 2519 руб. 10 коп. за 1 кв. м.
При этом в пункте 3 распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2015 года N 12ВР-1317 указано, что действие настоящего распоряжения распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2014 года.
На основании данных изменений в государственный кадастр недвижимости были внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 в размере 163 990 890 руб. 90 коп., которая применяется, в том числе и для целей налогообложения, с 01.01.2014.
Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения равную сумме уплаченного земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 от кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из удельного показателя 4198 руб. 50 коп. и равной 958 265 743 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данная кадастровая стоимость была изменена с 01.01.2014 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2015 года N 12ВР-1317 и новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в сведения ГКН.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223, его кадастровая стоимость равна 163 990 890 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил, что сумма земельного налога за 2014 и 2015 годы за указанный земельный участок должна была исчисляться из указанной кадастровой стоимости.
Судом произведен перерасчет суммы налога, из которого следует, что за 10 месяцев 2014 года истец должен был уплатить сумму налога в размере 409 977 руб. 22 коп. (163 990 890,90 x 0,15% x 2 / 12 x 10), а за 2015 год в размере 491 972 руб. 67 коп. (163 990 890,90 x 0,15% x 2).
Итого за 2014 и 2015 годы истец обязан был уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:48223 в размере 901 949 руб. 89 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 035 802 руб. 89 коп. (133 853 руб. 00 коп. + 901 949 руб. 89 коп.).
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом неправомерно при исчислении земельного налога применен коэффициент 2, поскольку на спорных земельных участках расположен газопровод высокого давления и газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в д. Зиновкино и д. Вахромеево, принадлежащий на праве собственности Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры "Сиеста", кроме того, указанные земельные участки используются как места общего пользования, поскольку на них расположены дороги, то есть земельные участки используются в соответствии с их видом разрешенного использования - "для жилищного строительства", по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который содержит виды разрешенного использования с описанием тех или иных видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с указанным Классификатором земельные участки, на которых размещаются объекты улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства имеют вид разрешенного использования: "Земельные участки (территории) общего пользования"; земельные участки, на которых размещены объекты капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа имеют вид разрешенного использования - "Коммунальное обслуживание".
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:48223 и 50:28:0000000:48226 не изменялся, жилая застройка на указанных земельных участках не осуществлялась, в связи с чем, истцом правомерно при исчислении суммы земельного налога был применен коэффициент 2.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ответчика относительно применяемого коэффициента при расчете суммы неосновательного обогащения в результате использования ответчиком спорных земельных участков. Выводы решения суда как по расчету подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, так и по установленному факту пользования земельным участком, соответствуют требованиям действующего законодательства и сделаны с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 года по делу N А41-2867/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)