Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично незаконным решения N 21 от 11.12.2014,
при участии представителей:
заявителя, индивидуального предпринимателя Григорьева С.Н., - Домрачева А.А. (доверенность от 11.09.2015),
ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, - Стабредова Д.В. (доверенность от 11.01.2016), Румянцевой Е.А. (доверенность от 08.10.2015), Кайгородовой О.Э. (доверенность от 14.01.2016),
установил:
индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Николаевич (далее - заявитель, ИП Григорьев С.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании частично незаконным решения N 21 от 11.12.2014.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал на неправомерное доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), по розничной торговле и с поступлений на расчетный счет денежных средств, сославшись на следующие обстоятельства.
Инспекцией на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества определено количество дней работы торговых объектов, которые подтверждают только права на имущество, но не осуществление деятельности. В качестве подтверждения осуществления розничной торговли Инспекцией указано на наличие зарегистрированной контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), вместе с тем, факт регистрации ККТ не свидетельствует о ее использовании при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. По адресам, указанным в таблице N 2 ККТ не была зарегистрирована, по адресу ул. Совхозная, 1 ККТ снята с учета 05.05.2010. Здания, указанные под номерами 6 и 7, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, так как в 2006 году была увеличена площадь объекта с 150,6 кв. м до 188 кв. м. Данный факт подтверждается письмом Управления Росреестра по Республике Карелия от 11.08.2015 N 04920, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была допущена техническая ошибка; в настоящее время данная ошибка исправлена, запись о государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещение магазина с кадастровым номером 10:21:0060113:24 прекращена, дата прекращения - 03.04.2006. Инспекция в качестве основания для доначисления налогов ссылается на материалы выездной налоговой проверки ИП Синева А.А., при этом не понятно, скорректированы ли суммы выручки данного предпринимателя на документы, подтверждающие возврат денежных сумм покупателям (в том числе по ошибочно пробитым чекам). Материалы выездной налоговой проверки ИП Синева А.А. к акту проверки не приложены, что лишает заявителя возможности проверить правильность расчета выручки и обоснованность доначисления налога УСНО. Налоговый орган на основании выписки банка по счету ИП Григорьева С.Н. пришел к выводу о том, что им получен доход в размере 459 940 руб. 12 коп. Вместе с тем, в акте не указаны ни дата получения дохода, ни в рамках каких гражданско-правовых отношений он получен. С учетом изложенного, заявитель полагает недоказанным размер его доходов от розничной торговли и с поступлений по расчетному счету, в связи с чем в соответствующих суммах налог, пени и штрафные санкции начислены неправомерно.
Инспекция в отзыве на заявление с требованиями не согласилась по следующим основаниям.
При проведении проверки и процедур, предшествующих вынесению решения, ИП Григорьев С.Н. был неконтактен, ни одного документа не получил, по месту регистрации отсутствовал, в связи с чем Инспекция при доначислении налога на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации применила расчетный метод исчисления налогов, использовав данные документов, сведений об аналогичном налогоплательщике, имеющихся в налоговом органе.
Все документы (выписки из документов), подтверждающие факт выявленных нарушений, своевременно и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации направлялись в адрес заявителя.
При расчете дохода (выручки) от осуществления розничной торговли использовались сведения ИП Синева А.А. - аналогичного налогоплательщика, полученные в результате проведенной в отношении него выездной налоговой проверки за период с 05.05.2010 по 31.12.2012.
Инспекция произвела расчет дохода (выручки) от осуществления розничной торговли исходя из среднего показателя суммы выручки аналогичного налогоплательщика согласно данным фискальных отчетов, пропорционально количеству торговых объектов (магазинов), а также количеству дней фактической работы объектов в проверяемом налоговом периоде.
Общая сумма доходов за проверяемый период определена с учетом поступлений от контрагентов на расчетный счет (2010, 2012 годы), а также доходов от продажи имущества (нежилые помещения) и земельного участка (2010 год). Сумма налога к уплате определена с учетом уменьшения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начисленных и уплаченных ИП Григорьевым С.Н. за 2010, 2011, 2012 годы на основании данных, предоставленных отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Выводы об осуществлении розничной торговли через конкретные торговые объекты в течение определенного количества дней сделаны по результатам анализа совокупности обстоятельств: регистрация ИП Григорьева С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "розничная торговля в неспециализированных магазинах"; наличие в собственности семи (один оспаривается) торговых объектов (магазинов); наличие восьми зарегистрированных единиц ККТ; данные ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о потреблении объектами заявителя большого количества электроэнергии.
При определении количества объектов и периода их работы Инспекция использовала данные, полученные от регистрирующих органов; согласно выпискам из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество и справки о содержании правоустанавливающих документов, по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 в проверяемом периоде находилось два нежилых объекта с разными кадастровыми номерами и различной общей площадью.
В акте и в решении коротко отражены гражданско-правовые основания соответствующих поступлений (оплата арендных платежей, оплата за товар и пр.), определенные на основании данных назначения платежа, указанных в выписках банка, а также документах, представленных контрагентами в ходе истребования в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Даты получения/поступления на расчетный счет денежных средств в акте не прописаны, однако соответствующие сведения содержатся в выписках по расчетному счету заявителя и он располагает ими. В части данной категории дохода ИП Григорьев С.Н. не выражает несогласия с отраженной в акте и оспариваемом решении суммой дохода, определенной налоговым органом, собственного расчета не приводит.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представители ответчика требования не признали, сослались на указанные в оспариваемом решении и отзыве на заявление обстоятельства.
Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 30.12.2013 по 11.07.2014 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 13 от 11.09.2014 (том 1 листы 13-46), в отношении которого налогоплательщиком разногласия представлены не были.
Поскольку заявитель на основании уведомления за получением акта в Инспекцию не явился, акт с приложением копий документов, подтверждающих установленные нарушения, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены ему почтовым отправлением по адресу регистрации ИП Григорьева С.Н. Повторное извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлялось налогоплательщику 06.11.2014.
В связи с неявкой ИП Григорьева С.Н. или его представителя на рассмотрение материалов проверки, Инспекцией в целях обеспечения права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов было принято решение от 11.11.2014 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Копия указанного решения и извещение о времени и месте повторного рассмотрения материалов проверки направлены по всем известным адресам заявителя.
Согласно информации, полученной Инспекцией с официального сайта ФГУП РФ "Почта России" заказные письма с отправлениями приглашения для подписания и получения акта проверки, копии акта проверки и приложенных к нему документов, уведомлений о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности адресату не вручены.
В связи с неявкой налогоплательщика или его представителя Инспекция, правомерно посчитав, что предприняла все зависящие от нее меры для извещения лица о месте и времени рассмотрения материалов проверки, признала налогоплательщика надлежащим образом уведомленным и рассмотрела материалы проверки в отсутствие заявителя.
По итогам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 21 от 11.12.2014 (том 1 листы 47-81) о привлечении ИП Григорьева С.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Решением установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2012 годы в размере 839 456 руб., доначислены пени по состоянию на 11.12.2014 в сумме 260 089 руб. 60 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 57 203 руб. 40 коп., в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2011 год - 23 022 руб. 60 коп., за 2012 год - 14 380 руб. 80 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 19 800 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с жалобой (том 1 листы 82-85), в которой просил отменить решение в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на доходы от розничной торговли, доходы от поступлений на расчетный счет, а также уменьшить размер штрафных санкций.
Решением Управления N 13-11/0342 от 25.06.2015 Инспекции (том 1 листы 109-118) заявленная налогоплательщиком жалоба удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, штрафные санкции снижены в два раза до 28 601 руб.
ИП Григорьев С.Н., полагая, что решение Инспекции в части налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисленного на доходы от розничной торговли, доходы от поступлений на расчетный счет, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, не соответствует закону, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Инспекции от 30.12.2013 N 27 назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Григорьева С.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013.
На основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия срок проведения выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.
По решению Инспекции N 27/1 от 24.02.2014 выездная проверка была приостановлена с 24.02.2014, решением N 04-1 от 02.04.2014 проверка возобновлена с 03.04.2014.
По решению Инспекции N 27/3 от 03.06.2014 выездная проверка была приостановлена с 04.06.2014, решением N 27/4 от 09.07.2014 проверка возобновлена.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В связи с неявкой ИП Григорьева С.Н. либо его уполномоченного представителя на подписание и получение решения о проведении проверки, вышеуказанное решение, а также уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 30.12.2013, были направлены по почте по всем известным налоговому органу адресам возможного местонахождения индивидуального предпринимателя. Документы, перечисленные в уведомлении о необходимости обеспечения ознакомления с документами, заявителем представлены не были.
На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации по всем известным налоговому органу адресам налогоплательщика направлено требование от 29.01.2014 N 4 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, датой получения требования считается 10.02.2014. В установленный налоговым органом срок требование о представлении документов заявителем исполнено не было.
Согласно информации, полученной Инспекцией с официального сайта ФГУП РФ "Почта России" заказные письма с указанными отправлениями адресату не вручены.
В результате проведенных Инспекцией обследований помещений ИП Григорьева С.Н. для ознакомления налогоплательщика с решением о проведении выездной проверки и вручения уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, а также вручения требования о предоставлении документов (протоколы осмотра от 30.12.2013, от 29.01.2014, 24.02.2014) установлено отсутствие налогоплательщика по месту регистрации и по месту нахождения объектов недвижимого имущества.
Таким образом, Инспекция правомерно пришла к выводу о наличии оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определения суммы налогов, подлежащих уплате ИП Григорьевым С.Н., расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Исходя из указанной нормы, предпринимателем выбран объект налогообложения - доходы.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Пунктами 1 и 2 статьи 249 предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары (статья 39 НК РФ).
По данным индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича:
- - сумма доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной, системы налогообложения, за 2010 год составила 531 861 руб. (стр. 210 Раздела 2 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год (корректировка 1), представленной в Инспекцию 02.08.2011);
- - сумма доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год составила 3 111 руб. (стр. 210 Раздела 2 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год (корректировка 2), представленной в Инспекцию 06.06.2013);
- - сумма доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год составила 379 000 руб. (стр. 210 Раздела 2 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год (корректировка 1), представленной в Инспекцию 06.06.2013).
В целях определения величины полученных доходов Инспекцией проведены следующие контрольные мероприятия:
В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью проведения проверки наличия финансово-хозяйственных отношений с контрагентами:
- - ООО "фирма "Рубин" ИНН 1021070057 КПП 102101001 (поручение от 24.02.2014, ответ от 02.04.2014);
- - ООО "Ливаны" ИНН 1021504561 КПП 102101001 (поручение от 25.03.2014, ответ от 16.04.2014);
- - ООО "СПП" ИНН 1001184602 КПП 100101001 (поручение от 27.02.2014, ответ от 04.04.2014 N 4.7-08/06370@ (вх. от 04/04/2014 N 008812));
- - МКУ "Этнокультурный центр Пряжинского муниципального района ИНН 1021505710 КПП 102101001 (поручение от 24.02.2014 N 2.7-10/572, ответ от 12.03.2014);
- - МКДОУ Детский сад "Теремок" ИНН 1021180356 КПП 102101001 (поручение от 24.02.2014, ответ от 12.03:2014);
- - Страховое ОАО "ВСК" Петрозаводский филиал ИНН 7710026574 КПП 100101001 (поручение от 27.02.2014, ответ от 13.03.2014);
- - ОАО "Карельская энергосбытовая компания" ИНН 1001012875 КПП 100101001 (поручение от 02.07.2014, ответ от 18.07.2014).
- В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 86 НК РФ истребованы выписки по операциям на счетах индивидуального предпринимателя у Отделения N 8628 Сбербанка России ИНН 7707083893 КПП 100102001 по счету ИП Григорьева С.Н. (письмо от 22.02.2011; ответ в электронном виде от 28.02.2011; письмо от 10.10.2013, ответ от 14.10.2013; письмо от 12.03.2013, ответ от 14.03.2013);
- Использованы сведения, полученные в результате проведенной выездной налоговой проверки ИП Синева А.А. ИНН 100101679046, (выбранного Инспекцией в качестве аналогичного налогоплательщика), назначенной на основании Решения заместителя Начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Евсюк О.Ю. от 18.11.2013 N 24, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления всех налогов и сборов за период 05.05.2010 по 31.12.2012, а также полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период 05.05.2010 по 31.10.2013 (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2014 N 11); в том числе использованы сведения фискальных отчетов контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ИП Синевым С.А.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах" от 21.03.1991 N 943-1, статьями 87, ст. 93.1 НК РФ направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о содержании правоустанавливающих документов по договорам купли-продажи недвижимого имущества, о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о представлении сведений из федерального информационного ресурса.
В соответствии со статьей 92 НК РФ проведены осмотры помещений налогоплательщика:
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.12.2013 N 1 адреса регистрации ИП Григорьева С.Н. (Республика Карелия, п. Матросы, ш. Пряжинское, 32, 7);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.01.2014 N 2 регистрации ИП Григорьева С.Н. (Республика Карелия, п. Матросы, ш. Пряжинское, 32, Ж
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.02.2014 N 3 адреса регистрации ИП Григорьева С.Н. (Республика Карелия, п. Матросы, ш. Пряжинское, 32,7);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.04.2014 N 4 здания магазина (Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Ведлозерская д. б/н);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.04.2014 N 5 здания магазина (Пряжинский район, п. Чална ул. Шоссейная);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 10.04.2014 здания магазина (Пряжинский район, с. Крошнозеро, ул. Советская, д. 1);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.04.2014 N 7 здания магазина (с. Ведлозеро ул. Совхозная, 1).
Как следует из документов, полученных Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, в 2010 году ИП Григорьев С.Н. реализовал ИП Синеву А.А. нежилые помещения и земельные участки на общую сумму 4 206 022 руб. 09 коп. Вместе с тем, данная сумма не отражена заявителем в составе доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данная сумма доначисленного Инспекцией дохода ИП Григорьевым С.Н. не оспаривается.
По данным выписок по расчетному счету ИП Григорьева С.Н. Инспекцией установлено, что за проверяемый период в адрес предпринимателя осуществлялись выплаты от следующих контрагентов: ООО "СПП" (оплата бонусного и комиссионного вознаграждения), СОАО "ВСК" (оплата комиссионного вознаграждения), ООО фирма "Рубин" (оплата арендных платежей), ООО "Ливаны" (оплата арендных платежей), МКУ "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" (оплата за товар), МКДОУ Детский сад "Теремок" (оплата за материалы). Сумма полученных от контрагентов доходов составила 459 940 руб. 12 коп., в том числе: за 2010 год - 77 828 руб. 81 коп., за 2012 год - 382 111 руб. 31 коп.
Оспаривая доход от поступлений на расчетный счет, заявитель указывает, что Инспекцией не доказан факт получения дохода, не указаны документы, подтверждающие получение дохода.
Данный довод судом отклоняется, поскольку доказательством получения суммы дохода является выписка по операциям на счете самого предпринимателя, содержащая данные об источнике и дате получения доходов, реквизитах документов, служащих основанием для перечисления денежных средств, наименование гражданско-правовых отношений, в рамках которых получены доходы. Заявитель ни при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом, ни при рассмотрении дела в суде заявленную Инспекцией сумму документально не опроверг, никаких возражений по существу доначисления не представил.
В части доходов от осуществления розничной торговли Инспекцией в целях выбора аналогичных ИП Григорьеву С.Н. налогоплательщиков направлены запросы в межрайонные инспекции ФНС по Республике Карелия (N N 1, 2, 5, 9), в Инспекцию ФНС по г. Петрозаводску. Как следует из полученных ответов, налогоплательщики, соответствующие критериям, аналогичным ИП Григорьеву С.Н., на территориях, подведомственных указанным инспекциям, отсутствуют.
По указанной причине ответчиком был произведен отбор аналогичных налогоплательщиков путем анализа данных по налогоплательщикам, состоящим на учете на подведомственной территории по данным информационных ресурсов ЭОД "Местный уровень", ЕГРН, ЕГРНИП, ПК ККТ, интернет-сайта СПАРК.
В качестве аналогичного налогоплательщика Инспекцией был выбран ИП Синев А.А. по следующим признакам: вид осуществляемой деятельности; климатические условия осуществления деятельности (место осуществления деятельности); среднесписочная численность работников; численность работников по сведениям формы 2-НДФЛ; количество и площадь торговых помещений; количество зарегистрированных в проверяемом периоде единиц ККТ.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что выбор ИП Синева А.А. в качестве аналога для расчета налогов в отношении заявителя расчетным путем произведен налоговым органом с учетом основных параметров деятельности проверяемого налогоплательщика.
Так, сравнение основных показателей деятельности двух предпринимателей показало следующее:
- - у ИП Григорьева С.Н. и аналога совпадают виды осуществляемой деятельности: основной - код по ОКВЭД 51.1 "розничная торговля в неспециализированных магазинах", дополнительные - код по ОКВЭД 60.24 "деятельность автомобильного грузового транспорта", код по ОКВЭД 70.20.2 "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества";
- - ИП Григорьевым С.Н. и аналогом применяется одна и та же система налогообложения - упрощенная система налогообложения, объект налогообложения - доходы;
- - место осуществления деятельности обоих - Пряжинский район Республики Карелия;
- - среднесписочная численность у ИП Григорьева С.Н. в 2010 г. - 14, в 2011 г. - 1, в 2012 г. - 1; у аналога - в 2010 г. - 0, в 2011 г. - 22, в 2012 г. - 19;
- - численность работников согласно справкам 2-НДФЛ у ИП Григорьева С.Н. в 2010 г. - 34, в 2011 г. - 23, в 2012 г. - 23;
- - количество зарегистрированных единиц ККТ у ИП Григорьева С.Н. - 8 единиц, у аналога - 7 единиц
- количество и площадь торговых объектов: у ИП Григорьева С.Н.: пгт Пряжа, ул. Советская, 81а (332,4 кв. м), п. Чална, ул. Шоссейная б/н (436,5 кв. м), Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, б/н (369,7 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (188 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Ведлозерская, б/н (56,1 кв. м), д. Колатсельга (100,8 кв. м), ул. Совхозная, 1 (150,6 кв. м); у аналога: пгт Пряжа, ул. Советская, 81а (332,4 кв. м), п. Чална, ул. Шоссейная б/н (436,5 кв. м), Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, б/н (369,7 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (188 кв. м).
При этом по последнему показателю необходимо отметить не только идентичность торговых объектов, но и полное совпадение четырех из них (пгт Пряжа, ул. Советская, 81а (332,4 кв. м), п. Чална, ул. Шоссейная б/н (436,5 кв. м), Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, б/н (369,7 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (188 кв. м), которые были приобретены ИП Синевым А.А. у ИП Григорьева С.Н.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно расчетным путем определила налоговые обязательства ИП Григорьева С.Н. за 2010-2012 годы.
Вместе с тем, при расчете налоговых обязательств заявителя Инспекцией допущены методологические и фактические ошибки в отношении доходов от розничной торговли, которые привели к неверному исчислению подлежащих уплате сумм налога УСНО, пеней и штрафных санкций.
Наличие в собственности торговых объектов и зарегистрированной ККТ свидетельствует о возможности получения налогоплательщиком дохода от розничной торговли за наличный расчет.
Реальная деятельность работы торговых объектов также подтверждается потребляемой электроэнергией, согласно счетам, представленным ОАО "Карельская энергосбытовая компания" по ИП Григорьеву С.Н., и их фактической оплатой (документы представлены в материалы дела). Данное обстоятельство заявителем в ходе рассмотрения дела в суде не опровергнуто.
Поскольку контрольно-кассовая техника была снята с учета, а фискальные отчеты в налоговые органы не представлены, сведения о размерах полученного предпринимателем дохода от розничной торговли у Инспекции отсутствовали, при определении налогооблагаемой базы за основу были правомерно приняты доходы, полученные от розничной торговли с применением ККТ аналогом - ИП Синевым А.А.
Довод заявителя о том, что ККТ с заводскими номерами 108920, 118659, 93922,93998, 94005, 94006 была снята с учета налоговым органом в одностороннем порядке в связи с истечением нормативного срока ее амортизации, а ККТ с заводскими номерами 00342838 и 00140217 снята по заявлению ИП Григорьева С.Н. и в этот же день зарегистрирована за ИП Синевым А.А. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Снятие ККТ с учета налоговым органом в одностороннем порядке не свидетельствует о прекращении ее использования налогоплательщиком. Ни при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом, ни при рассмотрении дела в суде в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства прекращения использования снятой с учета ККТ. Не представлено заявителем и полученных при снятии с учета ККТ с заводскими номерами 00342838 и 00140217 фискальных отчетов, на основании которых возможно определить размер выручки самого проверяемого налогоплательщика без использования аналога.
В связи с тем, что ИП Синевым А.А. показатель среднесписочной численности за 2010 год показан 0, определение суммы налога УСНО, подлежащего уплате, путем умножения фактической численности работников ИП Григорьева С.Н. на средний показатель суммы выручки, приходящейся на одного работника, исчисленной по данным аналогичного налогоплательщика, с учетом среднесписочной численности работников за соответствующий период, не представилось возможным, Инспекция произвела расчет налогов исходя из среднего показателя суммы выручки аналогичного налогоплательщика по данным фискальных отчетов, пропорционально количеству торговых объектов (магазинов), а также количеству дней фактической работы объектов в проверяемом периоде.
Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная,
Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная,
В рамках проведенной выездной налоговой проверки ИП Синева А.А. (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2014 N 11) сумма выручки от осуществления розничной торговли, согласно данным фискальных отчетов зарегистрированной за ИП Синевым А.А. ККТ, за проверяемый период, определена в размере:
- - за 2010 год - 14 859 415,89 руб.;
- - за 2011 год - 14 646 266,49 руб.;
Таким образом, для определения размера выручки проверяемого лица Инспекцией была учтена выручка аналога только по тем объектам, которые в 2010 году использовались сначала ИП Григорьевым С.Н., а после их продажи - ИП Синевым А.А., что свидетельствует о полном совпадении аналогов.
С учетом приведенных выше данных, расчет суммы дохода от розничной торговли произведен Инспекцией с учетом среднего показателя суммы выручки аналогичного налогоплательщика согласно данным фискальных отчетов пропорционально количеству торговых объектов (магазинов), а также количеству дней фактической работы объектов в проверяемом налоговом периоде проверяемого налогоплательщика.
Судом установлено, что в данном расчете Инспекцией допущена методологическая ошибка - расчет выручки по одному объекту в день произведен исходя из несопоставимых показателей. Дневная выручка по одному объекту Инспекцией определена как частное при делении выручки аналога по четырем магазинам (14 859 415,89 руб.) на среднее количество дней работы одного объекта (231,25), что привело к завышению искомого показателя в четыре раза. Для получения данных о выручке по одному объекту в день необходимо было применить сопоставимые показатели либо о выручке по четырем магазинам (14 859 415, 89 руб.) и общем количестве дней работы по четырем объектам (925 дней); либо определить среднюю выручку по одному объекту (14 859 415,89 руб. /4) и поделить ее на среднее количество дней работы одного объекта. В результате приведенных расчетов (в обоих предложенных вариантах) размер выручки ИП Синева С.Н. по одному объекту составляет 16 064,23 руб.
В связи с тем, что по данным Инспекции шесть объектов, находившихся в собственности ИП Григорьева С.Н., в 2010 году были отчуждены и в 2011, 2012 годах в предпринимательской деятельности использовался только один объект, расчет выручки за 2011, 2012 годы произведен по одному объекту (Пряжинский район, с. Ведлозеро ул. Совхозная, д. 1):
Здание магазина S = 56,1
14.09.2006
13.04.2010 (по договору купли-продажи от 20.03.2010 Синеву А.А.) __________ По настоящее
(по договору купли-продажи N б/н от 20.03.2010 Синеву
Магазин с мансардой S = 369.7 Условный номер 10:21:0000000:297
27.06.2013 (по договору купли-продажи от
Встроенные помещения
S = 188
Условный номер 10-10-01/064/2006-019
27.06.2013(по договору купли-продажи от
Помещение в здании магазина с пристройками S = 150,6
По настоящее
Вместе с тем, Инспекцией ошибочно учтено в качестве объекта налогообложения в 2010, 2011 и 2012 годах помещение в здании магазина с пристройками S = 150,6 (кадастровый номер 10:21:0060113:24), поименованное в пункте 7 указанной таблицы.
На основании пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Росреестр) и представленных правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости по адресу с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (дела N N 37994, 51629, 83589, 51794 обозревались в судебном заседании) судом установлено следующее.
11.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 04.08.2004 было зарегистрировано (до 03.04.2006) право собственности Григорьева Сергея Николаевича на объект недвижимого имущества - помещения в здании магазина с пристройками общей площадью 150,6 кв. м, кадастровый номер 10:21:0060113:24, находящееся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, улица Совхозная, дом 1 (последующий номер кадастровый номер 10:21:0060113:22).
Впоследствии собственник указанного здания обратился в Росреестр за проведением государственной регистрации права собственности на встроенные помещения общей площадью 188,0 кв. м, кадастровый номер 10:21:0060113:22, находящиеся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, улица Совхозная, дом 1, представив в качестве документа - основания для возникновения права собственности на вышеуказанные помещения с кадастровым номером 10:21:0060113:22 Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.01.2006 и Постановление Главы местного самоуправления Пряжинского района N 47 от 09.02.2006.
03.04.2006 в ЕГРП на основании Постановления Главы местного самоуправления Пряжинского района N 47 от 09.02.2006 и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.01.2006 было зарегистрировано право собственности Григорьева Сергея Николаевича на встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 188 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7, 16, расположенные по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Совхозная, д. 1, и прекращена запись о государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещения в здании магазина с кадастровым номером 10:21:0060113:24.
В ходе проведения государственной регистрации права собственности на помещения с кадастровым номером 10:21:0060113:22 была допущена техническая ошибка, в результате которой в ЕГРП сохранилась актуальная запись о государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещения с кадастровым номером 10:21:0060113:24.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона о 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документ на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления исправлении технической ошибки в записях.
После обращения с соответствующим заявлением Григорьева С.Н. данная ошибка исправлена, запись государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещения в здании магазина с кадастровым номером 10:21:0060113:24 в ЕГРП прекращена, при этом датой прекращения государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на данное помещение считается 03.04.2006.
12.04.2010 в ЕГРП на основании договора купли-продажи нежилых встроенных помещений от 20.03.2010 было зарегистрировано право собственности Синева Андрея Алексеевича на вышеуказанный объект недвижимого имущества и прекращено право собственности Григорьева Сергея Николаевича.
27.06.2013 в ЕГРП на основании договора купли-продажи нежилых встроенных помещений от 01.06.2013 зарегистрировано право собственности Григорьева Сергея Николаевича на вышеуказанный объект недвижимого имущества и прекращено право собственности Синева Андрея Алексеевича.
Таким образом, обозначенные в вышеуказанной таблице помещения с кадастровыми номерами 10:21:0060113:22, 10:21:0060113:24 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а помещение под номером 7 вследствие технической ошибки регистрирующего органа значилось в спорном периоде как находящееся в собственности ИП Григорьева С.Н. в качестве самостоятельного объекта.
При указанных обстоятельствах Инспекцией в расчет полученного заявителем дохода от розничной торговли ошибочно включены данные о времени работы магазина (кад. N 10:21:0060113:24) за 2010 год - 365 дней, 2011 год - 365 дней, 2012 год - 366 дней. Следовательно, фактически расчет дохода от розничной торговли ИП Григорьева С.Н. должен производиться за период владения им торговыми объектами под номерами 1-6 за 2010 год - 610 дней (975-365), в 2011-2012 годах объекты в собственности отсутствовали.
С учетом чего по результатам проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации выручка (доход) ИП Григорьева С.Н. от осуществления розничной торговли определена и составила 12 560 226,88 руб., в т.ч.:
- - за 2010 год в сумме 8 949 705,21 руб.;
- - за 2011 год в сумме 2 217 576,50 руб.;
- - за 2012 год в сумме 1 392 945,17 руб.
Вместе с тем, учитывая выявленные судом нарушения, допущенные Инспекцией при проведении расчетов, общая сумма выручки от розничной торговли ИП Григорьева С.Н. по средним показателям должна составить:
- за 2010 год - 9 799 180,3 руб. (16 064,23 руб. (определенная судом средняя выручка по одному объекту в день)*610 дней (количество дней работы шести объектов, находившихся в собственности заявителя в 2010 году)).
- за 2011, 2012 годы - выручка от розничной торговли отсутствует ввиду отсутствия зарегистрированных за ИП Григорьевым С.Н. объектов, используемых для розничной торговли.
При таких обстоятельствах допущенное Инспекцией методологическое нарушение при исчислении среднедневного размера выручки по одному магазину аналога не привело к излишнему начислению объекта налогообложения за 2010 год.
В отношении величины налога подлежащего уплате судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.21 НК РФ определено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ; авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту жительства.
Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 3.1 статьи 346.19 налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму:
1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";
3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Законом N 255-ФЗ. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.
Согласно пункту 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
По данным индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича:
Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год составила 31 912 руб. (стр. 260 Раздела 2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год (корректировка 1) представленной в Инспекцию 02.08.2011).
Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога за 2010 год составила 15 956 руб. (стр. 280 Раздела 2 указанной декларации).
Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением - упрощенной системы налогообложения, за 2011 год составила 187 руб. (стр. 260 Раздела 2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год (корректировка 2) представленной в Инспекцию 06.06.2013).
Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога за 2011 год составила 93 руб. (стр. 280 Раздела 2 декларации указанной).
Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год составила 22 740 руб. (стр. 260 Раздела 2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год (корректировка 1) представленной в Инспекцию 06.06.2013).
Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога за 2012 год составила 11 370 руб. (стр. 280 Раздела 2 указанной декларации).
В результате выявленных нарушений Инспекцией определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет:
- за 2010 год:
Сумма полученных доходов за налоговый период: 13 233 556 руб.
Налоговая база для расчета налога: 13 233 556 руб.
Сумма налога за налоговый период: 794 013 руб. (13 233 556 руб. * 6%).
Налог к уплате за год: 794 013 руб.
- за 2011 год:
Сумма полученных доходов за налоговый период: 2 217 577 руб.
Налоговая база для расчета налога: 2 217 577 руб.
Сумма налога за налоговый период: 133 055 руб. (2 217 577 руб. * 6%).
Налог к уплате за год: 133 055 руб.
- за 2012 год:
Сумма полученных доходов за налоговый период: 1 775 056 руб.
Налоговая база для расчета налога: 1 775 056 руб.
Сумма налога за налоговый период: 106 503 руб. (1 775 056 руб. *6%).
Налог к уплате за год: 106 503 руб.
Инспекцией установлено, что ИП Григорьевым С.Н. были начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 2010, 2011, 2012 годы в размере 166 696 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными Государственным учреждением - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия, Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.
На указанную сумму и была уменьшена сумма исчисленного по итогам проверки налога, в том числе:
- за 2010 год на сумму 131 639 руб.;
- за 2011 год на сумму 17 849 руб.;
- за 2012 год на сумму 17 208 руб.
Судом на основании полученных в ходе проверки документов с учетом всех выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений произведен перерасчет налоговых обязательств ИП Григорьева С.Н. за проверяемый период:
N п/п Наименование показателя 2010 2011 2012
1 Количество объектов ИП Григорьева 6 0 0
2 Общее количество дней работы объектов ИП Григорьева 610 0 0
3 Среднедневная выручка на 1 объект (равно строке 6) 16 064,23
4 Доходы от розничной торговли (стр. 2 * стр. 3) 9 799 180,3
5 Доходы, поступившие на расчетный счет 77 828,81 382 111,31
6 Реализация имущества 4 206 022,09
7 Итого доходов (стр. 4 + стр. 5 + стр. 6) 14 083 031,2 0 382 111,31
8 Исчисленный налог (стр. 7 * 6%) 844 982 0 22 927
9 Страховые взносы, уменьшающие сумму налога 131 639 0 11 463,34
10 Сумма налога, подлежащая уплате
(стр. 8 - стр. 9) 713 343 0 11463
11 Налог, исчисленный заявителем в налоговых декларациях 15 956 93 11 370
12 Налог, подлежащий доплате налогоплательщиком
(стр. 10 - стр. 11). 697 387-93
13 Налог, доначисленный Инспекцией в ходе проверки 646 418 115 113 77 925
14 отклонение доначисленных сумм налога по данным проверки с учетом выявленных при рассмотрении дела нарушений - 50 969 115 113 77 832
Таким образом, по результатам проверки не доначислен налог за 2010 год в размере 50 969 руб., излишне начислен налог за 2011 год в размере 115 113 руб., за 2012 год в размере 77 832 руб.
Произвести зачет недоначисленного налога за счет признанных неправомерными доначислений суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе, поскольку это ухудшит положение налогоплательщика - начисление соответствующего дохода Инспекцией в ходе проверки не произведено, а суд не может подменять своими действиями контролирующий орган.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение указанных положений ИП Григорьевым С.Н., на которого в данном случае возложено бремя доказывания того, что размер исчисленных Инспекцией доходов не соответствует фактическим доходам, в материалы дела какие-либо документы, опровергающие полученные Инспекцией в ходе проверки данные, не представлены, определенная за 2010 год сумма дохода, признанная судом правомерной, не оспорена.
С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в размере 115 113 руб., за 2012 год в размере 77 832 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное индивидуальным предпринимателем Григорьевым Сергеем Николаевичем требование удовлетворить частично.
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 21 от 11.12.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/00342 от 25.06.2015, в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в размере 115 113 руб., за 2012 год в размере 77 832 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича.
3. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН 1041000270013, ИНН 1001047814) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304102109100010, ИНН 102100012302) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через арбитражный суд, принявший решение.
Е.О.АЛЕКСАНДРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-8159/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А26-8159/2015
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично незаконным решения N 21 от 11.12.2014,
при участии представителей:
заявителя, индивидуального предпринимателя Григорьева С.Н., - Домрачева А.А. (доверенность от 11.09.2015),
ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, - Стабредова Д.В. (доверенность от 11.01.2016), Румянцевой Е.А. (доверенность от 08.10.2015), Кайгородовой О.Э. (доверенность от 14.01.2016),
установил:
индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Николаевич (далее - заявитель, ИП Григорьев С.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании частично незаконным решения N 21 от 11.12.2014.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал на неправомерное доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), по розничной торговле и с поступлений на расчетный счет денежных средств, сославшись на следующие обстоятельства.
Инспекцией на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества определено количество дней работы торговых объектов, которые подтверждают только права на имущество, но не осуществление деятельности. В качестве подтверждения осуществления розничной торговли Инспекцией указано на наличие зарегистрированной контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), вместе с тем, факт регистрации ККТ не свидетельствует о ее использовании при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. По адресам, указанным в таблице N 2 ККТ не была зарегистрирована, по адресу ул. Совхозная, 1 ККТ снята с учета 05.05.2010. Здания, указанные под номерами 6 и 7, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, так как в 2006 году была увеличена площадь объекта с 150,6 кв. м до 188 кв. м. Данный факт подтверждается письмом Управления Росреестра по Республике Карелия от 11.08.2015 N 04920, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была допущена техническая ошибка; в настоящее время данная ошибка исправлена, запись о государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещение магазина с кадастровым номером 10:21:0060113:24 прекращена, дата прекращения - 03.04.2006. Инспекция в качестве основания для доначисления налогов ссылается на материалы выездной налоговой проверки ИП Синева А.А., при этом не понятно, скорректированы ли суммы выручки данного предпринимателя на документы, подтверждающие возврат денежных сумм покупателям (в том числе по ошибочно пробитым чекам). Материалы выездной налоговой проверки ИП Синева А.А. к акту проверки не приложены, что лишает заявителя возможности проверить правильность расчета выручки и обоснованность доначисления налога УСНО. Налоговый орган на основании выписки банка по счету ИП Григорьева С.Н. пришел к выводу о том, что им получен доход в размере 459 940 руб. 12 коп. Вместе с тем, в акте не указаны ни дата получения дохода, ни в рамках каких гражданско-правовых отношений он получен. С учетом изложенного, заявитель полагает недоказанным размер его доходов от розничной торговли и с поступлений по расчетному счету, в связи с чем в соответствующих суммах налог, пени и штрафные санкции начислены неправомерно.
Инспекция в отзыве на заявление с требованиями не согласилась по следующим основаниям.
При проведении проверки и процедур, предшествующих вынесению решения, ИП Григорьев С.Н. был неконтактен, ни одного документа не получил, по месту регистрации отсутствовал, в связи с чем Инспекция при доначислении налога на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации применила расчетный метод исчисления налогов, использовав данные документов, сведений об аналогичном налогоплательщике, имеющихся в налоговом органе.
Все документы (выписки из документов), подтверждающие факт выявленных нарушений, своевременно и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации направлялись в адрес заявителя.
При расчете дохода (выручки) от осуществления розничной торговли использовались сведения ИП Синева А.А. - аналогичного налогоплательщика, полученные в результате проведенной в отношении него выездной налоговой проверки за период с 05.05.2010 по 31.12.2012.
Инспекция произвела расчет дохода (выручки) от осуществления розничной торговли исходя из среднего показателя суммы выручки аналогичного налогоплательщика согласно данным фискальных отчетов, пропорционально количеству торговых объектов (магазинов), а также количеству дней фактической работы объектов в проверяемом налоговом периоде.
Общая сумма доходов за проверяемый период определена с учетом поступлений от контрагентов на расчетный счет (2010, 2012 годы), а также доходов от продажи имущества (нежилые помещения) и земельного участка (2010 год). Сумма налога к уплате определена с учетом уменьшения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начисленных и уплаченных ИП Григорьевым С.Н. за 2010, 2011, 2012 годы на основании данных, предоставленных отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Выводы об осуществлении розничной торговли через конкретные торговые объекты в течение определенного количества дней сделаны по результатам анализа совокупности обстоятельств: регистрация ИП Григорьева С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "розничная торговля в неспециализированных магазинах"; наличие в собственности семи (один оспаривается) торговых объектов (магазинов); наличие восьми зарегистрированных единиц ККТ; данные ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о потреблении объектами заявителя большого количества электроэнергии.
При определении количества объектов и периода их работы Инспекция использовала данные, полученные от регистрирующих органов; согласно выпискам из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество и справки о содержании правоустанавливающих документов, по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 в проверяемом периоде находилось два нежилых объекта с разными кадастровыми номерами и различной общей площадью.
В акте и в решении коротко отражены гражданско-правовые основания соответствующих поступлений (оплата арендных платежей, оплата за товар и пр.), определенные на основании данных назначения платежа, указанных в выписках банка, а также документах, представленных контрагентами в ходе истребования в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Даты получения/поступления на расчетный счет денежных средств в акте не прописаны, однако соответствующие сведения содержатся в выписках по расчетному счету заявителя и он располагает ими. В части данной категории дохода ИП Григорьев С.Н. не выражает несогласия с отраженной в акте и оспариваемом решении суммой дохода, определенной налоговым органом, собственного расчета не приводит.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представители ответчика требования не признали, сослались на указанные в оспариваемом решении и отзыве на заявление обстоятельства.
Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 30.12.2013 по 11.07.2014 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 13 от 11.09.2014 (том 1 листы 13-46), в отношении которого налогоплательщиком разногласия представлены не были.
Поскольку заявитель на основании уведомления за получением акта в Инспекцию не явился, акт с приложением копий документов, подтверждающих установленные нарушения, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены ему почтовым отправлением по адресу регистрации ИП Григорьева С.Н. Повторное извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлялось налогоплательщику 06.11.2014.
В связи с неявкой ИП Григорьева С.Н. или его представителя на рассмотрение материалов проверки, Инспекцией в целях обеспечения права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов было принято решение от 11.11.2014 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Копия указанного решения и извещение о времени и месте повторного рассмотрения материалов проверки направлены по всем известным адресам заявителя.
Согласно информации, полученной Инспекцией с официального сайта ФГУП РФ "Почта России" заказные письма с отправлениями приглашения для подписания и получения акта проверки, копии акта проверки и приложенных к нему документов, уведомлений о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности адресату не вручены.
В связи с неявкой налогоплательщика или его представителя Инспекция, правомерно посчитав, что предприняла все зависящие от нее меры для извещения лица о месте и времени рассмотрения материалов проверки, признала налогоплательщика надлежащим образом уведомленным и рассмотрела материалы проверки в отсутствие заявителя.
По итогам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 21 от 11.12.2014 (том 1 листы 47-81) о привлечении ИП Григорьева С.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Решением установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2012 годы в размере 839 456 руб., доначислены пени по состоянию на 11.12.2014 в сумме 260 089 руб. 60 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 57 203 руб. 40 коп., в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2011 год - 23 022 руб. 60 коп., за 2012 год - 14 380 руб. 80 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 19 800 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с жалобой (том 1 листы 82-85), в которой просил отменить решение в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на доходы от розничной торговли, доходы от поступлений на расчетный счет, а также уменьшить размер штрафных санкций.
Решением Управления N 13-11/0342 от 25.06.2015 Инспекции (том 1 листы 109-118) заявленная налогоплательщиком жалоба удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, штрафные санкции снижены в два раза до 28 601 руб.
ИП Григорьев С.Н., полагая, что решение Инспекции в части налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисленного на доходы от розничной торговли, доходы от поступлений на расчетный счет, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, не соответствует закону, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Инспекции от 30.12.2013 N 27 назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Григорьева С.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013.
На основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия срок проведения выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.
По решению Инспекции N 27/1 от 24.02.2014 выездная проверка была приостановлена с 24.02.2014, решением N 04-1 от 02.04.2014 проверка возобновлена с 03.04.2014.
По решению Инспекции N 27/3 от 03.06.2014 выездная проверка была приостановлена с 04.06.2014, решением N 27/4 от 09.07.2014 проверка возобновлена.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В связи с неявкой ИП Григорьева С.Н. либо его уполномоченного представителя на подписание и получение решения о проведении проверки, вышеуказанное решение, а также уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 30.12.2013, были направлены по почте по всем известным налоговому органу адресам возможного местонахождения индивидуального предпринимателя. Документы, перечисленные в уведомлении о необходимости обеспечения ознакомления с документами, заявителем представлены не были.
На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации по всем известным налоговому органу адресам налогоплательщика направлено требование от 29.01.2014 N 4 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, датой получения требования считается 10.02.2014. В установленный налоговым органом срок требование о представлении документов заявителем исполнено не было.
Согласно информации, полученной Инспекцией с официального сайта ФГУП РФ "Почта России" заказные письма с указанными отправлениями адресату не вручены.
В результате проведенных Инспекцией обследований помещений ИП Григорьева С.Н. для ознакомления налогоплательщика с решением о проведении выездной проверки и вручения уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, а также вручения требования о предоставлении документов (протоколы осмотра от 30.12.2013, от 29.01.2014, 24.02.2014) установлено отсутствие налогоплательщика по месту регистрации и по месту нахождения объектов недвижимого имущества.
Таким образом, Инспекция правомерно пришла к выводу о наличии оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определения суммы налогов, подлежащих уплате ИП Григорьевым С.Н., расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Исходя из указанной нормы, предпринимателем выбран объект налогообложения - доходы.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Пунктами 1 и 2 статьи 249 предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары (статья 39 НК РФ).
По данным индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича:
- - сумма доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной, системы налогообложения, за 2010 год составила 531 861 руб. (стр. 210 Раздела 2 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год (корректировка 1), представленной в Инспекцию 02.08.2011);
- - сумма доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год составила 3 111 руб. (стр. 210 Раздела 2 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год (корректировка 2), представленной в Инспекцию 06.06.2013);
- - сумма доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год составила 379 000 руб. (стр. 210 Раздела 2 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год (корректировка 1), представленной в Инспекцию 06.06.2013).
В целях определения величины полученных доходов Инспекцией проведены следующие контрольные мероприятия:
В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью проведения проверки наличия финансово-хозяйственных отношений с контрагентами:
- - ООО "фирма "Рубин" ИНН 1021070057 КПП 102101001 (поручение от 24.02.2014, ответ от 02.04.2014);
- - ООО "Ливаны" ИНН 1021504561 КПП 102101001 (поручение от 25.03.2014, ответ от 16.04.2014);
- - ООО "СПП" ИНН 1001184602 КПП 100101001 (поручение от 27.02.2014, ответ от 04.04.2014 N 4.7-08/06370@ (вх. от 04/04/2014 N 008812));
- - МКУ "Этнокультурный центр Пряжинского муниципального района ИНН 1021505710 КПП 102101001 (поручение от 24.02.2014 N 2.7-10/572, ответ от 12.03.2014);
- - МКДОУ Детский сад "Теремок" ИНН 1021180356 КПП 102101001 (поручение от 24.02.2014, ответ от 12.03:2014);
- - Страховое ОАО "ВСК" Петрозаводский филиал ИНН 7710026574 КПП 100101001 (поручение от 27.02.2014, ответ от 13.03.2014);
- - ОАО "Карельская энергосбытовая компания" ИНН 1001012875 КПП 100101001 (поручение от 02.07.2014, ответ от 18.07.2014).
- В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 86 НК РФ истребованы выписки по операциям на счетах индивидуального предпринимателя у Отделения N 8628 Сбербанка России ИНН 7707083893 КПП 100102001 по счету ИП Григорьева С.Н. (письмо от 22.02.2011; ответ в электронном виде от 28.02.2011; письмо от 10.10.2013, ответ от 14.10.2013; письмо от 12.03.2013, ответ от 14.03.2013);
- Использованы сведения, полученные в результате проведенной выездной налоговой проверки ИП Синева А.А. ИНН 100101679046, (выбранного Инспекцией в качестве аналогичного налогоплательщика), назначенной на основании Решения заместителя Начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Евсюк О.Ю. от 18.11.2013 N 24, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления всех налогов и сборов за период 05.05.2010 по 31.12.2012, а также полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период 05.05.2010 по 31.10.2013 (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2014 N 11); в том числе использованы сведения фискальных отчетов контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ИП Синевым С.А.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах" от 21.03.1991 N 943-1, статьями 87, ст. 93.1 НК РФ направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о содержании правоустанавливающих документов по договорам купли-продажи недвижимого имущества, о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о представлении сведений из федерального информационного ресурса.
В соответствии со статьей 92 НК РФ проведены осмотры помещений налогоплательщика:
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.12.2013 N 1 адреса регистрации ИП Григорьева С.Н. (Республика Карелия, п. Матросы, ш. Пряжинское, 32, 7);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.01.2014 N 2 регистрации ИП Григорьева С.Н. (Республика Карелия, п. Матросы, ш. Пряжинское, 32, Ж
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.02.2014 N 3 адреса регистрации ИП Григорьева С.Н. (Республика Карелия, п. Матросы, ш. Пряжинское, 32,7);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.04.2014 N 4 здания магазина (Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Ведлозерская д. б/н);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.04.2014 N 5 здания магазина (Пряжинский район, п. Чална ул. Шоссейная);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 10.04.2014 здания магазина (Пряжинский район, с. Крошнозеро, ул. Советская, д. 1);
- - Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.04.2014 N 7 здания магазина (с. Ведлозеро ул. Совхозная, 1).
Как следует из документов, полученных Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, в 2010 году ИП Григорьев С.Н. реализовал ИП Синеву А.А. нежилые помещения и земельные участки на общую сумму 4 206 022 руб. 09 коп. Вместе с тем, данная сумма не отражена заявителем в составе доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данная сумма доначисленного Инспекцией дохода ИП Григорьевым С.Н. не оспаривается.
По данным выписок по расчетному счету ИП Григорьева С.Н. Инспекцией установлено, что за проверяемый период в адрес предпринимателя осуществлялись выплаты от следующих контрагентов: ООО "СПП" (оплата бонусного и комиссионного вознаграждения), СОАО "ВСК" (оплата комиссионного вознаграждения), ООО фирма "Рубин" (оплата арендных платежей), ООО "Ливаны" (оплата арендных платежей), МКУ "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" (оплата за товар), МКДОУ Детский сад "Теремок" (оплата за материалы). Сумма полученных от контрагентов доходов составила 459 940 руб. 12 коп., в том числе: за 2010 год - 77 828 руб. 81 коп., за 2012 год - 382 111 руб. 31 коп.
Оспаривая доход от поступлений на расчетный счет, заявитель указывает, что Инспекцией не доказан факт получения дохода, не указаны документы, подтверждающие получение дохода.
Данный довод судом отклоняется, поскольку доказательством получения суммы дохода является выписка по операциям на счете самого предпринимателя, содержащая данные об источнике и дате получения доходов, реквизитах документов, служащих основанием для перечисления денежных средств, наименование гражданско-правовых отношений, в рамках которых получены доходы. Заявитель ни при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом, ни при рассмотрении дела в суде заявленную Инспекцией сумму документально не опроверг, никаких возражений по существу доначисления не представил.
В части доходов от осуществления розничной торговли Инспекцией в целях выбора аналогичных ИП Григорьеву С.Н. налогоплательщиков направлены запросы в межрайонные инспекции ФНС по Республике Карелия (N N 1, 2, 5, 9), в Инспекцию ФНС по г. Петрозаводску. Как следует из полученных ответов, налогоплательщики, соответствующие критериям, аналогичным ИП Григорьеву С.Н., на территориях, подведомственных указанным инспекциям, отсутствуют.
По указанной причине ответчиком был произведен отбор аналогичных налогоплательщиков путем анализа данных по налогоплательщикам, состоящим на учете на подведомственной территории по данным информационных ресурсов ЭОД "Местный уровень", ЕГРН, ЕГРНИП, ПК ККТ, интернет-сайта СПАРК.
В качестве аналогичного налогоплательщика Инспекцией был выбран ИП Синев А.А. по следующим признакам: вид осуществляемой деятельности; климатические условия осуществления деятельности (место осуществления деятельности); среднесписочная численность работников; численность работников по сведениям формы 2-НДФЛ; количество и площадь торговых помещений; количество зарегистрированных в проверяемом периоде единиц ККТ.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что выбор ИП Синева А.А. в качестве аналога для расчета налогов в отношении заявителя расчетным путем произведен налоговым органом с учетом основных параметров деятельности проверяемого налогоплательщика.
Так, сравнение основных показателей деятельности двух предпринимателей показало следующее:
- - у ИП Григорьева С.Н. и аналога совпадают виды осуществляемой деятельности: основной - код по ОКВЭД 51.1 "розничная торговля в неспециализированных магазинах", дополнительные - код по ОКВЭД 60.24 "деятельность автомобильного грузового транспорта", код по ОКВЭД 70.20.2 "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества";
- - ИП Григорьевым С.Н. и аналогом применяется одна и та же система налогообложения - упрощенная система налогообложения, объект налогообложения - доходы;
- - место осуществления деятельности обоих - Пряжинский район Республики Карелия;
- - среднесписочная численность у ИП Григорьева С.Н. в 2010 г. - 14, в 2011 г. - 1, в 2012 г. - 1; у аналога - в 2010 г. - 0, в 2011 г. - 22, в 2012 г. - 19;
- - численность работников согласно справкам 2-НДФЛ у ИП Григорьева С.Н. в 2010 г. - 34, в 2011 г. - 23, в 2012 г. - 23;
- - количество зарегистрированных единиц ККТ у ИП Григорьева С.Н. - 8 единиц, у аналога - 7 единиц
- количество и площадь торговых объектов: у ИП Григорьева С.Н.: пгт Пряжа, ул. Советская, 81а (332,4 кв. м), п. Чална, ул. Шоссейная б/н (436,5 кв. м), Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, б/н (369,7 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (188 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Ведлозерская, б/н (56,1 кв. м), д. Колатсельга (100,8 кв. м), ул. Совхозная, 1 (150,6 кв. м); у аналога: пгт Пряжа, ул. Советская, 81а (332,4 кв. м), п. Чална, ул. Шоссейная б/н (436,5 кв. м), Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, б/н (369,7 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (188 кв. м).
При этом по последнему показателю необходимо отметить не только идентичность торговых объектов, но и полное совпадение четырех из них (пгт Пряжа, ул. Советская, 81а (332,4 кв. м), п. Чална, ул. Шоссейная б/н (436,5 кв. м), Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, б/н (369,7 кв. м), с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (188 кв. м), которые были приобретены ИП Синевым А.А. у ИП Григорьева С.Н.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно расчетным путем определила налоговые обязательства ИП Григорьева С.Н. за 2010-2012 годы.
Вместе с тем, при расчете налоговых обязательств заявителя Инспекцией допущены методологические и фактические ошибки в отношении доходов от розничной торговли, которые привели к неверному исчислению подлежащих уплате сумм налога УСНО, пеней и штрафных санкций.
Наличие в собственности торговых объектов и зарегистрированной ККТ свидетельствует о возможности получения налогоплательщиком дохода от розничной торговли за наличный расчет.
Реальная деятельность работы торговых объектов также подтверждается потребляемой электроэнергией, согласно счетам, представленным ОАО "Карельская энергосбытовая компания" по ИП Григорьеву С.Н., и их фактической оплатой (документы представлены в материалы дела). Данное обстоятельство заявителем в ходе рассмотрения дела в суде не опровергнуто.
Поскольку контрольно-кассовая техника была снята с учета, а фискальные отчеты в налоговые органы не представлены, сведения о размерах полученного предпринимателем дохода от розничной торговли у Инспекции отсутствовали, при определении налогооблагаемой базы за основу были правомерно приняты доходы, полученные от розничной торговли с применением ККТ аналогом - ИП Синевым А.А.
Довод заявителя о том, что ККТ с заводскими номерами 108920, 118659, 93922,93998, 94005, 94006 была снята с учета налоговым органом в одностороннем порядке в связи с истечением нормативного срока ее амортизации, а ККТ с заводскими номерами 00342838 и 00140217 снята по заявлению ИП Григорьева С.Н. и в этот же день зарегистрирована за ИП Синевым А.А. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Снятие ККТ с учета налоговым органом в одностороннем порядке не свидетельствует о прекращении ее использования налогоплательщиком. Ни при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом, ни при рассмотрении дела в суде в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства прекращения использования снятой с учета ККТ. Не представлено заявителем и полученных при снятии с учета ККТ с заводскими номерами 00342838 и 00140217 фискальных отчетов, на основании которых возможно определить размер выручки самого проверяемого налогоплательщика без использования аналога.
В связи с тем, что ИП Синевым А.А. показатель среднесписочной численности за 2010 год показан 0, определение суммы налога УСНО, подлежащего уплате, путем умножения фактической численности работников ИП Григорьева С.Н. на средний показатель суммы выручки, приходящейся на одного работника, исчисленной по данным аналогичного налогоплательщика, с учетом среднесписочной численности работников за соответствующий период, не представилось возможным, Инспекция произвела расчет налогов исходя из среднего показателя суммы выручки аналогичного налогоплательщика по данным фискальных отчетов, пропорционально количеству торговых объектов (магазинов), а также количеству дней фактической работы объектов в проверяемом периоде.
Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная,
Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная,
В рамках проведенной выездной налоговой проверки ИП Синева А.А. (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2014 N 11) сумма выручки от осуществления розничной торговли, согласно данным фискальных отчетов зарегистрированной за ИП Синевым А.А. ККТ, за проверяемый период, определена в размере:
- - за 2010 год - 14 859 415,89 руб.;
- - за 2011 год - 14 646 266,49 руб.;
-
Таким образом, для определения размера выручки проверяемого лица Инспекцией была учтена выручка аналога только по тем объектам, которые в 2010 году использовались сначала ИП Григорьевым С.Н., а после их продажи - ИП Синевым А.А., что свидетельствует о полном совпадении аналогов.
С учетом приведенных выше данных, расчет суммы дохода от розничной торговли произведен Инспекцией с учетом среднего показателя суммы выручки аналогичного налогоплательщика согласно данным фискальных отчетов пропорционально количеству торговых объектов (магазинов), а также количеству дней фактической работы объектов в проверяемом налоговом периоде проверяемого налогоплательщика.
Судом установлено, что в данном расчете Инспекцией допущена методологическая ошибка - расчет выручки по одному объекту в день произведен исходя из несопоставимых показателей. Дневная выручка по одному объекту Инспекцией определена как частное при делении выручки аналога по четырем магазинам (14 859 415,89 руб.) на среднее количество дней работы одного объекта (231,25), что привело к завышению искомого показателя в четыре раза. Для получения данных о выручке по одному объекту в день необходимо было применить сопоставимые показатели либо о выручке по четырем магазинам (14 859 415, 89 руб.) и общем количестве дней работы по четырем объектам (925 дней); либо определить среднюю выручку по одному объекту (14 859 415,89 руб. /4) и поделить ее на среднее количество дней работы одного объекта. В результате приведенных расчетов (в обоих предложенных вариантах) размер выручки ИП Синева С.Н. по одному объекту составляет 16 064,23 руб.
В связи с тем, что по данным Инспекции шесть объектов, находившихся в собственности ИП Григорьева С.Н., в 2010 году были отчуждены и в 2011, 2012 годах в предпринимательской деятельности использовался только один объект, расчет выручки за 2011, 2012 годы произведен по одному объекту (Пряжинский район, с. Ведлозеро ул. Совхозная, д. 1):
Здание магазина S = 56,1
14.09.2006
13.04.2010 (по договору купли-продажи от 20.03.2010 Синеву А.А.) __________ По настоящее
(по договору купли-продажи N б/н от 20.03.2010 Синеву
Магазин с мансардой S = 369.7 Условный номер 10:21:0000000:297
27.06.2013 (по договору купли-продажи от
Встроенные помещения
S = 188
Условный номер 10-10-01/064/2006-019
27.06.2013(по договору купли-продажи от
Помещение в здании магазина с пристройками S = 150,6
По настоящее
Вместе с тем, Инспекцией ошибочно учтено в качестве объекта налогообложения в 2010, 2011 и 2012 годах помещение в здании магазина с пристройками S = 150,6 (кадастровый номер 10:21:0060113:24), поименованное в пункте 7 указанной таблицы.
На основании пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Росреестр) и представленных правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости по адресу с. Ведлозеро, ул. Совхозная, 1 (дела N N 37994, 51629, 83589, 51794 обозревались в судебном заседании) судом установлено следующее.
11.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 04.08.2004 было зарегистрировано (до 03.04.2006) право собственности Григорьева Сергея Николаевича на объект недвижимого имущества - помещения в здании магазина с пристройками общей площадью 150,6 кв. м, кадастровый номер 10:21:0060113:24, находящееся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, улица Совхозная, дом 1 (последующий номер кадастровый номер 10:21:0060113:22).
Впоследствии собственник указанного здания обратился в Росреестр за проведением государственной регистрации права собственности на встроенные помещения общей площадью 188,0 кв. м, кадастровый номер 10:21:0060113:22, находящиеся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, улица Совхозная, дом 1, представив в качестве документа - основания для возникновения права собственности на вышеуказанные помещения с кадастровым номером 10:21:0060113:22 Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.01.2006 и Постановление Главы местного самоуправления Пряжинского района N 47 от 09.02.2006.
03.04.2006 в ЕГРП на основании Постановления Главы местного самоуправления Пряжинского района N 47 от 09.02.2006 и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.01.2006 было зарегистрировано право собственности Григорьева Сергея Николаевича на встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 188 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7, 16, расположенные по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Совхозная, д. 1, и прекращена запись о государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещения в здании магазина с кадастровым номером 10:21:0060113:24.
В ходе проведения государственной регистрации права собственности на помещения с кадастровым номером 10:21:0060113:22 была допущена техническая ошибка, в результате которой в ЕГРП сохранилась актуальная запись о государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещения с кадастровым номером 10:21:0060113:24.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона о 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документ на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления исправлении технической ошибки в записях.
После обращения с соответствующим заявлением Григорьева С.Н. данная ошибка исправлена, запись государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на помещения в здании магазина с кадастровым номером 10:21:0060113:24 в ЕГРП прекращена, при этом датой прекращения государственной регистрации права собственности Григорьева С.Н. на данное помещение считается 03.04.2006.
12.04.2010 в ЕГРП на основании договора купли-продажи нежилых встроенных помещений от 20.03.2010 было зарегистрировано право собственности Синева Андрея Алексеевича на вышеуказанный объект недвижимого имущества и прекращено право собственности Григорьева Сергея Николаевича.
27.06.2013 в ЕГРП на основании договора купли-продажи нежилых встроенных помещений от 01.06.2013 зарегистрировано право собственности Григорьева Сергея Николаевича на вышеуказанный объект недвижимого имущества и прекращено право собственности Синева Андрея Алексеевича.
Таким образом, обозначенные в вышеуказанной таблице помещения с кадастровыми номерами 10:21:0060113:22, 10:21:0060113:24 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а помещение под номером 7 вследствие технической ошибки регистрирующего органа значилось в спорном периоде как находящееся в собственности ИП Григорьева С.Н. в качестве самостоятельного объекта.
При указанных обстоятельствах Инспекцией в расчет полученного заявителем дохода от розничной торговли ошибочно включены данные о времени работы магазина (кад. N 10:21:0060113:24) за 2010 год - 365 дней, 2011 год - 365 дней, 2012 год - 366 дней. Следовательно, фактически расчет дохода от розничной торговли ИП Григорьева С.Н. должен производиться за период владения им торговыми объектами под номерами 1-6 за 2010 год - 610 дней (975-365), в 2011-2012 годах объекты в собственности отсутствовали.
С учетом чего по результатам проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации выручка (доход) ИП Григорьева С.Н. от осуществления розничной торговли определена и составила 12 560 226,88 руб., в т.ч.:
- - за 2010 год в сумме 8 949 705,21 руб.;
- - за 2011 год в сумме 2 217 576,50 руб.;
- - за 2012 год в сумме 1 392 945,17 руб.
Вместе с тем, учитывая выявленные судом нарушения, допущенные Инспекцией при проведении расчетов, общая сумма выручки от розничной торговли ИП Григорьева С.Н. по средним показателям должна составить:
- за 2010 год - 9 799 180,3 руб. (16 064,23 руб. (определенная судом средняя выручка по одному объекту в день)*610 дней (количество дней работы шести объектов, находившихся в собственности заявителя в 2010 году)).
- за 2011, 2012 годы - выручка от розничной торговли отсутствует ввиду отсутствия зарегистрированных за ИП Григорьевым С.Н. объектов, используемых для розничной торговли.
При таких обстоятельствах допущенное Инспекцией методологическое нарушение при исчислении среднедневного размера выручки по одному магазину аналога не привело к излишнему начислению объекта налогообложения за 2010 год.
В отношении величины налога подлежащего уплате судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.21 НК РФ определено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ; авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту жительства.
Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 3.1 статьи 346.19 налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму:
1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";
3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Законом N 255-ФЗ. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.
Согласно пункту 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
По данным индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича:
Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год составила 31 912 руб. (стр. 260 Раздела 2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год (корректировка 1) представленной в Инспекцию 02.08.2011).
Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога за 2010 год составила 15 956 руб. (стр. 280 Раздела 2 указанной декларации).
Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением - упрощенной системы налогообложения, за 2011 год составила 187 руб. (стр. 260 Раздела 2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год (корректировка 2) представленной в Инспекцию 06.06.2013).
Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога за 2011 год составила 93 руб. (стр. 280 Раздела 2 декларации указанной).
Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год составила 22 740 руб. (стр. 260 Раздела 2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год (корректировка 1) представленной в Инспекцию 06.06.2013).
Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога за 2012 год составила 11 370 руб. (стр. 280 Раздела 2 указанной декларации).
В результате выявленных нарушений Инспекцией определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет:
- за 2010 год:
Сумма полученных доходов за налоговый период: 13 233 556 руб.
Налоговая база для расчета налога: 13 233 556 руб.
Сумма налога за налоговый период: 794 013 руб. (13 233 556 руб. * 6%).
Налог к уплате за год: 794 013 руб.
- за 2011 год:
Сумма полученных доходов за налоговый период: 2 217 577 руб.
Налоговая база для расчета налога: 2 217 577 руб.
Сумма налога за налоговый период: 133 055 руб. (2 217 577 руб. * 6%).
Налог к уплате за год: 133 055 руб.
- за 2012 год:
Сумма полученных доходов за налоговый период: 1 775 056 руб.
Налоговая база для расчета налога: 1 775 056 руб.
Сумма налога за налоговый период: 106 503 руб. (1 775 056 руб. *6%).
Налог к уплате за год: 106 503 руб.
Инспекцией установлено, что ИП Григорьевым С.Н. были начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 2010, 2011, 2012 годы в размере 166 696 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными Государственным учреждением - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия, Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.
На указанную сумму и была уменьшена сумма исчисленного по итогам проверки налога, в том числе:
- за 2010 год на сумму 131 639 руб.;
- за 2011 год на сумму 17 849 руб.;
- за 2012 год на сумму 17 208 руб.
Судом на основании полученных в ходе проверки документов с учетом всех выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений произведен перерасчет налоговых обязательств ИП Григорьева С.Н. за проверяемый период:
N п/п Наименование показателя 2010 2011 2012
1 Количество объектов ИП Григорьева 6 0 0
2 Общее количество дней работы объектов ИП Григорьева 610 0 0
3 Среднедневная выручка на 1 объект (равно строке 6) 16 064,23
4 Доходы от розничной торговли (стр. 2 * стр. 3) 9 799 180,3
5 Доходы, поступившие на расчетный счет 77 828,81 382 111,31
6 Реализация имущества 4 206 022,09
7 Итого доходов (стр. 4 + стр. 5 + стр. 6) 14 083 031,2 0 382 111,31
8 Исчисленный налог (стр. 7 * 6%) 844 982 0 22 927
9 Страховые взносы, уменьшающие сумму налога 131 639 0 11 463,34
10 Сумма налога, подлежащая уплате
(стр. 8 - стр. 9) 713 343 0 11463
11 Налог, исчисленный заявителем в налоговых декларациях 15 956 93 11 370
12 Налог, подлежащий доплате налогоплательщиком
(стр. 10 - стр. 11). 697 387-93
13 Налог, доначисленный Инспекцией в ходе проверки 646 418 115 113 77 925
14 отклонение доначисленных сумм налога по данным проверки с учетом выявленных при рассмотрении дела нарушений - 50 969 115 113 77 832
Таким образом, по результатам проверки не доначислен налог за 2010 год в размере 50 969 руб., излишне начислен налог за 2011 год в размере 115 113 руб., за 2012 год в размере 77 832 руб.
Произвести зачет недоначисленного налога за счет признанных неправомерными доначислений суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе, поскольку это ухудшит положение налогоплательщика - начисление соответствующего дохода Инспекцией в ходе проверки не произведено, а суд не может подменять своими действиями контролирующий орган.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение указанных положений ИП Григорьевым С.Н., на которого в данном случае возложено бремя доказывания того, что размер исчисленных Инспекцией доходов не соответствует фактическим доходам, в материалы дела какие-либо документы, опровергающие полученные Инспекцией в ходе проверки данные, не представлены, определенная за 2010 год сумма дохода, признанная судом правомерной, не оспорена.
С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в размере 115 113 руб., за 2012 год в размере 77 832 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное индивидуальным предпринимателем Григорьевым Сергеем Николаевичем требование удовлетворить частично.
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 21 от 11.12.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/00342 от 25.06.2015, в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в размере 115 113 руб., за 2012 год в размере 77 832 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича.
3. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН 1041000270013, ИНН 1001047814) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304102109100010, ИНН 102100012302) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через арбитражный суд, принявший решение.
Е.О.АЛЕКСАНДРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)