Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Стукова Алексея Васильевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-33294/2016,
вынесенное судьей Койновой Н.В.
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр
требований кредиторов требования в размере 5 275 058,81 руб.
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППУ Систем" (ИНН 6678039341, ОГРН 1146678002393) (далее - ООО "ППУ Систем") к обществу с ограниченной ответственностью "Завод полимерной трубной изоляции" (ИНН 6670351333, ОГРН 1116670026725) (далее - ООО "ЗПТИ") о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 13.07.2016 поступило заявление ООО "ППУ Систем" к ООО "ЗПТИ" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.10.2016 требования ООО "ППУ Систем" признаны обоснованными. В отношении должника, ООО "Завод полимерной трубной изоляции", введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Завод полимерной трубной изоляции" утвержден Стуков Алексей Васильевич (ИНН 667009419587, номер в реестре - 11879), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
В арбитражный суд 09.12.2015 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в размере 5 275 058,81 руб., в том числе основной долг в размере 5 012 319,79 руб., пени в размере 262 739,02 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 требование удовлетворено: во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод полимерной трубной изоляции" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 503148 руб. 84 коп., в том числе 286679 руб., задолженность по НДФЛ, 216469 руб. 84 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод полимерной трубной изоляции" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4771909 руб. 97 коп., в том числе 4509170 руб. 95 коп., основной долг, 262739 руб. 02 коп., пени.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его изменить. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в размере 376 926 руб. 84 коп., в том числе задолженность по НДФЛ в размере 160 457, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 216 469. 84 руб.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд не дал оценку возражениям конкурсного управляющего в отношении суммы задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2016 в связи с несоблюдением принудительного порядка взыскания. В обоснование ссылается на п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Указывает, что с учетом того, что уполномоченным органом не было предпринято первичных мер в отношении взыскания указанной недоимки, исчисление шестимесячного срока на взыскание в судебном порядке следует исчислять с момента установленного законом срока уплаты налога.
Уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Как видно из материалов дела, согласно представленным заявителем документам требование уполномоченного органа составляет задолженность в размере 5275058 руб. 81 коп., в том числе 5012319 руб. 79 коп., основной долг, 262739 руб. 02 коп., пени, из которых:
1. Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (за период 1 кв. 2016 года) в размере 4636711 руб. 23 коп., в том числе 4465705 руб., основной долг, 190103 руб. 23 коп., пени за период с 30.04.2016 по 20.10.2016.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены налоговая декларация за 2016 год, требования об уплате налога (сбора) N 10874 от 10.05.2016, N 14603 от 07.06.2016, N 16339 от 06.07.2016, N 18692 от 04.08.2016, N 21718 от 08.09.2016, N 22988 от 06.10.2016, решения о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 03.06.2016 N 13603, от 04.07.2016 N 17675, от 01.08.2016 от 19427, от 30.08.2016 N 21661, от 04.10.2016 N 25139, от 01.11.2016 N 27268, инкассовые поручения от 03.06.2016 N 26005, 26006, от 04.07.2016 N 34083, 34084, от 01.08.2016 от 37515, 37516, от 30.08.2016 N 41449, 41450, от 04.10.2016 N 48501, 48502, от 01.11.2016 N 52504, 52505, справка о задолженности, расчет пени.
2. Задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ (за период 1 кв. 2016 года) в размере 305 873 руб. 84 коп., в том числе 286679 руб., основной долг, 19194 руб. 84 коп., пени за период с 20.02.2016 по 20.10.2016.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены налоговая декларация за 2016 год, требование об уплате налога (сбора) N 17494 от 22.07.2016, решения о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.08.2016 N 20855, инкассовые поручения от 17.08.2016 N 40133, 40134, справка о задолженности, расчет пени.
3. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страховая часть (за период 2015 год) в размере 258 815 руб. 15 коп., в том числе 216 469 руб. 84 коп., основной долг, 42 345 руб. 31 коп., пени за периоды с 01.10.2011 по 31.12.2014 - 5523,43 руб., с 01.10.2015 по 08.04.2016 - 10 295,49 руб. с 08.05.2015 по 24.03.2016-41,16 руб. с 16.02.2016 по 04.05.2016 - 7 172,87 руб., с 27.11.2015 по 21.11.2016 - 20 851,98 руб.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, требования об уплате недоимки по страховым взносам N 07503040104322 от 04.03.2015, N 075S01160158774 от 08.04.2016, N 075S01160114821 от 24.03.2016, N 075S01160202868 от 04.05.2016, N 075SO 1160487282 от 21.11.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов от 13.04.2015 N 07503015ВД0026143, от 16.05.2016 N 075S02160070728, от 11.06.2016 N 075S02160089412, от 19.07.2016 N 075S02160115920, инкассовые поручения от 13.04.2015, от 16.05.2016, от 11.06.2016, от 19.07.2016, справка о задолженности, расчет пени.
4. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФФОМС (зав. период 2015 год) в размере 68766 руб. 51 коп., в том числе 58044 руб. 27 коп., основной долг, 10722 руб. 24 коп., пени за периоды с 01.10.2011 по 31.12.2014-1 280,27 руб., с 01.10.2015 по 08.04.2016 - 2 327,96 руб., с 16.02.2016 по 04.05.2016-2 634,16 руб., с 27.11.2015 по 21.11.2016 - 5200,46 руб.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, требования об уплате недоимки по страховым взносам N 07503040104322 от 04.03.2015, N 075S01160158774 от 08.04.2016, N 075S01160114821 от 24.03.2016, N 075S01160202868 от 04.05.2016, N 075S01160487282 от 21.11.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов от 13.04.2015 N 07503015ВД0026143, от 16.05.2016 N 075 S02160070728, от 11.06.2016 N 075S02160089412, от 19.07.2016 N 075S02160115920. Направлены инкассовые поручения от 13.04.2015, от 16.05.2016, от 11.06.2016, от 19.07.2016, справка о задолженности, расчет пени.
5. Задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет (за 3 кв. 2015 года, 1, 2 кв. 2016 года) в размере 4892 руб. 08 коп., в том числе 4518 руб. 68 коп., основной долг, 373 руб. 40 коп., пени.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014, 2016 год, требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пени от 02.11.2015 N 1508160, от 16.05.2016 N 1605344, от 08.08.2016 N 168591, решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в принудительном порядке - от 25.11.2015 N 1508160, от 07.06.2016 N 1605344, от 30.08.2016 N 168591, справка о задолженности, расчет пени.
Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности обоснованы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
В практике судов возник вопрос, каким образом при проверке обоснованности требования уполномоченного органа, заявленного в отношении обязательных платежей, следует исчислять срок их принудительного взыскания.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, первая процедура, предусмотренная Законом о банкротстве - процедура наблюдения, была введена в отношении должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 г.
- В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- Следовательно, на момент открытия в отношении должника процедуры наблюдения возможность принудительного взыскания задолженности на основании решений уполномоченного органа вне рамок дела о банкротстве была утрачена.
Как видно из материалов дела по представленным требованиям об уплате налогов, штрафов, пени, по которым уполномоченным органом были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, на момент введения в отношении должника наблюдения и обращения уполномоченного органа с заявлением о включении требований в реестр, двухлетний срок, в течение которого уполномоченный орган вправе был обратиться за взысканием задолженности в суд, не истек.
Следовательно, поскольку к моменту введения первой процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, возможность обратиться в суд по требованиям на основании ч. 3 ст. 47 НК РФ утрачена не была, уполномоченный орган вправе обратиться в суд за взысканием указанных в них сумм недоимки по налогам, штрафам, пени в рамках дела о банкротстве с заявлением об их включении в реестр требований кредиторов.
Наличие задолженности по данным требованиям, решениям о взыскании ООО "ППУ Систем" не опровергается.
Действительно, в отношении оспариваемой задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2016 г. в сумме 101822 руб. по сроку уплаты 31.03.2016 г. налоговым органом не применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 70, 46 НК РФ. то есть в адрес налогоплательщика не направлено требование об уплате налога (сбора)(п. 4, 6 ст. 69 и п. 1 ст. 70 НК РФ), не принято решение о взыскании за счет денежных средств и не направлено поручение на списание и перечисление денежных средств! ст. 46 НК РФ), не принято решение о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника по ст. 47 НК РФ).
Вместе с тем, как указано выше, непринятие налоговым органом мер, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет за собой утрату возможности ее взыскания в судебном порядке.
По общему правилу, принудительное взыскание налогов, сборов, взносов, пеней начинается с выставления налогоплательщику требования об уплате налога.
Предъявление требования об уплате налога предусмотрено налоговым законодательством в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного ст. 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).
Срок на обращение в суд в данном случае составляет шесть месяцев, начинает течь после срока исполнения требования об уплате налога(п. 3 ст. 46 НК РФ) и исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Инспекцией представлен следующий расчет срока возможности взыскания в судебном порядке задолженности в размере 101822,00 руб. по сроку уплаты 31.03.2016:
По п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу абзаца четвертого п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Срок для взыскания задолженности в судебном порядке в данном случае исчисляется следующим образом: 31.03.2016 + 3 месяца (пресекательный срок для направления требования) + 8 дней (на исполнение требования) + 6 месяцев (п. 3 ст. 46 НК РФ), и истекает 08.01.2017.
То есть, к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении ООО "Завод полимерной трубной изоляции" (определение суда о введении процедуры наблюдения от 27.10.2016) и обращения уполномоченного органа с заявлением о включении требования в реестр - 09.12.2016, срок для обращения в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам в данной части не истек.
При таких обстоятельствах основания для включения заявленных сумм в реестр требований кредиторов у суда первой инстанции имелись.
Довод конкурсного управляющего о том, что с учетом того обстоятельства, что налоговым органом не было направлено требование об уплате налога, установление срока исполнения данного требования невозможно, а шестимесячный срок на взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться со дня возникновения у налогового органа обязанности направить требование об уплате налога, исследован и отклонен, как противоречащий указанным выше нормам материального права и не основанный на законе.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии судебного акта норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-33294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 17АП-4793/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33294/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 17АП-4793/2017-ГК
Дело N А60-33294/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Стукова Алексея Васильевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-33294/2016,
вынесенное судьей Койновой Н.В.
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр
требований кредиторов требования в размере 5 275 058,81 руб.
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППУ Систем" (ИНН 6678039341, ОГРН 1146678002393) (далее - ООО "ППУ Систем") к обществу с ограниченной ответственностью "Завод полимерной трубной изоляции" (ИНН 6670351333, ОГРН 1116670026725) (далее - ООО "ЗПТИ") о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 13.07.2016 поступило заявление ООО "ППУ Систем" к ООО "ЗПТИ" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.10.2016 требования ООО "ППУ Систем" признаны обоснованными. В отношении должника, ООО "Завод полимерной трубной изоляции", введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Завод полимерной трубной изоляции" утвержден Стуков Алексей Васильевич (ИНН 667009419587, номер в реестре - 11879), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
В арбитражный суд 09.12.2015 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в размере 5 275 058,81 руб., в том числе основной долг в размере 5 012 319,79 руб., пени в размере 262 739,02 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 требование удовлетворено: во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод полимерной трубной изоляции" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 503148 руб. 84 коп., в том числе 286679 руб., задолженность по НДФЛ, 216469 руб. 84 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод полимерной трубной изоляции" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4771909 руб. 97 коп., в том числе 4509170 руб. 95 коп., основной долг, 262739 руб. 02 коп., пени.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его изменить. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в размере 376 926 руб. 84 коп., в том числе задолженность по НДФЛ в размере 160 457, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 216 469. 84 руб.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд не дал оценку возражениям конкурсного управляющего в отношении суммы задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2016 в связи с несоблюдением принудительного порядка взыскания. В обоснование ссылается на п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Указывает, что с учетом того, что уполномоченным органом не было предпринято первичных мер в отношении взыскания указанной недоимки, исчисление шестимесячного срока на взыскание в судебном порядке следует исчислять с момента установленного законом срока уплаты налога.
Уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Как видно из материалов дела, согласно представленным заявителем документам требование уполномоченного органа составляет задолженность в размере 5275058 руб. 81 коп., в том числе 5012319 руб. 79 коп., основной долг, 262739 руб. 02 коп., пени, из которых:
1. Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (за период 1 кв. 2016 года) в размере 4636711 руб. 23 коп., в том числе 4465705 руб., основной долг, 190103 руб. 23 коп., пени за период с 30.04.2016 по 20.10.2016.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены налоговая декларация за 2016 год, требования об уплате налога (сбора) N 10874 от 10.05.2016, N 14603 от 07.06.2016, N 16339 от 06.07.2016, N 18692 от 04.08.2016, N 21718 от 08.09.2016, N 22988 от 06.10.2016, решения о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 03.06.2016 N 13603, от 04.07.2016 N 17675, от 01.08.2016 от 19427, от 30.08.2016 N 21661, от 04.10.2016 N 25139, от 01.11.2016 N 27268, инкассовые поручения от 03.06.2016 N 26005, 26006, от 04.07.2016 N 34083, 34084, от 01.08.2016 от 37515, 37516, от 30.08.2016 N 41449, 41450, от 04.10.2016 N 48501, 48502, от 01.11.2016 N 52504, 52505, справка о задолженности, расчет пени.
2. Задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ (за период 1 кв. 2016 года) в размере 305 873 руб. 84 коп., в том числе 286679 руб., основной долг, 19194 руб. 84 коп., пени за период с 20.02.2016 по 20.10.2016.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены налоговая декларация за 2016 год, требование об уплате налога (сбора) N 17494 от 22.07.2016, решения о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.08.2016 N 20855, инкассовые поручения от 17.08.2016 N 40133, 40134, справка о задолженности, расчет пени.
3. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страховая часть (за период 2015 год) в размере 258 815 руб. 15 коп., в том числе 216 469 руб. 84 коп., основной долг, 42 345 руб. 31 коп., пени за периоды с 01.10.2011 по 31.12.2014 - 5523,43 руб., с 01.10.2015 по 08.04.2016 - 10 295,49 руб. с 08.05.2015 по 24.03.2016-41,16 руб. с 16.02.2016 по 04.05.2016 - 7 172,87 руб., с 27.11.2015 по 21.11.2016 - 20 851,98 руб.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, требования об уплате недоимки по страховым взносам N 07503040104322 от 04.03.2015, N 075S01160158774 от 08.04.2016, N 075S01160114821 от 24.03.2016, N 075S01160202868 от 04.05.2016, N 075SO 1160487282 от 21.11.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов от 13.04.2015 N 07503015ВД0026143, от 16.05.2016 N 075S02160070728, от 11.06.2016 N 075S02160089412, от 19.07.2016 N 075S02160115920, инкассовые поручения от 13.04.2015, от 16.05.2016, от 11.06.2016, от 19.07.2016, справка о задолженности, расчет пени.
4. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФФОМС (зав. период 2015 год) в размере 68766 руб. 51 коп., в том числе 58044 руб. 27 коп., основной долг, 10722 руб. 24 коп., пени за периоды с 01.10.2011 по 31.12.2014-1 280,27 руб., с 01.10.2015 по 08.04.2016 - 2 327,96 руб., с 16.02.2016 по 04.05.2016-2 634,16 руб., с 27.11.2015 по 21.11.2016 - 5200,46 руб.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, требования об уплате недоимки по страховым взносам N 07503040104322 от 04.03.2015, N 075S01160158774 от 08.04.2016, N 075S01160114821 от 24.03.2016, N 075S01160202868 от 04.05.2016, N 075S01160487282 от 21.11.2016, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов от 13.04.2015 N 07503015ВД0026143, от 16.05.2016 N 075 S02160070728, от 11.06.2016 N 075S02160089412, от 19.07.2016 N 075S02160115920. Направлены инкассовые поручения от 13.04.2015, от 16.05.2016, от 11.06.2016, от 19.07.2016, справка о задолженности, расчет пени.
5. Задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет (за 3 кв. 2015 года, 1, 2 кв. 2016 года) в размере 4892 руб. 08 коп., в том числе 4518 руб. 68 коп., основной долг, 373 руб. 40 коп., пени.
В обоснование требования в указанной части заявителем представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014, 2016 год, требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пени от 02.11.2015 N 1508160, от 16.05.2016 N 1605344, от 08.08.2016 N 168591, решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в принудительном порядке - от 25.11.2015 N 1508160, от 07.06.2016 N 1605344, от 30.08.2016 N 168591, справка о задолженности, расчет пени.
Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности обоснованы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
В практике судов возник вопрос, каким образом при проверке обоснованности требования уполномоченного органа, заявленного в отношении обязательных платежей, следует исчислять срок их принудительного взыскания.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, первая процедура, предусмотренная Законом о банкротстве - процедура наблюдения, была введена в отношении должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 г.
- В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- Следовательно, на момент открытия в отношении должника процедуры наблюдения возможность принудительного взыскания задолженности на основании решений уполномоченного органа вне рамок дела о банкротстве была утрачена.
Как видно из материалов дела по представленным требованиям об уплате налогов, штрафов, пени, по которым уполномоченным органом были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, на момент введения в отношении должника наблюдения и обращения уполномоченного органа с заявлением о включении требований в реестр, двухлетний срок, в течение которого уполномоченный орган вправе был обратиться за взысканием задолженности в суд, не истек.
Следовательно, поскольку к моменту введения первой процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, возможность обратиться в суд по требованиям на основании ч. 3 ст. 47 НК РФ утрачена не была, уполномоченный орган вправе обратиться в суд за взысканием указанных в них сумм недоимки по налогам, штрафам, пени в рамках дела о банкротстве с заявлением об их включении в реестр требований кредиторов.
Наличие задолженности по данным требованиям, решениям о взыскании ООО "ППУ Систем" не опровергается.
Действительно, в отношении оспариваемой задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2016 г. в сумме 101822 руб. по сроку уплаты 31.03.2016 г. налоговым органом не применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 70, 46 НК РФ. то есть в адрес налогоплательщика не направлено требование об уплате налога (сбора)(п. 4, 6 ст. 69 и п. 1 ст. 70 НК РФ), не принято решение о взыскании за счет денежных средств и не направлено поручение на списание и перечисление денежных средств! ст. 46 НК РФ), не принято решение о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника по ст. 47 НК РФ).
Вместе с тем, как указано выше, непринятие налоговым органом мер, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет за собой утрату возможности ее взыскания в судебном порядке.
По общему правилу, принудительное взыскание налогов, сборов, взносов, пеней начинается с выставления налогоплательщику требования об уплате налога.
Предъявление требования об уплате налога предусмотрено налоговым законодательством в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного ст. 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).
Срок на обращение в суд в данном случае составляет шесть месяцев, начинает течь после срока исполнения требования об уплате налога(п. 3 ст. 46 НК РФ) и исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Инспекцией представлен следующий расчет срока возможности взыскания в судебном порядке задолженности в размере 101822,00 руб. по сроку уплаты 31.03.2016:
По п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу абзаца четвертого п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Срок для взыскания задолженности в судебном порядке в данном случае исчисляется следующим образом: 31.03.2016 + 3 месяца (пресекательный срок для направления требования) + 8 дней (на исполнение требования) + 6 месяцев (п. 3 ст. 46 НК РФ), и истекает 08.01.2017.
То есть, к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении ООО "Завод полимерной трубной изоляции" (определение суда о введении процедуры наблюдения от 27.10.2016) и обращения уполномоченного органа с заявлением о включении требования в реестр - 09.12.2016, срок для обращения в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам в данной части не истек.
При таких обстоятельствах основания для включения заявленных сумм в реестр требований кредиторов у суда первой инстанции имелись.
Довод конкурсного управляющего о том, что с учетом того обстоятельства, что налоговым органом не было направлено требование об уплате налога, установление срока исполнения данного требования невозможно, а шестимесячный срок на взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться со дня возникновения у налогового органа обязанности направить требование об уплате налога, исследован и отклонен, как противоречащий указанным выше нормам материального права и не основанный на законе.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии судебного акта норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-33294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)