Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "РЕМПРОМТЕХ" (ИНН 6678021947, ОГРН 1126678018048)
о взыскании 3 182 375,21 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца Олянина А.А., представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика Якунина М.М., представитель по доверенности от 29.01.2014.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 3155205 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями частично не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 12 мая 2017 заявлений и ходатайств не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711024:4 площадью 3032 кв. м по ул. Проезжая, 208 расположен объект недвижимости: нежилое здание (спортивно-технический клуб) с кадастровым номером 66:41:0711024:30 площадью 566,9 кв. м. Другие объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.
Земельный участок находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", рег. запись от 05.02.2014 N 66-66-01/601/2014-205, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).
Согласно выписке из ЕГРП помещение с кадастровым номером 66:41:0711024:42 площадью 444,8 кв. м принадлежит на праве собственности МО "город Екатеринбург" рег. запись от 21.09.2007 N 66-66-01/674/2007-103 и частично (417,2 кв. м) передано по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 15.05.2012 N 39000391 ООО "Ремпромтех" для использования под конторское. Срок действия договора с 15.02.2012 до 01.07.2015. Дополнительным соглашением от 06.02.2013 к указанному договору ООО "Ремпромтех" заменено на ООО "ПК "Ремпромтех", действие дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 13.12.2012.
Дополнительным соглашением от 29.12.2014 к указанному договору площадь арендуемого помещения изменена на 444,8 кв. м, действие указанного соглашения распространено с 05.06.2014.
Соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи от 30.06.2015.
В период с 01.07.2015 по 20.07.2015 ООО "ПК "Ремпромтех" занимало указанные помещения без правовых оснований.
21.07.2015 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО "ПК "Ремпромтех" на помещение площадью 444,8 кв. м заключен новый договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 39000566 для использования под конторское. Срок действия договора с 21.07.2015 по 20.07.2020.
Договор аренды земельного участка не был заключен, Ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы за пользование земельным участком определялся пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в его пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка, а именно:
417,2/566,9 от 3032 кв. м с 01.10.2013 по 04.06.2014 (назначение - конторское), в размере 444,8/566,9 от 3032 кв. м с 05.06.2014 по 30.09.2016, назначение - конторское.
Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности (требование и реестр прилагаю). В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 в размере 3155205 рублей 38 копеек.
Таким образом, с ответчика за пользование земельным участком за указанный период подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3155205 рублей 38 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неоплатой, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "РЕМПРОМТЕХ" (ИНН 6678021947, ОГРН 1126678018048) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 3155205 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "РЕМПРОМТЕХ" (ИНН 6678021947, ОГРН 1126678018048) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38912 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-6253/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А60-6253/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "РЕМПРОМТЕХ" (ИНН 6678021947, ОГРН 1126678018048)
о взыскании 3 182 375,21 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца Олянина А.А., представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика Якунина М.М., представитель по доверенности от 29.01.2014.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 3155205 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями частично не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 12 мая 2017 заявлений и ходатайств не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711024:4 площадью 3032 кв. м по ул. Проезжая, 208 расположен объект недвижимости: нежилое здание (спортивно-технический клуб) с кадастровым номером 66:41:0711024:30 площадью 566,9 кв. м. Другие объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.
Земельный участок находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", рег. запись от 05.02.2014 N 66-66-01/601/2014-205, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).
Согласно выписке из ЕГРП помещение с кадастровым номером 66:41:0711024:42 площадью 444,8 кв. м принадлежит на праве собственности МО "город Екатеринбург" рег. запись от 21.09.2007 N 66-66-01/674/2007-103 и частично (417,2 кв. м) передано по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 15.05.2012 N 39000391 ООО "Ремпромтех" для использования под конторское. Срок действия договора с 15.02.2012 до 01.07.2015. Дополнительным соглашением от 06.02.2013 к указанному договору ООО "Ремпромтех" заменено на ООО "ПК "Ремпромтех", действие дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 13.12.2012.
Дополнительным соглашением от 29.12.2014 к указанному договору площадь арендуемого помещения изменена на 444,8 кв. м, действие указанного соглашения распространено с 05.06.2014.
Соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи от 30.06.2015.
В период с 01.07.2015 по 20.07.2015 ООО "ПК "Ремпромтех" занимало указанные помещения без правовых оснований.
21.07.2015 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО "ПК "Ремпромтех" на помещение площадью 444,8 кв. м заключен новый договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 39000566 для использования под конторское. Срок действия договора с 21.07.2015 по 20.07.2020.
Договор аренды земельного участка не был заключен, Ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы за пользование земельным участком определялся пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в его пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка, а именно:
417,2/566,9 от 3032 кв. м с 01.10.2013 по 04.06.2014 (назначение - конторское), в размере 444,8/566,9 от 3032 кв. м с 05.06.2014 по 30.09.2016, назначение - конторское.
Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности (требование и реестр прилагаю). В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 в размере 3155205 рублей 38 копеек.
Таким образом, с ответчика за пользование земельным участком за указанный период подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3155205 рублей 38 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неоплатой, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "РЕМПРОМТЕХ" (ИНН 6678021947, ОГРН 1126678018048) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 3155205 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 10.11.2016 в размере 27169 рублей 83 копейки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "РЕМПРОМТЕХ" (ИНН 6678021947, ОГРН 1126678018048) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38912 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)